Сообщений в теме: 21408

[Deveron]

Да,уже летают давно,но это не значит ,что все полетят.

[Deveron]

mytek
В 83 году Гребенников сваял Биогелиоиндуктор,Который кстати он ваял по мотивам работ Коршельта.Он кстати оставил ссылку на раритетную книгу,насчет Коршельта.Да,нашел я эту книгу,между прочим 4 экземпляра ,только в России,там статья очень  небольшая, со ссылками на работы Месмера и Райхенбаха.

[uroboros]

mytek (10 Январь 2024 - 22:21) писал:

А может первоначально эта штуковина вообще не была связана с ЭПС.
Гребенников типа еще и астрономией увлекался. Может она сразу была как-то связана с Солнцем. Изначально...

Совершенно ни к чему в практической астрономии этот конус. Если действительно только через тему Козырева.

[mytek]

to uroboros,
Да это я так. Полет фантазии при мозговом штурме.
Но этот конус не так прост, как кажется.
Ну во-первых. Персональное название "биогелиоиндуктор". Вроде бы понятно, что типа связан с Солнцем и живыми организмами. Гребенников с самого начала напирал на это. Но вот как он к этому пришел? Не думаю, что миска с гнездами пчел галикт это ему подсказала. Типа опять "совершенно случайно" направил одну из конструкций на Солнце.
Во-вторых. Почему только эта конструкция получила персональное название, связанное с Солнцем? Для других это уже не важно?...
Да и как вообще можно было прийти к конусу от гнездовий пчел?
И все это уже летом 83-го. Вроде бы только-только открыл эффект...

Ну а про Козырева - это я так. Вспомнилось. Это же он напирал на Солнце, как источник чего-то там...
Кстати. Несколько символично, что история с ЭПС началась в год смерти Козырева...

[Iipa]

mytek (10 Январь 2024 - 10:35) писал:

может расталкивались не конусы между собой, а конус и магниты на его раструбе? Магниты летят в одну сторону, конус падает в другую.

Может и так, но хорошо разлетелись, так что Гребенников магниты не нашел.
И конус не падает, он вошел в земляную стенку острым концом и смялся.

[mytek]

Это откуда такая информация???
В музее конус на штативе просто упал. А магниты были просто разбросаны по комнате.
А тот, что в яме. Гребенников пишет что он "был развернут и вдавлен в стенку". Причем выражение "развернут" можно понимать двояко. Учитывая, что конус был типа "свернут" из фольги и полиэтилена. Ну а "вдавлен" - это еще не означает, что он куда-то там вошел острым концом. Учитывая, то он при это был еще и "развернут"...

А что, что магнитов не нашли - так их немудрено потерять в земляной яме. Учитывая размеры магнитов.
И тут, конечно, можно пофантазировать. Гребенников пишет, что магниты "куда-то делись". Может это и было то самое "перемещение из одной пространственно-временной ситуации в другую"... Гребенников ведь не пишет, что за "предметы" (или грузики) он использовал в опытах по "перемещениям"...

[Iipa]

mytek (11 Январь 2024 - 11:17) писал:

Это откуда такая информация???

Значит не всю еще статистику ты собрал.

mytek (11 Январь 2024 - 11:17) писал:

Гребенников пишет, что магниты "куда-то делись". Может это и было то самое "перемещение из одной пространственно-временной ситуации в другую"...

Вполне может быть.

[mytek]

Ну это просто пальцем в небо... :)
Вы либо ссылаетесь на конкретный первоисточник, либо ваши слова становятся просто вашей личной гипотезой...
Ну и уточняйте, о каком конкретно конусе вы ведете речь. Если вы не знали, то их в этом эксперименте было два. Один в музее, другой в тайнике...

[Iipa]

mytek (11 Январь 2024 - 12:27) писал:

Ну это просто пальцем в небо... :)
Вы либо ссылаетесь на конкретный первоисточник, либо ваши слова становятся просто вашей личной гипотезой...
Ну и уточняйте, о каком конкретно конусе вы ведете речь. Если вы не знали, то их в этом эксперименте было два. Один в музее, другой в тайнике...

Да я знаю что их было два, но вот взаимодействовали ли они между собой это вопрос.
Наибольший интерес вызывает тот конус что находился в земле, поскольку у него активация произошла более сильная, чем у второго, который находился в помещении и я знаю почему.

[mytek]

Это замечательно, что вы типа знаете "почему"... :)
Все остальные это только предполагают. Как и сам Гребенников... Как это наверное замечательно, быть избранным...

Что представляет интерес - это личное дело каждого.
Конус в музее интересен тем, что его "опрокидывание" совпало по времени с "омским погромом". А вот для конуса в тайнике это под большим вопросом. Гребенниов заложил его в тайник осенью, а проверить состояние смог только не раньше середины мая. Так что, когда именно конус был "разворочен" - это только гадать...
Относительно того, что с чем взаимодействовало - это опять же только гипотезы. Гребенников считал, что взаимодействуют конусы. Ему такая версия больше нравилась.
Конусы могли среагировать на "омский погром". Могли, как я уже говорил, "оттолкнуться" от магнитов на своих раструбах. Могла быть еще какая причина.
Это все только предположения, до тех пор, пока они не проверены на практике...

[mrn]

не упустить две вещи
1 вдоль трасы по которой были направлены конусы - "летал" гравитоплан с Гребенниковым
2 тайник со вторым конусом деда вскрывал ДВА раза - видать впервый раз конус был цели лил деде показалось что там все впорядке
после узнания об омске - Гребенников вскрыл повторно тайник
===
так чито и когда "среагировал" второй конус - еще вопрос требующий повнимательней быть
=
да еще - если так повнимательней почитать деда
он постоянно то сомневался - он ли это
то - был уверен аж до 100% что это он сделал
ПОЧЕМУ такие качели?
что смущало деда и что его убеждало - вопрос
=
ну то что дед был истерического характера - его настроение резко менялося от "все пропало - конец" до "жизнь прекрасна - мы в раю"
это я ощутил почитав его немного

Сообщение отредактировал mrn: 11 Январь 2024 - 14:12

[mrn]

привет от друзей
летать охота
 chemberlenu8_1.jpg   325,64К   62 Количество загрузок:  chemberlenu8_2.jpg   343,72К   73 Количество загрузок:

[mytek]

to mrn,
По поводу "сомнений" - так это как-раз понятно. Этим отличаются "новички" от "старожилов". Новичок все знает. Он во всем уверен. А вот с приобретением опыта начинают возникать сомнения. Чем больше знаешь, тем больше сомневаешься.
Так и с Гребенниковым. Первоначально он знал только дату и время "погрома". Она совпала с падением БСК-1. Вот и был уверен.
Потом, видимо, узнал детали протекания "погрома". Что он начался несколько раньше. И тут возникли сомнения.
Потом мог связать предверие погрома с какими-то своими экспериментами. И опять "уверовал". Ну и т.д....

По поводу "вторичного вскрытия" тайника. Любопытно было бы узнать, когда именно было "первичное вскрытие", и когда "вторичное".
Ну и причины вторичного вскрытия. Ну явно не для наблюдения состояния БСК-2. Его он мог оценить и при первичном. И с того момента повторных "погромов" не наблюдалось.
Я подозреваю, что Гребенников, как и всякий нормальный исследователь, хотел повторить получение результата с "расталкиванием". И просто продолжил эксперимент, восстановив состояние конусов. И только осознав для себя все последствия решил окончательно прекратить эксперимент. Для этого и вскрыл тайник вторично...

По поводу "трассы". Лично для меня как-то ближе формулировка "трасса эксперимента" в контексте "перемещения из одной пространственно-временной ситуации в другую". Была ли она трассой "полета" - это вопрос...

[mrn]

 chemberlenu8_3.jpg   344,97К   45 Количество загрузок:

[Iipa]

mytek (11 Январь 2024 - 11:17) писал:

А тот, что в яме. Гребенников пишет что он "был развернут и вдавлен в стенку". Причем выражение "развернут" можно понимать двояко. Учитывая, что конус был типа "свернут" из фольги и полиэтилена. Ну а "вдавлен" - это еще не означает, что он куда-то там вошел острым концом. Учитывая, то он при это был еще и "развернут"...

Конус там находился в лежачем подожении, ямка в земле узкая. Все указыват на то как будто внутри конуса что то взорвалось, поэтому конус раскрылся и смялся, а острый конец врезался в земляную стенку.

[mytek]

to mrn
Да что ж такое то! Где чертежи "шайтан-табуретки"?...
Но все равно, огромное спасибо!... :)

to lipa
а вот это уже возможно ближе к теме.
Внутри "взорвалась" некая "начинка" конуса. Его "нутро", которое Гребенников не хотел показывать "журналюгам"...

[mrn]

mytek (11 Январь 2024 - 14:20) писал:

По поводу "трассы". Лично для меня как-то ближе формулировка "трасса эксперимента" в контексте "перемещения из одной пространственно-временной ситуации в другую". Была ли она трассой "полета" - это вопрос...

я про то что этот факт - наличие когда-тошней "трассы" - нельзя игнорировать
деда неоднократно жаловлся, что после гравитоплана местечка стают неблагоприятные и в них возникает "полтергейст"
===
немного читаю форум сначала
тут некоторые утверждали - что трасу для полетов создавали конусы
это полная ерунда - из соображений точности позыционирования на 1000км-м растоянии
=
но вот конусами "щупать" энергетические остатки-фантомы после пролета гравитоплана
деда конечно мог
так ради интереса

mytek (11 Январь 2024 - 14:26) писал:

to mrn
Да что ж такое то! Где чертежи "шайтан-табуретки"?...
Но все равно, огромное спасибо!... :)

не знали б прикуп - не жили б сочи
на здоровье
=
и че-то личного там мало
хотя каждый судет по своему воспитанию

[gritell]

Само занятие как создание двух конусов и разнесение их на такое расстояние должно быть мотивировано чем то существенным.
Не такой он и дурак, чтобы лепить магниты и ехать копать этот конус. Для чего если не для эксперимента на большие расстояния.
Значит ли это что малые с магнитами уже были пройдены.

[mrn]

ну да
гдето Гребенников писал что проводил опыты на 2-х километровых растояниях
ксати один из заказников вроде в том же краснообске - рядом с музеем
вроде возле водохранилища - когда-то я искал

[mytek]

to gritell,
Вот это уже рассуждение на "качественном" уровне. Без всяких там "теорий микромира", до которых может и дело то не дойдет, за ненадобностью...
Вы говорите вполне логично. Нафига тащить это все на большое расстояние, да еще и закапывать в землю, где проверить состояние можно только раз в год.
В статье про этот эксперимент Гребенников пишет про эксперименты на ближних расстояниях. И про обнаруженные им при этом "мини-полтергейсты".
Скорее всего, именно получение таких "полтергейстов" и планировалось. И в случае окончательного эксперимента дело было не столько в большом расстоянии, сколько в большой территории между конусами, на которой проживало большое количество "потенциальных очевидцев". Так сказать, участники эксперимента по-неволе...
Остается открытым вопрос, что сподвигло на эксперименты на ближних расстояниях? Но это надо шерстить период 89-90 годов...
Скорее даже начало 90-го. Именно тогда в музее появился КВМ как экспонат...

to mrn,
по поводу гравитоплана - вы же сами выкладывали хитрую вырезку, где "шайтан-табуретка" называлась "хронолетом". А в случае "хронолета" сама хронология становится весьма зыбким понятием...
Это к магнитам на раструбе БСК. Была у меня одна фантастическая гипотеза. В конце 80-х по стране прошел в прокате фильм "Филадельфийский эксперимент". Там тоже были установки с какими-то магнитами. И суть произошедшего заключалась в образовании некоего "коридора" между двумя различными установками.Через пространство и время. Может Гребенников просто оказался под впечатлением этого фильма... :)