Сообщений в теме: 21281

[Petruha]

mytek (15 Январь 2024 - 12:35) писал:

Но если два события  - "омский погром" и падение конуса в музее - произошли примерно в одно время, то может между этими событиями все-таки есть какая-то связь. Даже если и не такая, как это представлял себе Гребенников. В плане того, что являлось причиной, и что следствием...
Но дело то не в этом!
Еще раз настойчиво рекомендую отделить мух от котлет. И не есть все это вместе... :)
Одно дело - рассуждения Гребенникова. Они важны для того, чтобы понять его МОТИВАЦИЮ. Что именно и для чего он делал. Это позволяет уточнить некоторые детали его экспериментов, о которых он умолчал. И без которых обсуждение этого эксперимента просто теряет смысл...

И совсем другое дело - обсуждение того, а что там было в реальности. В части причинно-следственных связей. Но для этого нужно сначала разобраться , а что именно делал Гребенников (см. выше).

Понятно, что в случае омского погрома причина могла быть вообще "где-то там". Даже те самые метеорные потоки, о которых тут говорили.
Гребенниов, кстати, приплел свою теорию ЭПС даже к электрофонным болидам...

Митек . Если в случае с Омским погромом было воздействие конусов  в землянке ......))))))))))))))),,,,,,почему люди не пострадали...........разорвало бы на куски....... Опять же стоячая волна максимум в центре расстояния между излучателями.............Омск явно не посередине.............Можно сидя в землянке пулять куда угодно..............не смешно уже честно говоря............

[mytek]

Уже не смешно читать ваши рассуждения.
Особенно в контексте того, что я написал в конце своего предыдущего сообщения...

[Petruha]

Я вижу что вы пытаетесь аналитически найти что-то существенное связанное с Гребенниковым.. Я вас подколол... В случае с погромом в Омске  и конусами ГВС я закрыл для себя этот вопрос уже несколько лет назад,  особенно после того когда узнал про конус в землянке.........)))))))))))))))))))

[Iipa]

Омское явление интересное само по себе. Эпицентр взрыва был в одном телевизоре, который разнесло изнутри и пропали некоторые внутренности телевизора (как и земляной конус), второй телевизор с низу не пострадал, второй эпицентр взрыва был у под оконной батареи, как будто шаровая молния ушла в пол.
Ну может еще кто то подметит что то интересное.

[komarvorov]

Iipa (15 Январь 2024 - 13:03) писал:

Омское явление интересное само по себе. Эпицентр взрыва был в одном телевизоре, который разнесло изнутри (как земляной конус), второй телевизор с низу не пострадал, второй эпицентр взрыва был у под оконной батареи, как будто шаровая молния ушла в пол.
Ну может еще кто то подметит что то интересное.

Одновременные звонки в дверь с 9 этажа по эпицентр.

[Iipa]

mytek (15 Январь 2024 - 12:35) писал:

Понятно, что в случае омского погрома причина могла быть вообще "где-то там".

Да там.
И Гребенников описал эту причину предшествовавшую перед омским погромом, но никто из вас на это не обратил никакого внимания.
Да и сам Гребенников не понял что это то, что он описал перед и явилось причиной.
Он просто выдвинул свою удобную для него теорию.

[mytek]

Petruha (15 Январь 2024 - 12:59) писал:

Я вижу что вы пытаетесь аналитически найти что-то существенное связанное с Гребенниковым..

Ну а вы пытаетесь приписать Гребенникову "рекламные полеты" на чужом аппарате...
Ну типа Гребенников - это же звезда уровня Аллы Борисовны (в то время). И его полеты были так важны для какой-нибудь "закрытой шарашки"...

Как я понимаю, Гребенниов в 86-м году познакомился с Казначеевым. И у него были очень большие надежды на это знакомство. Но видимо не судьба. Как и в истории с китайцем, Казначеев не очень то старался продвигать кого-то другого, кроме себя самого...
И разочарование Гребенникова видно в тех отзывах о Казначееве, которые он пишет в письмах внуку. Отношение прямо противоположное.
И тут стоит вспомнить о том, что Казначеев был председателем комиссии по изучению "НЛО над Затулинкой". Того самого, о котором идет речь в истории с "ночным полетом".
Казначеев напирал на теорию НЛО, а-ля "полевые формы жизни". За что Гребенников его критиковал.
Видимо потому Гребенников решил доказать, что НЛО имеет "техногенную природу". Банальная "мстя" Казначееву.
Потому первая публикация про "гравитоплан" была именно история "ночного полета". Ну и упоминания про некие возможные "другие аппараты", сделанные на земле. Это все чисто против Казначеева...
Видимо план созрел еще в 91-м. И Гребенников "закидывает удочку" Золотареву, сначала про прыгающий кокон, а потом и про индикатора на повесе, который вращается предположительно за счет какого-то, "гравитационного эффекта".
И Золотарев видимо "заглотил наживку", породив теорию ЭПС с некими "гравиинерциальными волнами".
https://ogvsg.narod....29-08-1993.html
Видно, где именно стоит пометка "ЭПС"...
Ну а далее Гребенников готовит "макет". Ну и пишет статью "Какие грибы стреляют", в которой намекает на возможность полетов за счет ЭПС. Пусть даже простых грибных спор. Видимо тогда Гребенников еще не готов был "мутить" с хронологией...

[Iipa]

komarvorov (15 Январь 2024 - 13:06) писал:

Одновременные звонки в дверь с 9 этажа по эпицентр.

Интересно, а почему ниже эпицентра звонков не было.

[mytek]

Iipa (15 Январь 2024 - 13:29) писал:

И Гребенников описал эту причину предшествовавшую перед омским погромом, но никто из вас на это не обратил никакого внимания.
Да и сам Гребенников не понял что это то, что он описал перед и явилось причиной.

Если вы про "парад трех планет", то даты не сходятся.
Я скорее поверю в теорию "рубика" про зачарованную рощу. Она, кстати, находилась недалеко от заказника с тайником...

[Iipa]

mytek (15 Январь 2024 - 13:33) писал:

Ну а вы пытаетесь приписать Гребенникову "рекламные полеты" на чужом аппарате...
Ну типа Гребенников - это же звезда уровня Аллы Борисовны (в то время). И его полеты были так важны для какой-нибудь "закрытой шарашки"...

Как я понимаю, Гребенниов в 86-м году познакомился с Казначеевым. И у него были очень большие надежды на это знакомство. Но видимо не судьба. Как и в истории с китайцем, Казначеев не очень то старался продвигать кого-то другого, кроме себя самого...
И разочарование Гребенникова видно в тех отзывах о Казначееве, которые он пишет в письмах внуку. Отношение прямо противоположное.
И тут стоит вспомнить о том, что Казначеев был председателем комиссии по изучению "НЛО над Затулинкой". Того самого, о котором идет речь в истории с "ночным полетом".
Казначеев напирал на теорию НЛО, а-ля "полевые формы жизни". За что Гребенников его критиковал.
Видимо потому Гребенников решил доказать, что НЛО имеет "техногенную природу". Банальная "мстя" Казначееву.
Потому первая публикация про "гравитоплан" была именно история "ночного полета". ну и упоминания про некие возможные "другие аппараты", сделанные на земле. Это все чисто против Казначеева...
Видимо план созрел еще в 91-м. И Гребенников "закидывает удочку" Золотареву, сначала про прыгающий кокон, а потом и про индикатора на повесе, который вращается предположительно за счет какого-то, "гравитационного эффекта".
И Золотарев видимо "заболотил наживку, породив теорию ЭПС с некими "гравиинерциальными волнами".
https://ogvsg.narod....29-08-1993.html
Видно, где именно стоит пометка "ЭПС"...
Ну а далее Гребенников готовит "макет". Ну и пишет статью "Какие грибы стреляют", в которой намекает на возможность полетов за счет ЭПС. Пусть даже простых грибных спор. Видимо тогда Гребенников еще не готов был "мутить" с хронологией...

митек не перестаю удивляться какая произошла трансформация взглядов, розовые очки спали с глаз и по тихоньку перед глазами стала прорисовываться действительность.

У Казначеева есть один очень замечательный опыт с далеко идущими планами, правда не безопасный для человека. Но не буду здесь его озвучивать.

mytek (15 Январь 2024 - 13:50) писал:

Если вы про "парад трех планет", то даты не сходятся.
Я скорее поверю в теорию "рубика" про зачарованную рощу. Она, кстати, находилась недалеко от заказника с тайником...

Я дам вам три попытки угадать, про планеты и зачарованную рощу мимо. Осталась у тебя только одна попытка, подумай и почитай Гребенникова прежде чем ответить.

[mytek]

to lipa,
я не собираюсь ловить тараканов в чужой голове. Своих хватает... :)

Что до Казначеева. Я уже упоминал его опыты с "зеркалами Козырева". Кстати, в одном из них типа передавался символ из "живой этики". Тот самый - круг с тремя точками внутри.
И еще. Казначеев, получая нехилое финансирование, организовывал телемост Москва-Новосибирск. Для желающих - могут проверить, какие еще города лежат на линии Москва - Новосибирск...

Ну а что касается розовых очков. Я просто озвучил тут теорию, за которую меня тут лупили лет пять назад...

[Iipa]

mytek (15 Январь 2024 - 13:59) писал:

Ну а что касается розовых очков. Я просто озвучил тут теорию, за которую меня тут лупили лет пять назад...

И правильно делали, нельзя идти против эгрегора Гребенникова, чревато.

mytek (15 Январь 2024 - 13:59) писал:

Что до Казначеева. Я уже упоминал его опыты с "зеркалами Козырева". Кстати, в одном из них типа передавался символ из "живой этики". Тот самый - круг с тремя точками внутри.
И еще. Казначеев, получая нехилое финансирование, организовывал телемост Москва-Новосибирск. Для желающих - могут проверить, какие еще города лежат на линии Москва - Новосибирск...

Нет, тот опыт про который я сказал никак не относится к зеркалам Козырева, это уже на уровень выше зеркал Козырева.
Деньги решают многое в нашем мире. Люди бьются за металл.

[mrn]

mytek (15 Январь 2024 - 10:52) писал:

А вы не задавались вопросом, почему Гребенников проводил этот эксперимент не в летнее время?
Ну вот почему он закладывает БСК-2 в тайник именно (и только) в сентябре 90-го, а не в мае. Ведь летом гораздо удобнее наблюдать за состоянием БСК-2 в тайнике. Тем более, что Гребенников регулярно мотался в заказник по делам "мегахильной компании"...
Видимо все просто. Именно в начале сентября он получает очередной новый "приплод" мегахил в виде заселенных трубок.
Всю зиму 90-91 проводит эксперименты. Ну а летом пчелки естественным образом "вылупляются" из коконов. К осени 91-го нужны новые трубки. А "мегахильная компания" прекратилась. Кооператив развалился. Все! У Гребенникова проблемы с необходимым компонентом...

проект "мегахила" - как бы его не возвышал дед - изначально провальный
ибо - это бизнес проект, под который был создан кооператив Биорезерв
*
во-первых для реализации проекта нужно несколько типов транспорта
легковой - чтобы постоянно мотаться в заказник и наблюдать состояние пчел
грузовой - чтобы возить необходимое обородувание и перевозить мегахильники
кто в советсоке время под пчелок такое выделит?
дальше - на зиму ВСЕ домишки пчелок и куколки нужно в специальное помещение типа холодильника с микроклиматом с контролем аж до весны
это огромные затраты
*
потому когда проект нагнулся - деда конечно обвинил власть
хотя проблема была в кооперативе самого Гребенникова - который должен организовывать подобное
не бизнесмен деда - приспособленец и иждивенец на шее государства
хоть и талантливый
ему художеством заниматься да музеем - а не бизнесом

mytek (15 Январь 2024 - 11:45) писал:

Аналогичная фраза присутствует и в описании этого случая в ММ (даже в черновике).

В черновике пишет 1981 звездочка - 1984

[mrn]

Petruha (15 Январь 2024 - 11:58) писал:

Книга уже была написана получается в 1989-1990 годах... макет и фотомонтаж в 1991 - 1992 годах ..... Значит первоначальный вариант книги 1989-1990 годов вообще не содержал ничего об аппарате, ибо его  просто не было у ГВС.......Мда...........

мухи от котлет
1989 год деда работает над НОВОЙ книгой "Тайны мира насекомых" - которая выходит в 1990 году
... тропинки в неведомое (мой мир) - только в творческих планах
/
1990 год - деда работает над МойМир
... ну как работает? много чего просто копипастит
1990-1991 г. - деда много рисует - БОЛЬШЕНСТВО цветных илюстраций к книге - с этой датой 1991 или 1990
В кгине дата 1992 НЕ ВСТРЕЧАЕТЬСЯ
/
ну и финал - собственно ДЛЯ ЧЕГО Гребенникову нужна НОВАЯ книга?
и почему он так с ней спешит?
ВСЕ просто - деда запланировал на 1991 год открытие НОВОЙ ЭКО ШКОЛЫ для дитишек
а "Мой Мир" - это УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ для этой школы

Iipa (15 Январь 2024 - 12:16) писал:

И пойми нет никакой связи между закопанным конусом и омским погромом. Это просто хотелка Гребенникова ничем не подтвержденная.

ээээ не гарачися
а сакральная дата 23 апрела - день рождение кумира?
а падение конуса 23 апреля - хотя это может быть надумано
и наконец
Большое черное Кольцо а внутри ТРИ зелененьких которое влетает в окно крутиковых перед погромом
точь-в-точь торец конуса с магнитами - это не подделаешь
/\/\/
ну и не забыть - омский погром - это финал
до того там было ШУМНО больше месяца
крутиков и пришельцев видел и звонки в доме...
короше деда шумел там не один день

Iipa (15 Январь 2024 - 13:03) писал:

Омское явление интересное само по себе. Эпицентр взрыва был в одном телевизоре, который разнесло изнутри и пропали некоторые внутренности телевизора (как и земляной конус), второй телевизор с низу не пострадал, второй эпицентр взрыва был у под оконной батареи, как будто шаровая молния ушла в пол.
Ну может еще кто то подметит что то интересное.

НЕ пострадали ТЕ вещи - которые жильцы обозначили как ОСОБО ЦЕННЫЕ
если бы это был взрыв газа - то ценность предметов для него не имеет значения

mytek (15 Январь 2024 - 12:35) писал:

Но если два события  - "омский погром" и падение конуса в музее - произошли примерно в одно время, то может между этими событиями все-таки есть какая-то связь. Даже если и не такая, как это представлял себе Гребенников. В плане того, что являлось причиной, и что следствием...
Но дело то не в этом!
Еще раз настойчиво рекомендую отделить мух от котлет. И не есть все это вместе... :)
Одно дело - рассуждения Гребенникова. Они важны для того, чтобы понять его МОТИВАЦИЮ. Что именно и для чего он делал. Это позволяет уточнить некоторые детали его экспериментов, о которых он умолчал. И без которых обсуждение этого эксперимента просто теряет смысл...

И совсем другое дело - обсуждение того, а что там было в реальности. В части причинно-следственных связей. Но для этого нужно сначала разобраться , а что именно делал Гребенников (см. выше).

Понятно, что в случае омского погрома причина могла быть вообще "где-то там". Даже те самые метеорные потоки, о которых тут говорили.
Гребенниов, кстати, приплел свою теорию ЭПС даже к электрофонным болидам...

Нужно начинать с того - что Деда был ОЧЕНЬ психически неустойчивым человеком
типа параноиком страдающим паническими атаками
/\/\/
омский погром он мог по десять раз на день принимать за свой
и сто раз - за чужой
\/\/
в реальности Гребенникова выигрывает то - что полезно сейчас

[mytek]

mrn (15 Январь 2024 - 14:20) писал:

В черновике пишет 1981 звездочка - 1984

Далее по тексту (стр 214) там есть прописью указание на 81-й год. Типа "...а тогда, в восемьдесят первом..."

mrn (15 Январь 2024 - 14:36) писал:

1989 год деда работает над НОВОЙ книгой "Тайны мира насекомых" - которая выходит в 1990 году
... тропинки в неведомое (мой мир) - только в творческих планах

Не совсем так.
Уже в 88-м Гребенников просил Золотарева написать рецензию к этой книге.
https://ogvsg.narod....13-06-1988.html
Видимо задержка издания была связан именно с рецензией...

Но вот про ММ вы правильно заметили. Пособие для школы развития...

[mytek]

Н-да... Нехорошо как-то получилось...
Чего-то меня занесло...
Тут ведь, видимо, расчет был другой. Все должны были изучать насекомых, а не копаться в "грязном белье" Гребенникова.
А то, что в музее стоит "макет" - так Гребенников типа сразу про это сказал. Никто никого не обманывал...
Но где-то Гребенников перегнул палку. Уж больно классный пепелац у него получился. Просто фантастический...
Видимо поверил во всю эту белиберду Вейника про принципы движения НЛО. Казалось, что раз принципы уже найдены, то дело осталось только за правильной технической реализацией. Ну и, как всегда, побороть излишнюю бюрократию академической мысли...
Слишком уж доверял Гребенников теоретикам...

[mrn]

mytek (15 Январь 2024 - 17:38) писал:

Н-да... Нехорошо как-то получилось...
Чего-то меня занесло...
Тут ведь, видимо, расчет был другой. Все должны были изучать насекомых, а не копаться в "грязном белье" Гребенникова.
А то, что в музее стоит "макет" - так Гребенников типа сразу про это сказал. Никто никого не обманывал...
Но где-то Гребенников перегнул палку. Уж больно классный пепелац у него получился. Просто фантастический...
Видимо поверил во всю эту белиберду Вейника про принципы движения НЛО. Казалось, что раз принципы уже найдены, то дело осталось только за правильной технической реализацией. Ну и, как всегда, побороть излишнюю бюрократию академической мысли...
Слишком уж доверял Гребенников теоретикам...

причем тут макет?
дело в книге Мой Мир
если БЫ Гребенников написал "если бы да кабы я мастерил гравитоплан - то он бы получился такой и я бы летал вот так..."
Но он прямо пишет - Я СДЕЛАЛ, Я ЛЕТАЛ... - никакого намека на якобы да когда бы
почему тогда детишки должны думать что гравитоплан - это вымысел? если автор этого не утверждает?
/\/\/\**
но есть и светла я сторона медали
если гравитоплан РЕАЛЬНО существовал - то Гребенников все правильно поступил
мол сделал полетал разобрал - детишкам рассказал
/////////
вот просто представьте
10-20 детей сидят за партами а Гребенников читает моймир про гравитоплан
ну он же думал - как отреагируют дети?
что они засыпят его вопросами - что да как да где?
вот что тогда отвечать?
\/\/\
неужели ему  так трудно было написать в МойМир - гравитоплан это моя фантазия
Что бы это изменило?
Да ничего - книга бы все равно вышла, дети бы слушали красивую сказку...
и овцы целы и волки сыты и кости пастуха зарыты
но деда с упорством настаивает - я добился я сделал я летал

Сообщение отредактировал mrn: 15 Январь 2024 - 18:08

[mytek]

Так а кто бы Гребенникова "поймал за руку" в истории с гравитопланом?
Ну типа был, летал, потом разобрал. Вот вам оставил макет в музее...
Хотите повторить? Так дерзайте, изучайте насекомых и вперед!
Как говорится - Не пойман, не вор...

[mytek]

Тут ведь дело не просто в "обмане".
Гребенников реально верил, что "шайтан-табуретка" вполне реализуема. Теория Вейника на это прямо указывает.
Тем более, что Гребенниеов сам (типа успешно) повторил эксперименты Вейника с калькулятором, часами и т.д. Ну не мог же Вейник ошибаться (или даже врать) в остальном...
Отсюда все эти высказывания Гребенникова про "хрональные смещения" и т.п. Отсюда название "хронолет".
С толку сбило только "признание" Вейника перед смертью, и отречение от всех своих работ. Видимо поэтому Гребенников начал писать про всю эту "хрональность", что типа "не уверен", "похоже что", "может быть"...
Но описание "шайтан-табуретки" один в один их работ Вейнка по принципам НЛО...

Гребенников видимо считал себя эдаким научным фантастом типа Беляева. Рано или поздно все фантазии сбудутся. Нужно только разобраться с бездуховностью и научным бюрократизмом...

[Iipa]

Скажу не много по индийскому барельефу. Пилотом была женщина в обычной одежде, передняя стойка с ручками управления широкая, как у мотороллера. Толщина платформы судя по пропорции стоящей на ней женщины, была примерно 20 - 30 сантиметров.