Сообщений в теме: 21277

[AWM]

komarvorov (17 Февраль 2024 - 10:02) писал:

Позвольте с Вами не согласиться. Представьте в своём воображении картину 3-ДЭ изображённым самим Гребенниковым, отображающим "полёт платформы", т.е. его письмо полёта. Там кокон в чистом виде. Может стать, я не понимаю чего вы описали.
И близок тот день,  когда запущу телевизор. Прям млею этим.

О - да ты радиолюбитель ?! Какой телик "курочишь" ?!

[gritell]

Откуда какуна у вас?
Столб расходящийся к верху. Это естественно. У вас вектор силы тяжести к центру Земли, и если вы не сторонник плоскоземельной теории, у вас как раз такая картина должна получиться.

[braite]

komarvorov (17 Февраль 2024 - 10:02) писал:

Позвольте с Вами не согласиться. Представьте в своём воображении картину 3-ДЭ изображённым самим Гребенниковым, отображающим "полёт платформы", т.е. его письмо полёта. Там кокон в чистом виде. Может стать, я не понимаю чего вы описали.
И близок тот день,  когда запущу телевизор. Прям млею этим.

не следует млеть или строить воздушные замки .
хоть вокруг этого телевизора пляши и скачи с бубном и кропи святой водой -- нихрена кроме того ящика у тебя не вылезет.
объясни мне и остальным как ты представляешь себе раздвигание пространства электронным пучком из кинескопа ...?!

[AWM]

braite (17 Февраль 2024 - 10:40) писал:

не следует млеть или строить воздушные замки .
хоть вокруг этого телевизора пляши и скачи с бубном и кропи святой водой -- нихрена кроме того ящика у тебя не вылезет.
объясни мне и остальным как ты представляешь себе раздвигание пространства электронным пучком из кинескопа ...?!

Такой брайт - соображалка у тебя плохо работает - можно попытаться . Я ведь описывал мой практический случай с монитором и крышей в мастерской . А ты не читал или пропустил . Просто излучение от монитора надо несколько раз переотразить от металлических зеркал и обязательно ввести модуляцию от человеческого тепла . Сложно это все и требует мощного переносного источника питания - у Гребенникова в платформе все проще - объектив от ПНВ и рабочая жидкость на основе диэтилового эфира . И есть еще одна проблемка - это преобразование видеоинформации - у света после прохождения через линзы -ну оочень большая плотность информации а у видеоряда после прохождения через электронную обработку плотность информации ничтожная . Как это скажется на здоровье и самочувствие не известно - надо пробовать - пытаться - вкладывать в это направление средства и время ...

[mytek]

braite (17 Февраль 2024 - 07:37) писал:

он так и пишет что спереди это пространство раздвигается а сзади схлопывается , смыкается.

А еще Гребенников пишет
"...граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего..."
Получается, есть некое "внутреннее" пространство (внутри этого "луча"), которое отделено от "внешнего".
Так может это и есть то самое "перемещение из одной пространственно-временной ситуации в другую, и обратно"?
Дело не в "телепортации" куда-то там. Просто создается некая "другая пространственно-временная ситуация" внутри этого "луча". И "объект" на какое-то время (на время "экскурсии") пребывает в ней. А потом возвращается обратно, в "нашу реальность"...

[AWM]

mytek (17 Февраль 2024 - 11:15) писал:

А еще Гребенников пишет
"...граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего..."
Получается, есть некое "внутреннее" пространство (внутри этого "луча"), которое отделено от "внешнего".
Так может это и есть то самое "перемещение из одной пространственно-временной ситуации в другую, и обратно"?
Дело не в "телепортации" куда-то там. Просто создается некая "другая пространственно-временная ситуация" внутри этого "луча". И "объект" на какое-то время (на время "экскурсии") пребывает в ней. А потом возвращается обратно, в "нашу реальность"...

  А так и есть - как бы "фантастически " тебе не казалось это .

[gritell]

Митек, я думаю что человек притягивался к платформе, а платформа с человеком не притягивалась к земле.
Оттого и отсутствие инерции.
Естественно пространство разделяется, за доской на то, где ты притягиваешбся к земле, и на доске, где она является конечным пунктом притяжения.

[komarvorov]

Э как всё закрутилось, ведь "злой дедушка" истину говорит. Нужно отдать должное, 3-0 в пользу "злого дедушки". Тут мистикой всё окружено. Мистика же развеется, когда этому будет объяснение. Тут "Дядькам" нужно напрячься. Лишь бы догмы не помешали.
"Злому  дедушке", слим, и не важна фирма, важно условие и чистота эксперимента, не так ли?
gritell, перестаньте мыслить ВЕКТОРНО, как большинство выражаются, это костыль.

braite (17 Февраль 2024 - 10:40) писал:

не следует млеть или строить воздушные замки .
хоть вокруг этого телевизора пляши и скачи с бубном и кропи святой водой -- нихрена кроме того ящика у тебя не вылезет.
объясни мне и остальным как ты представляешь себе раздвигание пространства электронным пучком из кинескопа ...?!

Как заметил уважаемый lipa, сеткой или структурой, и да, это дело случая. Сам в шоке, что это ко мне пришло, а не к вам. Всё же, дела случая, не так ли?

[gritell]

Комаров, именно векторное направление гравитации и вектор на эмблеме платформы.
А как мыслить? Коканно?

[komarvorov]

gritell (17 Февраль 2024 - 12:11) писал:

Комаров, именно векторное направление гравитации и вектор на эмблеме платформы.
А как мыслить? Коканно?

Спектрально.
Векторно-это фемида, на одной плоскости лежит "да" и "нет". Выбор делает каждый из своих побуждениях.
Спектрально-это не "да" или "нет", как и нет плоскости. Объёмно. Как видит это 3-ДЭ станок. Не три точки,  а как минимум четыре. По иному, как GPS, четыре.

[AWM]

gritell (17 Февраль 2024 - 12:11) писал:

Комаров, именно векторное направление гравитации и вектор на эмблеме платформы.
А как мыслить? Коканно?

Ахахаха - о чем мыслить ?! обмысленно уже все давным давно делать нужно а не бесконечное бла бла ...

komarvorov (17 Февраль 2024 - 12:34) писал:

Спектрально.
Векторно-это фемида, на одной плоскости лежит "да" и "нет". Выбор делает каждый из своих побуждениях.
Спектрально-это не "да" или "нет", как и нет плоскости. Объёмно. Как видит это 3-ДЭ станок. Не три точки,  а как минимум четыре. По иному, как GPS, четыре.

А не может человек объемно думать - обманываться что он типа так думает может Человек всегда и видит и представляет плоскую картинку .

[braite]

komarvorov (17 Февраль 2024 - 12:34) писал:

Спектрально.
Векторно-это фемида, на одной плоскости лежит "да" и "нет". Выбор делает каждый из своих побуждениях.
Спектрально-это не "да" или "нет", как и нет плоскости. Объёмно. Как видит это 3-ДЭ станок. Не три точки,  а как минимум четыре. По иному, как GPS, четыре.

ну и комар - у него и станок есть мыслящий ...!
тут не выручат чьи-то побуждения будь они кристально тысячу раз чистыми.
эти потуги тут муссируются двадцать с лих уем лет и называется это / если не догоним так хоть согреемся .../

надо абсолютно точно представлять себе что за силовое поле упоминает автор ММ.
зачем он пишет / гравитоны , хрононы / .? из чего состоит тогда его силовое поле -- хрононов или гравитонов ?
это до сей поры частицы гипотетические , они существуют в чем-либо воображении.
нет их в реальности , пока никто не смог выделить это в натуре.

[braite]

Виктор почти с документальной точностью описывает свой кустарный аппарат в главе Полёт после того как приземляется заказнике. отсоединяет стойку и руль с регуляторами поля и складывает этюдник с блок- фильтрами пополам. кроме всего этого он пишет ещё о жалюзи - фильтрах -- это с большой долей вероятности те самые ламели расходящиеся из углов этюдника.
всё -- больше в аппарате ничего нет... а , ещё ремешок которым он привязывает себя в полёте.
что это всё означает ? а то что силовое поле создают блок - панели или по - другому - блок - фильтры.
они и есть генератор поля а стойка с рукоятками предназначена для регулировки и управления этим полем.
пока кто-то не поймет что из себя представляли и как работали блок - панели фильтров -- никакой платформы создано и быть не может.

[AWM]

braite (17 Февраль 2024 - 13:01) писал:

Виктор почти с документальной точностью описывает свой кустарный аппарат в главе Полёт после того как приземляется заказнике. отсоединяет стойку и руль с регуляторами поля и складывает этюдник с блок- фильтрами пополам. кроме всего этого он пишет ещё о жалюзи - фильтрах -- это с большой долей вероятности те самые ламели расходящиеся из углов этюдника.
всё -- больше в аппарате ничего нет... а , ещё ремешок которым он привязывает себя в полёте.
что это всё означает ? а то что силовое поле создают блок - панели или по - другому - блок - фильтры.
они и есть генератор поля а стойка с рукоятками предназначена для регулировки и управления этим полем.
пока кто-то не поймет что из себя представляли и как работали блок - панели фильтров -- никакой платформы создано и быть не может.

Это ты о себе ?

[aliale]

braite (17 Февраль 2024 - 07:37) писал:

алиале , какой же фантазёр неудержимый ....
чё то я за много лет своей жизни ни разу не наблюдал излучения от земли ...
Виктор когда пишет о столбе или конусе в котором находится чёртова платформа -- имеет ввиду вовсе не какое-то лучащееся вещество или материю наподобие фотонов а изменение самого пространства.
он так и пишет что спереди это пространство раздвигается а сзади схлопывается , смыкается.
силовое поле гравитоплана раздвигает обычное пространство а воображаемый им , Виктором то есть - луч или столб -- ни для кого не видим ..! нет там никаких идиотских лучей и коконов ..!
не надо геометризовать пространство , итак уже больше ста лет мы живём в пустом но искривлённом массами солнца и планет пространстве - времени Минковского и Эйнштейна .

Скучно живёшь, однако. У нас ещё в советское время в государственной солидной прессе сообщали о зелёных широких лучах, бьющих ночью в небо где-то из полей возле Барановичей. Как и недавно сообщили о пойманной бывшим десантником в теплице близ одной из деревней возле всё тех же Барановичей, чупакабре.
Даже фото где-то есть. Была похожа на собаку, но совсем без шерсти, и с фиолетовым отливом кожей. Пасть длинная и с очень мелкими зубами, каких у собак не бывает. Завязали в мешок, и оставили в закрытой комнате в близлежащем ломе. Оттуда бесследно исчезла. Видимо вернулась в свой параллельный мир. Или в свою "пространственно-временную ситуацию", откуда пришла полакомиться чем-нибудь вкусным  в местной теплице.
А пространство Минковского с Эйнштейном уже устарело.
Читай теорию Scale Relativity от Laurent Nottale. Там пространство составляется из очень динамичных фрактальных геодезических.
В таком пространстве можно много всякого, чему не позволяется быть в пространстве Минковского и Эйнштейна.
В том числе и дела с коконом платформы ВСГ.
К тому же, благодаря этой теории можно объяснить и народную рекомендацию не строить дома над текущей под ними подземной водой.
Потому что в таких домах будут полтергейсты, и это многими уже точно установленный факт.
Который объясняется тем, что проходящее вдоль интерфейса между контактирующими веществами естественное излучение из Земли и обратно чуть меняется. И даёт побочные эффекты, которые и приводят к появлению кокона вокруг платформы ВСГ.
К тому же ещё и такой геофизик как Барковский, написавший статью "Когда камни летят в небо", установил, что побочные эффекты от деформации георазломов во время землетрясений, могут приводить к гравитационным аномалиям.
Каковые наблюдали в Спитаке в виде парящих над землёй камней и даже танков.
Сделай много маленьких фрактальных разломов в платформе, подеформируй их, и платформа воспарит.

Насчёт опытов с телевизорами.
Удар электронного луча о люминофор также формирует очень сложный интерфейс.
Если была бы возможность порисовать этим лучём какие-нибудь фракталы Серпинского на люминофоре, и измерить вес кинескопа при этом, то могло бы много чего обнаружиться наверняка.
Т.е. я хочу сказать, что тут дело может быть не в сетке, хотя может быть и в ней, потому как и о неё электроны могут бить, и образовывать эти самые хитрые "щели", вдоль которых гравитация протискивается с задержкой. Тем более что судя по поверхности, сетки эти очень пористые, как угольки в индикаторе ЭПС от ВСГ, и тоже могут обладать фрактальной полостной структурой. А потому должны являть вышеупомянутые побочные эффекты при деформациях этой самой структуры.

[AWM]

aliale (17 Февраль 2024 - 13:27) писал:

Скучно живёшь, однако. У нас ещё в советское время в государственной солидной прессе сообщали о зелёных широких лучах, бьющих ночью в небо где-то из полей возле Барановичей. Как и недавно сообщили о пойманной бывшим десантником в теплице близ одной из деревней возле всё тех же Барановичей, чупакабре.
Даже фото где-то есть. Была похожа на собаку, но совсем без шерсти, и с фиолетовым отливом кожей. Пасть длинная и с очень мелкими зубами, каких у собак не бывает. Завязали в мешок, и оставили в закрытой комнате в близлежащем ломе. Оттуда бесследно исчезла. Видимо вернулась в свой параллельный мир, Или свою "пространственно-временную ситуацию", откуда пришла полакомиться чем-нибудь вкусным  в местной теплице.
А пространство Минковского с Эйнштейном уже устарело.
Читай теорию Scale Relativity от Laurent Nottale. Там пространство составляется из очень динамичных фрактальных геодезических.
В таком пространстве можно много всякого, чему не позволяется быть в пространстве Минковского и Эйнштейна.
В том числе и дела с коконом платформы ВСГ.
К тому же, благодаря этой теории можно объяснить и народную рекомендацию не строить дома над текущей под ними подземной водой.
Потому что в таких домах будут полтергейсты, и это многими уже точно установленный факт.
Который объясняется тем, что проходящее вдоль интерфейса между контактирующими веществами естественное излучение из Земли и обратно чуть меняется. И даёт побочные эффекты, которые и приводят к появлению кокона вокруг платформы ВСГ.
К тому же ещё и такой геофизик как Барковский, написавший статью "Когда камни летят в небо", установил, что побочные эффект от деформации георазломов во время землетрясений, могут приводить к гравитационным аномалиям.
Каковые наблюдали в Спитаке в виде парящих над землёй камней и даже танков.
Сделай маленький фрактальный разлом в платформе, подеформируй его, и платформа воспарит.

Насчёт опытов с телевизорами.
Удар электронного луча о люминофор также формирует очень сложный интерфейс.
Если была бы возможность порисовать этим лучём какие-нибудь фракталы Серпинского на люминофоре, и измерить вес кинескопа при этом, то могло бы много чего обнаружиться наверняка.
Т.е. я хочу сказать, что тут дело может быть не в сетке, хотя может быть и в ней, потому как и о неё электроны могут бить, и образовывать эти самые хитрые "щели", вдоль которых гравитация протискивается с задержкой. Тем более что судя по поверхности, сетки эти очень пористые, как угольки в индикаторе ЭПС от ВСГ, и тоже могут обладать фрактальной полостной структурой. А потому должны являть вышеупомянутые побочные эффекты при деформациях этой самой структуры.

  алиале - а зачем делать фрактальный разлом в платформе когда есть куча фрактальных атомов испарившейся рабочей жидкости ? Да еще каждый атом несет кучу информации от потока света испарившего его . И они все устремляются вверх - что за сила их тянет

[Виктор Григ]

komarvorov (16 Февраль 2024 - 22:07) писал:

Ну это же ваши умозаключения, Виктор Григ предполагает, что излучение исходит из земли, давайте попробуем зафиксировать это излучение.
Вопрос дня, как это сделать? Ещё  раз повторюсь, что бы изменить настоящее, нужно быть вне этого настоящего.

Есть соображения на этот счёт. Давно это обдумываю и вроде что-то складывется. А всё началось с того, что поставил перед собой задачу как определить место нахождения НЛО невидимого для нас, зато его можно зафиксировать фотоаппаратом. Остаётся только объектив в это место направить.
Одним постом этого принципа не объяснить. Постараюсь разложить по постам.

[aliale]

AWM (17 Февраль 2024 - 13:41) писал:

  алиале - а зачем делать фрактальный разлом в платформе когда есть куча фрактальных атомов испарившейся рабочей жидкости ? Да еще каждый атом несет кучу информации от потока света испарившего его . И они все устремляются вверх - что за сила их тянет

Вполне может быть всё и с атомами жидкости, хотя наверное будет лучше с туманами из её капель.
Только свет я вижу тут не источником информации и энергии для испарения, а источником деформаций для фрактальных геометрий в парах, или туманах.

Виктор Григ (17 Февраль 2024 - 13:45) писал:

Есть соображения на этот счёт. Давно это обдумываю и вроде что-то складывется. А всё началось с того, что поставил перед собой задачу как определить место нахождения НЛО невидимого для нас, зато его можно зафиксировать фотоаппаратом. Остаётся только объектив в это место направить.
Одним постом этого принципа не объяснить. Постараюсь разложить по постам.

Я сюда раньше выкладывал ссылки на статьи об одном отставном инженере из НАСА, который приспособил спектральный фильтр к телескопу с быстрой камерой, чтобы снимать быстро передвигающиеся огромные НЛО, которые у них в Америке из гор вылетают.
Стоит ли мне поискать эти ссылки опять?

[gritell]

Как руль влез между половинками доски или не так он описывает в сложенном состоянии?

[AWM]

gritell (17 Февраль 2024 - 14:22) писал:

Как руль влез между половинками доски или не так он описывает в сложенном состоянии?

ндаа ... если стойку разобрать по трубкам и снять руль - то руль помещается внутри сложенного ящика .