Сообщений в теме: 21258

[mrn]

все НЛО были видны как наладони
что вы хотели этим сказать?
что ПВО не видело НЛО?
видать вы вы "стерильны" в теме НЛО и ПВО в СССР

[Manopad]

Во времена СССР радары видели 1 квадратный дециметр отражающей поверхности на высоте от 100 метров сейчас они видят  1кадратный См на высоте 25 метров.
А фиксирование настоящих НЛО которые принадлежат инопланетянам или иновремянам  происходят крайне редко, остальные имеют техногенное происхождение.
И закончим с этим... Полеты Виктора Степановича должны были фиксироваться!

[braite]

не знаю при чём здесь аэродромы и вертолёты но факт остаётся фактом -- прямо под Новосибирском целая сеть георазломов. мрн и Максим -- смотрите сами и убеждайтесь.
на карте нанесены только крупные но есть множество мелких и при толчках где-то в Афганистане или Туркмении сейсмоволны хорошо встряхивают и Новосибирск. отсюда разнообразные световые явления , плазменные шнуры и сгустки. их и принимали за НЛО. эти же сбросы напряжений коры при разрывах сплошности провоцируют полтергейсты.

Прикрепленные файлы

•  20240225_221928.jpg   68,77К   26 Количество загрузок:

[aliale]

braite (25 Февраль 2024 - 20:25) писал:

...
эти же сбросы напряжений коры при разрывах сплошности провоцируют полтергейсты.
...

Разрывы сплошности обычно происходят при землетрясениях.
В остальное время происходят небольшие деформации геометрий разломов.
Которые также действуют, но гравитационные и временнЫе аномалии от них меньше получаются, чем во время землетрясений
Если ты не согласен с причиной выброса плазмодидов и прочих явлений от деформаций геометрий, то тогда хорошо бы ты уточнить, в какой форме выделяется "энергия напряжений коры при разрывах сплошности".

[AlexProBreSt]

Manopad (25 Февраль 2024 - 18:51) писал:

Во времена СССР радары видели 1 квадратный дециметр отражающей поверхности на высоте от 100 метров сейчас они видят  1кадратный См на высоте 25 метров.
А фиксирование настоящих НЛО которые принадлежат инопланетянам или иновремянам  происходят крайне редко, остальные имеют техногенное происхождение.
И закончим с этим... Полеты Виктора Степановича должны были фиксироваться!

Не думаю что полеты ВС Гребенникова могли фиксироваться. Полеты совершались немножко так в другом времени и видеть их не могут радары в настоящем времени. Полет невидимка, скажем так.

[Manopad]

Любое смещение времени в локальном месте приводит к неравномерному распространению ЭМ волн, а это от величины и отражающей способности  этой зоны должно фиксироваться радаром, как и плазменные образования.

[mytek]

Позвольте вставить свои пять копеек по поводу ПВО. Чисто в качестве ликбеза.
Станции ПВО видят не все подряд, а только цели, движущиеся в определенном диапазоне скоростей. Используется эффект Доплера.
Во входном тракте стоит режекторный фильтр, который обрезает ответный сигнал как с нулевым смещением частоты, так и со слишком большим смещением.
Сигнал с нулевым (и близким к оному) смещением обрезается дабы не ловить всяческий "фон", ну и "развязаться" с излучающим трактом. Потому как излучаемый сигнал намного мощнее, чем принимаемый отраженный.
Так что, если двигаться НЕ в диапазоне "допустимых" скоростей, то никакая станция ПВО вас не засечет...

[mytek]

Мысли вслух
Пока идет музыкальная пауза... :)
Как-то давно на этом форуме некий lexf обращал вникание на эту статью
https://ogvsg.narod....tm-1991-n5.html
В ней выдвигается интересная гипотеза. Типа
"...Процессы с энтропийным потенциалом одного знака усиливают друг друга..."
В свете этого слова Гребенникова про "чрезвычайно упорядоченную структуру" обретают некий смысл с точки зрения этого самого "энтропийного потенциала"...
На сколько вообще в живой природе что-то может быть "чрезвычайно" упорядоченным? Природа всегда далека от идеала...

[braite]

митек привет. вот это словосочетание более всего и непонятно -- чрезвычайно упорядоченная структура.
как будто отштампованная по чертежам на автомате.
в то время точно не было ещё 3 Д принтеров и технологий подобного рода. чпу станки были на заводах а принтеров ещё не придумали.
вообще -- что значит чрезвычайно упорядоченная ? как тут оценивать степень порядка , из каких критериев исходить ?
пример такой структуры разве лишь кристалл но и там разные дефекты и примеси.

[Виктор Григ]

Manopad (26 Февраль 2024 - 10:30) писал:

Любое смещение времени в локальном месте приводит к неравномерному распространению ЭМ волн, а это от величины и отражающей способности  этой зоны должно фиксироваться радаром, как и плазменные образования.

Я бы уточнил: неравномерному -значит к нелинейному.
Не надо нам радарными импульсами облучать локал  нелинейности в пространстве со всеми его "заманухами". Для фиксации достаточно двух синусов эм. волны. Синус не импульс, частотный диапазон нулевой. И "оттдача" тоже синусом. Фиксируй место излучения и делов то. Если надо повысить чёткость фиксации, естественно надо будет лезть повыше в диапазон излучений.

[mytek]

to braite,
да я немного не про это...
Понятно, что "чрезвычайно" упорядоченная, это как "чрезвычайно" беременная... :)
Структура либо упорядоченная (то есть соответствует какому-то порядку), либо нет.
С учетом слов о неких "сложных расчетах" тут возможно шла речь о соответствии не одному "порядку". Хотя это уже демагогия...

Я то начал про то, что в статье говорится о влиянии "энтропийного потенциала" одного процесса на другой.
А вот может ли быть "энтропийный потенциал" не у процесса, а у структуры?
В конце концов, она же не внезапно появилась, а образовалась в результате какого-то процесса...

[gritell]

mytek (28 Февраль 2024 - 08:44) писал:

С учетом слов о неких "сложных расчетах" тут возможно шла речь о соответствии не одному "порядку". Хотя это уже демагогия...

В пользу этого говорит слово " Ритмичная"

[mytek]

Ритмичный, как и ячеистый, говорил об одном "порядке". Простое "периодическое" повторение.
А вот "объемно-многомерен"  - вот это уже может говорить о нескольких "порядках"...

[aliale]

Iipa (28 Февраль 2024 - 10:31) писал:

... пригласили местных Нойдов, те прочитали свои заклинания и тарелки Шаубергера летали. В этой местности до сих пор камни летают, значит Нойды еще живы.

Симон Волхв ещё при апостолах тоже летал, опираясь на "дыхание матушки Земли", часть которого он у неё просил, "чтобы мудрый мог взлететь к звёздам".
А те, что читают заклинания, таких понятий не имеют. К тому же после смерти рискуют попасть на службу тем силам, которыми они своими заклинаниями, пока живые, могут управлять. И даже если после их заклинаний что-то и летает, то обществу, как технологию, это передать невозможно.

Вот если бы камни летали над разломами в Кольском полуострове при их деформациях - уже можно было бы о чём-то говорить.
А так - пустое.

[gritell]

mytek (28 Февраль 2024 - 09:39) писал:

Ритмичный, как и ячеистый, говорил об одном "порядке". Простое "периодическое" повторение.
А вот "объемно-многомерен"  - вот это уже может говорить о нескольких "порядках"...

многомерная ритмичность. К примеру.
Слои через один поворачивают на определённый угол, через один. Ритмичность - чередование.

Прикрепленные файлы

•  Krylo srez 42.jpg   275,59К   50 Количество загрузок:

[mytek]

gritell (28 Февраль 2024 - 11:32) писал:

многомерная ритмичность. К примеру.

С точки зрения "энтропийного потенциала" сам факт образования "чрезвычайно упорядоченных" структур является маловероятным. А стало быть, имеет место быть проявление отрицательной энтропии.
Отрицательный уровень энтропии проявляется в живых системах. В частности - в человеке. А также в результатах деятельности человека, типа произведений искусства или технических устройствах. При их создании, разумеется, а не в процессе последующей "работы"...
И в этом плане Гребенников особо подчеркивает
"...Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых, ни в остальной природе, ни в технике или искусстве.."
То есть такой "упорядоченности" Гребенников не отмечал ни в живой природе, ни в проявлениях деятельности человека...
С точки зрения "энтропийного потенциала" обнаруженный Гребенниковым узор можно отнести прямо таки к "чуду"... Пердимонокль... :)

[gritell]

Митек, как думаешь зачем насекомому такое расположение структур как на рисунке выше?
Ты обратил внимание на угол поворота и ритмичность?

[mytek]

to gritell,
так дело тут не в конкретном узоре конкретного насекомого. Гребенников же пишет, что ничего такого он у других насекомых не наблюдал...
Речь идет о чем-то "эксклюзивном".
В принципе, статья Зильбермана была опубликована в мае 91-го. У Гребенникова это было время переосмысления. Как-раз после "омского погрома"...

[gritell]

Митек, к примеру у какого ещё насекомого либо в пригороде либо ещё где то ты встречал такое расположение "слоёв"?
Приведи пример если то строение не " Эксклюзив "

[braite]

привет грителл. такая структура как на твоём снимке или похожая есть почти у всех жуков с жёсткими надкрыльями -- майского , носорога , божьей коровки и др .
значит они не подходят под описание тех что рассматривал под микроскопом Виктор.
они обычные , у них такая перекрёстная уложенность слоёв для прочности и жёсткости .
к тому же это всё внутри кутикулы , снизу эту поленницу не видно , надо делать разрез поперёк и тогда увидишь и то в электронный микроскоп.
а в главе Полёт мы читаем что рисунок был на нижней стороне , поверхности надкрылья.
из всего этого можно сделать вывод что жук или насекомое было уникальным , крайне редко встречающимся.
видимо сам Гребенников за всю свою жизнь такое встретил впервые и один лишь раз.