Сообщений в теме: 21105

[Mortgage]

Никола, в каком смысле «от чего-то отталкиваются»? Они у тебя имеют действительную опорную точку и не важно как ты там ее связал и через какой подвес. От неё и отталкиваются. Чего тут непонятно?
Тебе чтобы хотя бы виртуально создать иллюзию развязанной системы, необходимо чтобы тогда подвес находился в центре 3-ориентированной гироскопической системы. Тогда это будет некое подобие «свободы» но опять же даже в такой системе есть связанные ограничения и ее нельзя считать истинной. Такая система по сути имеет признаки субъективности, т.е. ее истинность определяется за ее пределами, но внутри неё она лишь определяет как наблюдатель снаружи ее воспринимает, а сама система все ещё остаётся относительно собственной оценки как бы в суперпозиции.
О кстати маленькое лирическое отступление. По этому поводу неплохой сериал в 2024 вышел. Темная материя. Рекомендую. Мне понравилось, как там интерпретируется невозможность разума воспринять себя в суперпозиционном состоянии. Оригинально обыграно с помощью подавления когнитивных функций.

[aliale]

Mortgage, был один немецкий естественно-научный профессор, который ещё в 19-ом веке исследовал, и лично, и со свидетелями, феномены, демонстрируемые одним английским медиумом.
Книга этого профессора продаётся на Амазоне до сих пор.
Вроде бы даже в переводе с немецкого на английский.
В ней он задокументировал очень показательные феномены с телепортацией предметов, которые предполагали проникновение через другие предметы, если бы это делалось путём быстрого перемещения, когда перемещаемый предмет переводится в состояние взаимопроницаемости с другими предметами.
Что наблюдается в предметах рядом с путём прохождения торнадо.
Всё бы ничего, но профессору приходилось иметь дело и с задержками телепортации во времени.
К примеру, книга со стола исчезала на глазах его и свидетелей, а потом падала из воздуха на стол через некоторое время.
Что говорит в пользу гипотезы Луценко о Вселенной как о мировом компьютере, который для  Николаевского "телортационного прыжка" может распределить энергию какого-то тела в каком-то месте во всём своём объёме в виртуальном виде, а затем "сингулировать", или собрать это тело в другом месте.
Причём и со сдвигом во времени.
По гипотезе Луценко, такую команду пространству на универсальном языке ментального программирования может дать как сам перемещающихся аппарат, так и "ментальный программист", находящийся рядом.
Так что никаких проблем с механикой при телепортационных прыжках наблюдаться не должно.
Я лично подозреваю, что подобные команды пространству могут быть даны чисто механически с участием движений макро-тела, и ДНК, как частей динамического фрактала.
К примеру, личинка батиплексуса ануруса изгибается в коконе не просто так, а именно в каком-то фрактальном отражении того, как у неё в клетках в каких-то химических реакциях изгибается ДНК.
Что даёт возможность всему её телу и кокону принять нетривиальное участие в процессе циклических разборок-сборок её тела в мировом компьютере, разобравшись и собравшись в нём с небольшим смещением в пространстве.
Что-то подобное могло происходить и с участием блок-фильтров Гребенникова.

[Mortgage]

С батиплексом все уже проверено. Он не совершает безопорных прыжков. Он может подпрыгивать лишь находясь на поверхности чего либо. И ещё совершать конвульсии в незавершенной стадии прыжка из-за чего это иногда выглядит как второй прыжок прямо в воздухе, но это не так. Это просто конвульсия сопровождающая все ещё начальный прыжок.
Ни одна подобная конвульсия не позволила кокону улучшить результат среднестатистического прыжка и превысить максимальный результат в ходе наблюдений.

[aliale]

Mortgage (22 Январь 2025 - 12:55) писал:

С батиплексом все уже проверено. Он не совершает безопорных прыжков. Он может подпрыгивать лишь находясь на поверхности чего либо. И ещё совершать конвульсии в незавершенной стадии прыжка из-за чего это иногда выглядит как второй прыжок прямо в воздухе, но это не так. Это просто конвульсия сопровождающая все ещё начальный прыжок.

Я бы усомнился в том, что это проверено на 100%.
К примеру, с учётом того, что фракталы возникают и при контактных явлениях и электризации.
Которые неизбежны как внутри кокона, так и при отталкивании кокона от какой-либо поверхности.

[Mortgage]

Так же тут одно время был вроде Блэкджек который клятвенно уверял, что там нужен свет для этого чуда и именно свет как-то там хитро создаёт что-то. Но японцы провели эксперименты, они маркировали коконы красящим пигментом, закрывали их в темноте и сверху крепили мембрану. Потом создавали разные условия когда коконы паниковали и потом открывали и смотрели. И там на мембране были следы от прыжков. Ещё он писал, что у него чуть ли пальцы не отнялись когда кокон хотел прыгнуть в руках и он держал его пальцами. И там получил что-то типа разряда от пьезо. Но я лично беседовал с одной научной сотрудницей которая этими коконами уже лет 7 занимается. И она сказала что это все чушь и она их каждый день в руках держит и ничего подобного и близко нет.

[Mortgage]

aliale (22 Январь 2025 - 13:02) писал:

Я бы усомнился в том, что это проверено на 100%.
К примеру, с учётом того, что фракталы возникают и при контактных явлениях и электризации.
Которые неизбежны как внутри кокона, так и при отталкивании кокона от какой-либо поверхности.

Надо поискать у меня на старом ноуте, где-то есть таблицы все с записями и отметками по прыжкам, как часто конвульсии фиксируются и какие результаты после них. Там несколько таблиц их 2 разных сотрудника составляли один больше 300 наблюдений провёл, в одном месяце, другой 500 в течении другого. Нет ни одного случая когда результаты «2 прыжка» опережали показатели единичного.

[Mortgage]

Ещё я прямо предлагал заключить ему пари на какую-то крупную сумму через официальный арбитраж. Что кокон не сможет подпрыгнуть если его за торцы свободно подвесить, так как он прыгает за счёт двух факторов сложного движения и сопровождаемой его упругой деформации замкнутого кокона в определенной части. Но он благополучно слился. Ну собственно и правильно, наверное, так как я заранее знал результат. Такой эксперимент проводили по моей просьбе ещё до того, как я предложил ему заключить такое пари )

Так же были утверждения, что личинка должна обязательно «вертеться» сначала и там что-то с пьезоэффектом или разрядом было связано, вроде Григ двигал это. Но я выкладывал скан аудиограммы из лаборатории Vortex которая и этот миф полностью рушит там спектрограмма движения личинки в коконе была представлена. И она может спокойно прыгать без всяких предварительных выкрутасов.

[aliale]

Mortgage (22 Январь 2025 - 13:11) писал:

Надо поискать у меня на старом ноуте, где-то есть таблицы все с записями и отметками по прыжкам, как часто конвульсии фиксируются и какие результаты после них. Там несколько таблиц их 2 разных сотрудника составляли один больше 300 наблюдений провёл, в одном месяце, другой 500 в течении другого. Нет ни одного случая когда результаты «2 прыжка» опережали показатели единичного.

Так в первом прыжке два контактных интерфейса, а во втором только внутренний.
Насчёт реакции на человека от этих прыжков - как и ощущения ЭПС, они сильно зависят от человека.
Кроме того, насколько я  помню, японцы вроде вообще с другими насекомыми эксперименты ставили.
Не одни батиплексусы такие коконы имеют. Хотя может я и ошибаюсь.
С точки зрения доказательства меня больше интересовали бы экстраполяции динамики кокона уравнениями, которые описывали бы все составляющие:

1. Контактную электризацию и её влияние на динамику отрыва кокона от поверхности
2. Взаимодействие токов при контактной электризации с магнитным  полем Земли
3. Ускорения от деформации кокона
4. Реакция опоры на деформацию
5. Аэродинамические сопротивления движению кокона

Такую систему уравнений доволи-таки трудно составить.
После её решения нужно сравнить динамику движения кокона, получаемую из её решения, и динамику, заснятую на очень быструю камеру.

Сомневаюсь я, что японцы, или ещё кто, заморачивался до такой степени, чтобы это всё проделать.
Лишь после всего это можно сказать, что да, здесь 100% нет ничего необычного.

[Mortgage]

Рентгенограмма есть подобного прыжка, другого кокона правда в скоростной съёмке. Я же выкладывал. Тот кокон не такой эффективный прыгун, правда но принцип один и тот же. Батиплекс просто имеет оптимальные соотношения геометрии, упругости кокона, соотношения веса и размера.

Ну мне уже возвращаться обратно сейчас к этому батиплексу просто времени нет. Я и так тогда на него пол года угрохал и ничего уникального не увидел.

[aliale]

Mortgage (22 Январь 2025 - 13:27) писал:

Рентгенограмма есть подобного прыжка, другого кокона правда в скоростной съёмке. Я же выкладывал. Тот кокон не такой эффективный прыгун, правда но принцип один и тот же. Батиплекс просто имеет оптимальные соотношения геометрии, упругости кокона, соотношения веса и размера.

Но как я понимаю, никто никакой системы уравнений не писал и не решал, и контактную электризацию с магнитным полем Земли не учитывал.
И динамику движения кокона из скоростной съёмки ничем не интерполировал.
Нет тут 100% доказательства, что ничего необычного не было.

[Mortgage]

Целесообразность не понятна таких исследований. Если батиплекс не прыгает подвешенный так же как на поверхности, а лишь конвульсирует. И механика движения личинки явно указывает на толчковую кинематику.

[aliale]

Mortgage (22 Январь 2025 - 13:39) писал:

Целесообразность не понятна таких исследований. Если батиплекс не прыгает подвешенный так же как на поверхности, а лишь конвульсирует. И механика движения личинки явно указывает на толчковую кинематику.

Так я же и говорю, чем толчковая кинематика интересна с точки зрения необычных дел с фракталами.
Контактные явления далеко не просты.
При контактной электризации образуется мозаичная картина распределения зарядов на контактировавших поверхностях.
И даже химические реакции, и микро-разряды происходят, как говорят последние работы на эту тему.

P.S. Кроме того, если пористая структура кокона сама по себе фрактал, то он деформируется ещё и от реакции опоры.
А это одно из условий взаимодействия материальных геометрий с очень быстрым движением, собирающим и разбирающим вещества.
Так что если кокон подвесить, то это будет уже не та деформация.

[Mortgage]

Если найдутся спонсоры, на пару миллионов долларов, я могу поднять все контакты которые у меня были и подготовить полную программу таких исследований, арендовать лаборатории, организовать все коммуникации и привлечь необходимые компетенции. Но я боюсь, что результаты инвестора разочаруют.

[mytek]

Mortgage (22 Январь 2025 - 13:39) писал:

Целесообразность не понятна таких исследований.

Целесообразность обсуждения "прыгающего кокона" в этой теме вообще - это просто упоминание о нем в статьях Гребенникова. Ну и в книге ММ.
Чего это вдруг Гребенников обратил на кокон внимание?
Опять же обращаю внимание. Не стоит путать "мнение Гребенникова" и физическую реальность!!!
То есть этот случай с коконом может служить лишь некой "подсказкой", как о направленности экспериментов Гребенникова вообще, так и их "чистоты" (качества проведения) в частности...

[aliale]

Mortgage (22 Январь 2025 - 13:44) писал:

Если найдутся спонсоры, на пару миллионов долларов, я могу поднять все контакты которые у меня были и подготовить полную программу таких исследований, арендовать лаборатории, организовать все коммуникации и привлечь необходимые компетенции. Но я боюсь, что результаты инвестора разочаруют.

Так ещё можно похожие дела и с чешуйками бронзовок или других насекомых при впрыске между ними феромонов или охлаждающих жидкостей поисследовать.
Или дела с реакцией на уровне ДНК от растения в Аргентине или Чили на форму листьев вплоть до цвета и формы прожилок у другого растения рядом.

[NikolaM]

Mortgage,
Конечно всегда в условиях гравитации найдется точка опоры, там изюминка совсем в другом, я так и написал"катится"...как колесо по твердой поверхности поверхности Не только катится но и тянет горизонтально расположенную штангу, и всегда направление вращения маховика совпадает с направлением движения по орбите.

[NikolaM]

mytek (22 Январь 2025 - 13:48) писал:

Целесообразность обсуждения "прыгающего кокона" в этой теме вообще - это просто упоминание о нем в статьях Гребенникова. Ну и в книге ММ.
Чего это вдруг Гребенников обратил на кокон внимание?
Опять же обращаю внимание. Не стоит путать "мнение Гребенникова" и физическую реальность!!!
То есть этот случай с коконом может служить лишь некой "подсказкой", как о направленности экспериментов Гребенникова вообще, так и их "чистоты" (качества проведения) в частности...

Там по кокону, В.С.Говорит что даёт этот пример вместо раскрытия тайны платформы...И приводит рисунок, а может быть у кого получится как у личинки. А может не вместо,,,? Схема четко про телепортацию серией скачков на короткое расстояние...25 мм мало? Конечно же: "теле", но не соответствует только термину, а суть то таже. Начинать по любому будут с расстояний, которые на "теле" не тянут.

[Mortgage]

NikolaM (22 Январь 2025 - 13:57) писал:

Mortgage,
Конечно всегда в условиях гравитации найдется точка опоры, там изюминка совсем в другом, я так и написал"катится"...как колесо по твердой поверхности поверхности Не только катится но и тянет горизонтально расположенную штангу, и всегда направление вращения маховика совпадает с направлением движения по орбите.

Более точно надо видео или схему, но если правильно понял описание, то просто дело в динамическом переспределении центра тяжести в системе и инерции массы. У тебя пол цикла совпадает направление с силой тяжести а пол цикла нет. Соответственно в какую сторону крутится туда и момент направлен и центр тяжести в эту сторону смещается постоянно.

[mytek]

to NikolaM
Ну я не буду вот так сразу делать выводы. Попробую пока на уровне "общей логики"...
Гребенников пишет, что этот случай с коконом он наблюдал где-то в начале 80-х. Но вот статья о коконе (и не одна) появляется только летом 90-го. Чего вдруг?
Видимо в этом случае с коконом Гребенников увидел что-то интересное только сейчас. Что совпало с его текущими работами (именно сейчас)... Иначе либо написал бы о коконе уже давным-давно, либо же не писал бы вообще...
И ведь не просто две статьи. В тот момент это была уже часть главы из новой книги (ММ), которая называлась "Вопреки законам науки"...
И тут второй факт. Через год (!!!) этот случай с коконом Гребенников упоминает в письме Золотареву... Зачем???
Ну допустим, что в книге Гребенников упоминает этот случай для порождения интереса у читателей (детей). Золотареву то этот интерес зачем???
Видимо хотел вызвать интерес у "теоретика" на предмет того, а что на этот счет скажет "передовая научная мысль". Посольку сам был теоретиком весьма посредственным...
А почему тогда сразу не написал? Еще год назад...
Возможно хотел сначал провести некоторые эксперименты (не обязательно именно с коконом !!!), чтобы проверить, стОит оно того или нет.
Ведь в письме Гребенников пишет "Из других серьезных находок...". То есть сначала убедился в "серьезности" находки...

[NikolaM]

Mortgage (22 Январь 2025 - 14:24) писал:

Более точно надо видео или схему, но если правильно понял описание, то просто дело в динамическом переспределении центра тяжести в системе и инерции массы. У тебя пол цикла совпадает направление с силой тяжести а пол цикла нет. Соответственно в какую сторону крутится туда и момент направлен и центр тяжести в эту сторону смещается постоянно.

тады на месте стоять должен.,или подергиваться туда сюда..Без вибрации просто стоит на месте и пофиг гравитация и центр тяжести и инерция. Но однако если рукой штангу  повернешь переворачивается так чтоб направление собственного вращения совпало с направлением поворота и плевать хочет на центр тяжести - становится двигателем вверх и сохраняет это положение пока штанга в движении., В Солнечной системе тоже все движутся куда вращаются Исключение Уран у него ось собственного вращения совпадает с направлением движения.