Сообщений в теме: 21090

[NikolaM]

AWM (26 Январь 2025 - 17:35) писал:

такой колюня - а ты о каталогах спектроскопических слыхал ? Наверняка нет . А у меня такой есть большая - черная книга - с лащеными цветными фотографиями спектрографических линий соответствующих химическим элементам . Так получилось что у меня мама химик аналитик и трудилась в спектрографической хим . лаборатории . таки сейчас и такой каталог не нужен - набери в поисковике линия водорода - и увидишь то что не знал и не видел ...

остаётся выяснить был ли такой каталог у В.С.Гребенникова. Ведь он должен был прийти к такому же мнению,как у тебя, иначе твой макет на ЖРД в виде доски так и не полетит, переходи на ранцевый вариант с крыльями. В.С. вроде как даже нарисовал его.

[mrn]

mytek (26 Январь 2025 - 17:37) писал:

То есть в естественном состоянии - эта зона находилась ВНУТРИ брюшка... Что само по себе наводит на странные мысли...

хорошо - это подходит
аномалия у жука спрятана в брюшке - потому в морилке аномалия не проявлялась
я все правильно понимаю?

пойдем дальше
дед отламывает надкрыло
кладет его диском вниз - аномалия из брюшка оказывается над вогнутостью

далее он отламывает другое надкрыло и кладет на первое
вот тут вопрос открытый
на что действует аномалия первого надкрылка?
1. на аналогичную аномалию второго
2. или на сам надкрылок но не на аномалию?
3. или на все вразу?

[Gamma]

mrn (26 Январь 2025 - 17:47) писал:

хорошо - это подходит
аномалия у жука спрятана в брюшке - потому в морилке аномалия не проявлялась
я все правильно понимаю?

пойдем дальше
дед отламывает надкрыло
кладет его диском вниз - аномалия из брюшка оказывается над вогнутостью

далее он отламывает другое надкрыло и кладет на первое
вот тут вопрос открытый
на что действует аномалия первого надкрылка?
1. на аналогичную аномалию второго
2. или на сам надкрылок но не на аномалию?
3. или на все вразу?

всё! Кина не будет,... электрики секретку от угона...барашек на платформе выкрутили

Господа позвольте закурить то что выы там курите

[NikolaM]

mrn (26 Январь 2025 - 17:33) писал:

хочешь сказать что кадыло не дымит?
хочешь сказать что кадыло испускает благовония?
много людей не ходют в церковь из-за непереносимости дыма кадила
ну... вангую твой ответ - они одержимые бесами

а заявления что "дым отганяет злых духов" - это типичное язычництво
никола - ты просто никогда не задумывался что где-то 80% ритуалов христианства тупо скопировали у язычников
например - все христианские празники - умышлено наложены на язычницкие
совпадение - да совпадение

ну да ладно
суть дыма кадила ты так и непонял - я это понял

суть я тебе описал выше, кто у кого что украл, тебе конечно лучше, знать. Какие причины выдумывают это тоже, вижу тебе известно. Только не пускают их туда их грязные делишки....

[AWM]

NikolaM (26 Январь 2025 - 17:45) писал:

остаётся выяснить был ли такой каталог у В.С.Гребенникова. Ведь он должен был прийти к такому же мнению,как у тебя, иначе твой макет на ЖРД в виде доски так и не полетит, переходи на ранцевый вариант с крыльями.

такой колюня - так наверное знал и мог видеть такой каталог он же в академ городке работал . Там наверняка была шикарная тех библиотека . колюня колюня - ты не ссы - полетит - времени еще куча торопиться некуда - не вторая так третья угольщик ты наш ...

[NikolaM]

AWM (26 Январь 2025 - 17:56) писал:

такой колюня - так наверное знал и мог видеть такой каталог он же в академ городке работал . Там наверняка была шикарная тех библиотека . колюня колюня - ты не ссы - полетит - времени еще куча торопиться некуда - не вторая так третья угольщик ты наш ...

Ну так дай выписку из каталога той библиотеки и тогда будет наверняка, и да можно из личной карточки В.С., а пока предположение: вилами на компоте... По поводу времени - никто не знает сколько у него осталось: вагон, маленькая тележка, или чайная ложка,причем в любом возрасте, и чем мы старше тем у нас его меньше. Такова жизнь.

[AWM]

NikolaM (26 Январь 2025 - 18:03) писал:

Ну так дай выписку из каталога той библиотеки и тогда будет наверняка, и да можно из личной карточки В.С., а пока предположение: вилами на компоте... По поводу времени - никто не знает сколько у него осталось: вагон, маленькая тележка, или чайная ложка,причем в любом возрасте, и чем мы старше тем у нас его меньше. Такова жизнь.

такой колюня - а сам ищи тебе ведь надо какие там доказательства не знаешь - не понимаешь - твои проблемы - рой - ищи .

[mytek]

mrn (26 Январь 2025 - 17:47) писал:

на что действует аномалия первого надкрылка?
1. на аналогичную аномалию второго
2. или на сам надкрылок но не на аномалию?
3. или на все вразу?

Кароший вопрос...
Тут все сразу упирается в понимание самого принципа "действия"... Попробуем осторожно порассуждать...
Учитывая последующее воздействие "хитино-блока" на КК (которая мало похожа на надкрылье), можно предположить, что эффект действует не только на объекты, аналогичные надкрылью по строению.
То есть ни структура объекта, ни (тем более) создаваемый им "эффект" тут вроде как ни причем...
Стало быть, скорее всего верхнее надкрылье просто "попало под раздачу". И вместо него мог быть вообще ЛЮБОЙ объект...

Хотя...
Учтивая разницу в "поведении" объекта (надкрылье и КК) - может быть структура объекта имеет какое-то значение...
Либо причина разницы в поведении в том, что второе надкрылье плавно подносили к первому, а КК бросали сверху на блок... То есть проявление эффекта зависло от изначального "поведения" объекта...

[NikolaM]

AWM (26 Январь 2025 - 18:10) писал:

такой колюня - а сам ищи тебе ведь надо какие там доказательства не знаешь - не понимаешь - твои проблемы - рой - ищи .

Ну вот и слился Сашуня в сопла ЖРД.

[mrn]

mytek (26 Январь 2025 - 18:14) писал:

Кароший вопрос...
Тут все сразу упирается в понимание самого принципа "действия"... Попробуем осторожно порассуждать...
Учитывая последующее воздействие "хитино-блока" на КК (которая мало похожа на надкрылье), можно предположить, что эффект действует не только на объекты, аналогичные надкрылью по строению.
То есть ни структура объекта, ни (тем более) создаваемый им "эффект" тут вроде как ни причем...
Стало быть, скорее всего верхнее надкрылье просто "попало под раздачу". И вместо него мог быть вообще ЛЮБОЙ объект...

Хотя...
Учтивая разницу в "поведении" объекта (надкрылье и КК) - может быть структура объекта имеет какое-то значение...
Либо причина разницы в поведении в том, что второе надкрылье плавно подносили к первому, а КК бросали сверху на блок... То есть проявление эффекта зависло от изначального "поведения" объекта...

получается мы в своих размышлениях сдвинулись с мертвой точки - это прекрасно
всеже к эпизоду с кнопкой пока забыстро

ваше: Стало быть, скорее всего верхнее надкрылье просто "попало под раздачу".
тогда жуку просто вывернуло нутро под раздачей
мы же предполагаем что аномалия внутри нутра?

если аномалия внутри нутра - и жука не выворачивает мехом наружу
то получается или:
1. аномалия избирательно действует на объекты
2. не избирательно, но некоторые объекты обладают "защитой" от аномалии

Сообщение отредактировал mrn: 26 Январь 2025 - 18:26

[NikolaM]

mrm, я прям чуть не расплакался, молодость вспомнил, таким же был...
И объснять мне что-либо, как тебе сейчас, но мне повезло,.. Повезет ли тебе..? Вилами на компоте..

AWM (26 Январь 2025 - 18:25) писал:

такой коля - в своем постоянном репертуаре . Да нет здесь я - смеюсь над незнанием зря цы льешь - лучше найди литературу и почитай

по факту: я угольщик, ты макетчик, и ни мне и ни тебе никакая литература пока ещё не помогла.

[mytek]

mrn (26 Январь 2025 - 18:25) писал:

если аномалия внутри нутра - и жука не выворачивает мехом наружу
то получается или:
1. аномалия избирательно действует на объекты
2. не избирательно, но некоторые объекты обладают "защитой" от аномалии

Мы постоянно упираемся в некую характеристику воздействия. Что оно куда-то чего-то "толкало".
Но это не обязательно так. В моей версии второе надкрылье изначально "втянуло" (вырвало из пинцета) в эту область. А потом "выплюнуло" из нее.
Сейчас вообще в голове проскочила бредовая идея, что "зона"  - это некий "фантом" брюшка насекомого...

Если мы предполагаем некую "избирательность", то тогда нужно как-то объяснить воздействие на КК.
Если не предполагаем, то тогда под эффект попадает все, включая окружающий воздух. Ну и ливер насекомого...
Возможно - хитиновый покров брюшка просто каким-то образом "нейтрализует" эффект...
Ну или требуется горизонтальное положение именно вогнутой стороной вверх...

Тут ведь еще вопрос в "силе" этого воздействия. Насколько оно сильно? Много ли нужно, чтобы удержать надкрылье в режиме "зависания"?
На КК действовал уже эффект целого хитино-блока...

[NikolaM]

Как не крути, а без электростатики там никак. Гравитация среда, или там ФВ, все требует движения для взамодействия, а если с электрическим полем, то шансов больше.

[AWM]

mytek (26 Январь 2025 - 18:45) писал:

Мы постоянно упираемся в некую характеристику воздействия. Что оно куда-то чего-то "толкало".
Но это не обязательно так. В моей версии второе надкрылье изначально "втянуло" (вырвало из пинцета) в эту область. А потом "выплюнуло" из нее.
Сейчас вообще в голове проскочила бредовая идея, что "зона"  - это некий "фантом" брюшка насекомого...

Если мы предполагаем некую "избирательность", то тогда нужно как-то объяснить воздействие на КК.
Если не предполагаем, то тогда под эффект попадает все, включая окружающий воздух. Ну и ливер насекомого...
Возможно - хитиновый покров брюшка просто каким-то образом "нейтрализует" эффект...

Тут ведь еще вопрос в "силе" этого воздействия. Насколько оно сильно? Много ли нужно, чтобы удержать надкрылье в режиме "зависания"?
На КК действовал уже эффект целого хитино-блока...

взвешай пару надкрыльев на аналитических весах - и умножь результат к примеру на 1.5 - получишь примерную величину в грамм силе можно так же посчитать примерную площадь надкрылья и площадь платформы -скажем при размерах 650мм на 650мм и высоте ящика -скажем 60мм .перемножив площадь на примерную высоту внутренностей платформы - получим объем внутреннего пространства в платформе . Зная грам силу и объем надкрылья можно узнать приблизительное количество надкрылий нужных для подъема 100кг нагрузки даже так сказать в грубую без подсчета надкрылий нужно тысячи и объем они будут занимать ой ой ой  какой а еще "жалюзи" да их подвес ...

[mrn]

mytek (26 Январь 2025 - 18:45) писал:

Мы постоянно упираемся в некую характеристику воздействия. Что оно куда-то чего-то "толкало".
Но это не обязательно так. В моей версии второе надкрылье изначально "втянуло" (вырвало из пинцета) в эту область. А потом "выплюнуло" из нее.

втянуло или выплюнуло это для брюшка насекомого не меняет сути дела
вывернуть мехом наружу или вовнутрь - это фатально

mytek (26 Январь 2025 - 18:45) писал:

Если мы предполагаем некую "избирательность", то тогда нужно как-то объяснить воздействие на КК.
Если не предполагаем, то тогда под эффект попадает все, включая окружающий воздух. Ну и ливер насекомого...
Возможно - хитиновый покров брюшка просто каким-то образом "нейтрализует" эффект...
Ну или требуется горизонтальное положение именно вогнутой стороной вверх...

натягивание совы на глобус
если и что-то нейтрализирует аномалию - то все в насекомом - все без исключения - целое насекомое
а не отдельная его часть
а не только хитиновый покров
почему? потому
когда жук поднимает надкрылья - то аномалия из внутренностей проходит сквозь всего жука наружу
то есть нету какой-то "капсулы защиты"
а аномалия не меч достающийся из ножен

предложу рабочую версию
взаимодействуют исключительно аномалия с аномалией
получается что?
внутренности жука в безопасности
в сложеном состоянии надкрыльев - левого и правого - аномалии разведены по бокам внутри брюшка
что дальше
жук поднимает надкрылья и делает наклон
аномалии совмещаются в некой точке снаружи жука
что это дает?
аномалия левого надкрылья толкает аномалию правого надкрылья
а аномалия правого надкрылья толкает аномалию левого надкрылья
тяга создана
жук взмывает вверх
каково?

Сообщение отредактировал mrn: 26 Январь 2025 - 19:17

[NikolaM]

Ну конечно же! Как я сразу не догадался! Крыло толкает воздух в яму надкрылья, там воздух сжимается,и толкает крыло обратно... Тока вот почему это всего в одном из трёх строений жичиных?

[AWM]

Пипец - жук майский крупный - в среднем весит 1.4 грамма . Значит живой жук развивает подъемную силу скажем 1.5 грамм силы Отдельно -надкрылья где то около 0.7гр - скажем в опыте ГВС с микроскопом отдельное надкрылье развивало подъемную силу 0.4 грамм силы ... Кто подсчитает примерное количество надкрылий для подъема 100 кг в платформе ?

[mytek]

to mrn,
Не будем страдать "мозаичностью" восприятия этой истории. Я ведь специально указал на воздействие эффекта на КК.
Если следовать вашей логике, то у КК тоже должна быть аномалия. Иначе почему ее отбрасывало?...

Что же на счет "нейтрализации" эффекта в брюшке - вы зря так. Допустим, что хитин выступает по аналогии ферромагнитного экрана, замыкая силовые линии магнитного поля на себя... Возможно это объясняет, почему нет эффекта с выгнутой стороны надкрылья. Хитин надкрылья выступает как экран...
Возможно это объясняет, почему второе надкрылье "зависло", а КК "отбросило"... То есть материал "объекта" (его структура) все-таки имеет значение...

Ну и также возможно объясняет принципы "нейтрализации" платформы при ее складывании...

[mrn]

mytek (26 Январь 2025 - 19:46) писал:

to mrn,
Не будем страдать "мозаичностью" восприятия этой истории. Я ведь специально указал на воздействие эффекта на КК.
Если следовать вашей логике, то у КК тоже должна быть аномалия. Иначе почему ее отбрасывало?...

эта да - понятно
хорошо - а почему у КК не должно быть аномалии?
это теорема, аксиома или ваша гипотеза?
зачем откидать такую возможность?
думаю когда дойдем до кнопки - мы рассмотрим все варианты

кстати в рамках гипотезы об взаимодействии аномалии правого надкрылка с аномалией левого надкрылка
очень просто объяснить "отбрасывание вбок"
надкрылки то размещени не симетрично в жуке - не один напротив другого
если рискнуть говорить об "векторе силы"
то "вектор сили" аномалии должен быть подобен кочерге - клюшке - кривонаправленный
ну чтобы толкать не противоположные надкрылья

mytek (26 Январь 2025 - 19:46) писал:

Что же на счет "нейтрализации" эффекта в брюшке - вы зря так. Допустим, что хитин выступает по аналогии ферромагнитного экрана, замыкая силовые линии магнитного поля на себя... Возможно это объясняет, почему нет эффекта с выгнутой стороны надкрылья. Хитин надкрылья выступает как экран...

допустим
тогда из чего по вашему был сделан сам страннозвездчатый узор?
если из хитина - то он должен нейтрализировать сам себя?
или допускать, что узор не из хитина?
или узор из хитина но "излучение узора" не поглощается самим узором?
или еще что-то?

mytek (26 Январь 2025 - 19:46) писал:

Возможно это объясняет, почему второе надкрылье "зависло", а КК "отбросило"... То есть материал "объекта" (его структура) все-таки имеет значение...

совсем не объясняет
ибо надкрылья зависло над единичным надкрыльем
а кнопка была отброшена блоком надкрыльев
здесь причина может быть в "мощности"

деда нигде не писал, что КК отбрасывало единичное надкрылье
суть в том, что единичное надкрылье и "хитрый блок" надкрыльев - могут обладать абсолютно разными свойствами
как лед, вода и пар - разные агрегатные состояния молекулы аш-два-о

mytek (26 Январь 2025 - 19:46) писал:

Ну и также возможно объясняет принципы "нейтрализации" платформы при ее складывании...

для этого нужно дойти до заключения что на платформе были надкрылья
это дальний путь

Сообщение отредактировал mrn: 26 Январь 2025 - 20:36

[mytek]

to mrn,
ну давайте по порядку
- хорошо - а почему у КК не должно быть аномалии?
Допустим. Но тогда характер этой аномалии должен быть похож на аномалию надкрылья. Ну или мы считаем, что взаимодействуют вообще любые аномалии...
То есть, в принципе, можно надкрылье заменить другой кнопкой...
Ну или тут "односторонняя" зависимость. Аномалия надкрылья (блока из надкрыльев) действует на аномалию кнопки. А вот аномалия кнопки уже ни на что не действует...

Кроме того, мы должны прийти к выводу, что в насекомом никакие другие детальки, кроме надкрылий, не создавали аномалий. Иначе непрерывное расталкивание друг с другом... То есть КК в этом случае была более "исключительна", чем все остальное насекомое...

или узор из хитина но "излучение узора" не поглощается самим узором?
Ну скорее это.
Вопрос в том, считается ли некий "узор" частью самого надкрылья? Или это как некий "нарост". То есть у самого надкрылья структура "стандартная", наподобие "решеток" из трубок. Но про узор Гребенников говорил, что он ничего такого у других насекомых (да и вообще в живой природе) не наблюдал. То есть структура узора и структура самого надкрылья карлинально различаются.  Соответственно, и свойства тоже различаются...
То есть важен не материал, а структура...