Сообщений в теме: 21408

[mytek]

mrn (27 Январь 2025 - 15:59) писал:

когда совместить две виртуальные области - они сложаясь вместе создают область с совсем другими свойствами
а именно - две виртуальные создают реальную силовую область
от которой отталкивается/притягивается любая(?) материя
а именно - второе надкрыло, кнопка, руки деда,...

Ну допустим... Давайте рассуждать...
Нижнее надкрылье создает НАД собой некую... "виртуальную область".
Над ним появляется второй надкрылье, которое тоже, вроде как НАД собой создает аналогичную область... Ну если предположить, что второе надкрылье тоже было вогнутой стороной вверх...
Соответственно, "сложение" происходит в области НАД ОБОИМИ надкрыльями... Вроде ничего не упустил?...
И второе надкрылье типа "потянуло" вверх. В область НАД ним.... Но ведь эта область и НАД первым надкрыльем. Почему жн его не потянуло туда же вверх, как и второе???
Почему связка из двух надкрылий не взлетела подобно барону Мюнхгаузену?...

Если же второе надкрылье было расположено выгнутой стороной вверх, то тогда "аномальная область" должна быть расположена МЕЖДУ надкрыльями...

[NikolaM]

mrm, круто! Особенно круто , что обнаружить невожно, но создаёт.
Особенно крут язык на котором ты пишешь"надкрылки","сложаясь" не складываясь , а именно "сложаясь" видимо только в этом случае и создаётся виртуальная силовая область! Приз в студию. А теперь обратная логика, как эти виртуальные области помогают жуку в полете, ведь там они ещё не "сложатются"? А ведь твой дед сказал тебе, что надкрылья помогают в полете. Как же они помогают полете?

[mrn]

mytek (27 Январь 2025 - 16:25) писал:

Ну допустим... Давайте рассуждать...
Нижнее надкрылье создает НАД собой некую... "виртуальную область".
Над ним появляется второй надкрылье, которое тоже, вроде как НАД собой создает аналогичную область... Ну если предположить, что второе надкрылье тоже было вогнутой стороной вверх...
Соответственно, "сложение" происходит в области НАД ОБОИМИ надкрыльями... Вроде ничего не упустил?...
И второе надкрылье типа "потянуло" вверх. В область НАД ним.... Но ведь эта область и НАД первым надкрыльем. Почему жн его не потянуло туда же вверх, как и второе???
Почему связка из двух надкрылий не взлетела подобно барону Мюнхгаузену?...

Если же второе надкрылье было расположено выгнутой стороной вверх, то тогда "аномальная область" должна быть расположена МЕЖДУ надкрыльями...

давайте разбиратся
но не на столике - а на живом жуке - он создатель "чуда" - а не дед
почему? потому что дед так и заявил: "это хитрое устройство, работающее с целью облегчения насекомому полета"
значит что эта вся кухня должна работать на жуке без человека
при этом я не отбрасиваю версию биополя

полет х-жука
когда х-жук распрямляет надкрылья - две виртуальные области левого и правого совмещаются
где-то в зоне между поднятыми надкрыльями и телом жука
совмещение создает уже силовую физическую аномалию, которая отталкивает все вокруг
а имено - воздух, тело жука, надкрылья...
что главное сейчас?
1 . главное понимать, что если эта аномалия попадает в тело жука
то жука разрывает на части.

может ли эта аномалия случится над жуком - сверху надкрыльев?
возможно
но тогда нужно вспомнить что жуку нужно размножатся
если это самка - то любого самца что сядет сверху на самку - разрежет, разорвет

по области
эта виртуальная область под надкрыльем жука
когда жук сложил надкрылья эта область "прячется" вовнутрь тела жука
и никоим образом не угрожает ни ему ни жуку который сядет на него

что получается?
на столике первое надкрыло лежало бугром вниз и низом наверх
и это естественно ибо дед расматривал узор низа надкрыльев
второе надкрыло дед как-то подносил
два варианта:
1. бугром наверх - тогда все просто низ одного накрывает низ второго - виртуальные области совмещаются - и "чудо" происходит
первое надкрыло - прижымается к столику... второе - отбрасывает от первого
2. бугром вниз - тогда второе надкрыло нужно поднести к первому очень-очень близко - но все равно произойдет совмещение
и... обое надкрыла прижмет к столику - тут уже "чудо" должно рабоать иначе(?)

возможет и третий вариант:
первое лежит бугром наверх
а второе кладем сверху тоже бугром наверх
тогда вируальные области совмещаются где-то под столиком
и два надкрыла резко взлетают вверх а на столике образуется вмятина или вырванный котлован :)

Сообщение отредактировал mrn: 27 Январь 2025 - 17:38

[mytek]

to mrn ,
Опять по порядку.
Чего-то я не понял, что там у жука (в полете) где "совмещается".

Вот жук в полете. Вот расправленные надкрылья.
Угол их "расправления" а-ля "крыло чайки". То есть если с вогнутой стороны чего-то и есть, то у этих надкрыльев оно там под жуком вряд-ли совместится. Скорее уж НАД ним.
Ну а если НАД жуком, то "отталкиванием" оно жуку с полетом не поможет. Скорее наоборот...
Значит должно "втягивать". И "эффект" с выгнутой стороны... Иначе все это "совмещение" не имеет смысла.
Ну либо это жук а-ля "бронзовка", который в полете надкрыля не расправляет. И "парящий эффект" в него прямо в брюшке...

Проблемы возникают, когда догматично присваивают "аномалии" свойство именно "ОТТАЛКИВАНИЯ".

Если предположить, что надкрылья именно взаимно расталкивались, то какой "профит" имеем при их связывании в блок? Суммарный импульс связки равен нулю. Ну это к моему старому сообщению про "подъемную силу" блока и т.д., которое тут проигнорировали. Видимо за неудобностью полученных выводов...

[aliale]

Всё может быть гораздо проще.
Внутри надкрыльев есть структуры, аналогичные георазломам.
Это могут быть просто трещины, а могут быть и странно-звёздчатые структуры.
Над ними бывают гравитационные аномалии, о которых пишет геофизик Барковский.
Уже в который раз прилагаю картинку из его статьи "Когда камни падают в небо".
 Барковский_камни_в_небо_над_разломом.jpg   90,86К   10 Количество загрузок:
Эти аномалии возникают, когда происходят деформации геометрий этих структур.
Если нижнее надкрылье лежало на его внешней стороне при включенной подсветке микроскопа, то 50 Гц трансформатора для подсветки и были источником деформаций в виде волн со стола. Ещё мог быть свет в этой же роли.
Что КК, что второе надкрылье подвергались действию излучения из этих самых структур.
И "падали в небо". При этом была возможна и невидимость для КК.
У живого жука необходимые для эффекта деформации структур обеспечиваются маханием крыльев во время полёта.
Или выпуском жидкостей через эти самые структуры.
Чисто по третьему закону Ньютона, отдача от этого эффекта направлена вверх.
Так что всё просто и понятно.
Нужно воспроизводить это всё аналогично опытам японцев с трещинами в XLPE пластике.
Чем я лично сейчас и занимаюсь.

[NikolaM]

aliale, когда хотят посмотреть верхнюю часть нижнюю подсветку не включают, В.С. не был новичком у микроскопа. Да основной опыт произошел уже со связанными надкрыльями просто на столе.

[aliale]

AWM (27 Январь 2025 - 18:22) писал:

aliale - круто круто и все такое ! успехи есть ?!

Спасибо на добром слове, но успехов пока маловато.
Спасибо Mortgage, дал ценную мысль, что PEX трубы это тоже XLPE пластик.
Только начал с ними возиться.

[AWM]

aliale (27 Январь 2025 - 18:24) писал:

Спасибо на добром слове, но успехов пока маловато.
Спасибо Mortgage, дал ценную мысль, что PEX трубы это тоже XLPE пластик.
Только начал с ними возиться.

   а с пластиками из которого филамент для 3D принтеров - не занимаешься ?

[aliale]

NikolaM (27 Январь 2025 - 18:23) писал:

aliale, когда хотят посмотреть верхнюю часть нижнюю подсветку не включают, В.С. не был новичком у микроскопа. Да основной опыт произошел уже со связанными надкрыльями просто на столе.

Тут могут быть нюансы.
Японцам для воспроизведения ядерных реакций в высоковольтных кабелях нужны были колебания переменного напряжения, которые деформировали процарапанные  трещины с диполями воды в них. А если странно-звёздчатые структуры работают с воздухом - в нём звуков очень много.
Достаточные по величине деформации могли быть от многих источников.

[aliale]

AWM (27 Январь 2025 - 18:30) писал:

а с пластиками из которого филамент для 3D принтеров - не занимаешься ?

Нет.
Больше шансов на успех именно с тем пластиком, с которым всё было лабораторно подтверждено.
Но вообще тут наверное может сработать тест из книги про Причины сверхъестественных явлений.
Там автор опубликовал описания пары весьма интересных опытов с уменьшением веса, или массы.
Причём весьма похоже, что причина уменьшения та же самая, что и с надкрыльями жуков для уменьшения их веса.
Один из этих опытов - многократно смять металлическую фольгу, или пластину.
Что порождает массу трещин в ней, и им подобных структур побольше, и всё это деформируется.
Так что можно попробовать и пластики на это дело.
Если какой пластик хорошенько поломать, а потом проверить, не уменьшился ли и его вес на  весах с миллиграммовой точностью, и он реально уменьшится, то наверное трещины в этом пластике тоже подходящие для опытов с ним аналогично опытам ВСГ с надкрыльями.

[AWM]

Да да =с трещинами в фольге это интересно - только на поверхности мятой фольги в зависимости от материала фольги идет интенсивная интерференция от падающего на нее света ну и по идее возникает небольшая сингулярность смотря какой длины и поляризации свет . А трещины многочисленные на поверхности фольги получить очень трудно нужна спец обработка -фольгу как правило катают из очень чистых и мягких материалов с многочисленным отжигом для нормализации - так что надо постараться чтобы получить в фольге обширную трещиноватость ...

[NikolaM]

aliale (27 Январь 2025 - 18:32) писал:

Тут могут быть нюансы.
Японцам для воспроизведения ядерных реакций в высоковольтных кабелях нужны были колебания переменного напряжения, которые деформировали процарапанные  трещины с диполями воды в них. А если странно-звёздчатые структуры работают с воздухом - в нём звуков очень много.
Достаточные по величине деформации могли быть от многих источников.

Где у Гребенников а по тексту"если" он даже второе надкрыльяе положил на первое не думая. "Если" у тебя, а полет фантазии с одного "если" чуть не на всю Земную аномальщину. В.С. делал выводы из того, что сам увидел и про твои многочисленные имена и фамилии не знал. Нашел применил, и только потом искал объяснения. Так часто бывает, используем электричество, а так и не знаем до конца что это такое.

[aliale]

AWM (27 Январь 2025 - 18:55) писал:

Да да =с трещинами в фольге это интересно - только на поверхности мятой фольги в зависимости от материала фольги идет интенсивная интерференция от падающего на нее света ну и по идее возникает небольшая сингулярность смотря какой длины и поляризации свет . А трещины многочисленные на поверхности фольги получить очень трудно нужна спец обработка -фольгу как правило катают из очень чистых и мягких материалов с многочисленным отжигом для нормализации - так что надо постараться чтобы получить в фольге обширную трещиноватость ...

Это да. Но XLPE пластик именно тем и характеризуется, что в нём как бы две фазы - одна кристаллическая, другая - аморфные полимерные цепи.
Насчёт фольги или пластины я может быть и не верно запомнил описание опыта.
Вот ссылка для загрузки книги.
https://ur.1lib.sk/dl/1285666/0e18bf
На странице 24 описан опыт из книги Козырева с медным листом .

[AWM]

aliale (27 Январь 2025 - 19:05) писал:

Это да. Но XKPE пластик именно тем и характеризуется, что в нём как бы две фазы - одна кристаллическая, другая - аморфные полимерные цепи.
Насчёт фольги или пластины я может быть и не верно запомнил описание опыта.
Вот ссылка для загрузки книги.
https://ur.1lib.sk/dl/1285666/0e18bf
На странице 24 описан опыт из книги Козырева с медным листом .

благодарю за ссылку - сего дня уже лень устал -почти весь день у станка но положу в запасник ...

[mrn]

mytek (27 Январь 2025 - 17:58) писал:

попробую нарисовать

[Mortgage]

mirag (27 Январь 2025 - 15:16) писал:

И еще вопрос, низ надкрыльев, это не обратная сторона, а может низ.

Ну наконец… ) Кто-то спустя годы заметил )
Да это эпиплевра. Интересны те виды, у которых строение эпиплевры значительно отличается от элитр. Все эти виды потенциально могут иметь подобные структуры.

[gritell]

Все же спорно.
Зная формулировки Греьенниклва, низ надкрылья это его нижняя часть в естественном положении. а не край.

А вот кстати и нашлись «последователи» моего представления о процессах в тех самых многомерных узорах.
эффект Садовского

[NikolaM]

Гриша, А как же ночью? И с микроскопом, вторая часть опыта без яркого источника..

[NikolaM]

aliale (27 Январь 2025 - 11:52) писал:

Здравствуйте
Не хочу вмешиваться в вашу дискуссию, но в связи с сообщениями о треугольных НЛО вспомнил, что ВСГ писал о том, что поначалу тоже хотел сделать платформу в виде треугольника. А я намедни расписал конструкцию из 4-х как бы колец. И решил в связи с этим посмотреть на фото ВСГ с платформой, нет ли каких указаний на этот момент. Смотрю - а там прямое указание на то, что колец, или ещё чего интересного, было 3.
Если посмотреть - две больших полусферических гайки, или крышки не пойми от чего в той части, где стойка, по её углам, и только одна такая гайка в задней части возле края ровно посредине. Что и создаёт красивый равносторонний треугольник.
Как-то я не помню, чтобы этот момент кем-нибудь обсуждался.

Ты видимо был не в теме когда обсуждался....Я тогда давал свои наработки:
 жалюзи обр2.jpg   285,13К   17 Количество загрузок:  Схема жалюзи.jpg   45,72К   19 Количество загрузок:  Треугольная.jpg   23,14К   16 Количество загрузок:  Схема раздвигания жалюзи.jpg   47,33К   17 Количество загрузок:
Закусился , только твой божок АВМ, по причине несоответствия его макетам...

[NikolaM]

mytek (27 Январь 2025 - 17:58) писал:

.Если предположить, что надкрылья именно взаимно расталкивались, то какой "профит" имеем при их связывании в блок? Суммарный импульс связки равен нулю. Ну это к моему старому сообщению про "подъемную силу" блока и т.д., которое тут проигнорировали. Видимо за неудобностью полученных выводов...

Диспут конечно у вас серьезный, поражаюсь твоему спокойствию, Видимо цель  оправдывает..я б уже настучал двоечнику который  слова коверкает...
Но не об этом...в дискуссии ни как не упоминается проволочка, которой связаны надкрылья.... впрочем если статики не было, а только аномалия  mrn неясной природы, то это  несущественный момент....АНОМАЛИЯ же!