Сообщений в теме: 21409

[Dragons' Lord]

Цитата

руль сам то поворачивается

У модели фейка не поворачивался. Да и наврядли у оригинала бы он поворачивался, ты когда летишь без опоры, за что держаться собрался? А ноги, значит, по твоей версии, не пристёгнуты к платформе намертво.
Это ты какойто аццкий атракцион описываешь в стиле "наебнись быстро, умри красиво".

Цитата

Управление могло и наклоном тела осуществляться.

Наклон тела можно осуществить только при наличие раздела сред. Твёрдого. По сути точки опоры. Чего в полёте НЕТ.

[NikolaM]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:48) писал:

ЧЕМ резко тормозит?
ЧЕМ поворачивает?
Нет на платформе ничего, кроме ручки газа, которая даёт только вертикальную тягу "вверх-вниз".

Одна ручка на газ, другая на поступательное перемещение..Поворачивает как и положено рулем, тормозит нижней педалью. Поворот с его слов осуществлялся наклоном передних блок панелей. Обе наклоненные работали на перемещение прямо по курсу, про повороте одна из панелей возвращалась в ровное положение, торможение: сброс газа и наклон двух задних панелей, Кстати поворот руля заметен на картинке, когда он делает круг над хулиганами.

[AlexProBreSt]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:56) писал:

У модели фейка не поворачивался. Да и навряд ли у оригинала бы он поворачивался, ты когда летишь без опоры, за что держаться собрался? А ноги, значит, по твоей версии, не пристёгнуты к платформе намертво.
Это ты какойто аццкий атракцион описываешь в стиле "-бип-нись быстро, умри красиво".

Мы говорим об управлении платформой, причем тут сразу , а как там держаться. Я считаю, в том случае, это особых трудностей не создаст, это вам не реактивная тяга. При взлете и полете, закрыв глаза то можно и не почувствовать что находишься на высоте км и летишь с реактивной скоростью.

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:56) писал:

...
Наклон тела можно осуществить только при наличие раздела сред. Твёрдого. По сути точки опоры. Чего в полёте НЕТ.

Почему это нет?
ВСГ в невесомости летал, что-ли?
Стоял на платформе, как обычно. А в ней были три основные точки опоры. Которые также являлись и движителями.

[Dragons' Lord]

Цитата

Я считаю, в том случае, это особых трудностей не создаст, это вам не реактивная тяга.

То есть, на столько сильно не инженер?

Цитата

Стоял на платформе, как обычно. А в ней были три основные точки опоры.

Ясно, понятно. Много с таким подходом собрались нареинжинировать?

Такие мощные ляпы, господа!
Вы даже в элементарном не разобрались. Что теряет вес, что не теряет, как два объекта в воздухе - тело и платформа - взаимодействуют и не разлетаются по своим делам, кто куда. И так далее...

Реактивная идея отпадает сразу же по причине неусточивости конструкции.
Судя по реакциям Гребенникова он склонялся к модным в те времена идеям липтонов/хрононов/гравитонов, которые должны пронизать материю по площади/объёму, насытить её и придать ей невесомость. Но и это бред сивой кобылы.

[NikolaM]

aliale (30 Январь 2025 - 23:03) писал:

Почему это нет?
ВСГ в невесомости летал, что-ли?
Стоял на платформе, как обычно. А в ней были три основные точки опоры. Которые также являлись и движителями.

Четыре, иди смотри картинки и читай исходники..потом будешь спорить с теми кто тексты наизусть знает..

Dragons (30 Январь 2025 - 23:04) писал:

То есть, на столько сильно не инженер?


Ясно, понятно. Много с таким подходом собрались нареинжинировать?

Такие мощные ляпы, господа!
Вы даже в элементарном не разобрались. Что теряет вес, что не теряет, как два объекта в воздухе - тело и платформа - взаимодействуют и не разлетаются по своим делам, кто куда. И так далее...

Реактивная идея отпадает сразу же по причине неусточивости конструкции.
Судя по реакциям Гребенникова он склонялся к модным в те времена идеям липтонов/хрононов/гравитонов, которые должны пронизать материю по площади/объёму, насытить её и придать ей невесомость. Но и это бред сивой кобылы.

Так В.С. четко буковками написал: телепортация. В этом ключе все логично и пробелы заполняются,...и идея достаточно безумна для того, что бы быть гениальной.(или как там правильно у Н.Бора)

[Dragons' Lord]

Цитата

Так В.С. четко буковками написал: телепортация.

Замена отсутствия мыслей по гравитации/антигравитации ещё более расплывчатым ничего не значащим термином

Известно, как минимум два реально рабочих примера антигравитации предметов в точке схождения двух (или более) продольных волн (скаляров). Это тибетские монахи, закидывающие камни на склон вверх дудя в трубы и долбя в барабаны, и экспы Хатчиссона.

А какие доказательные основы закладываете вы в свои предположения?

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 23:20) писал:

Замена отсутствия мыслей по гравитации/антигравитации ещё более расплывчатым ничего не значащим термином

Известно, как минимум два реально рабочих примера антигравитации предметов в точке схождения двух продольных волн (скаляров). Это тибетские монахи, закидывающие камни на склон вверх дудя в трубы и долбя в барабаны, и экспы Хатчиссона.

А какие доказательные основы закладываете вы в свои предположения?

Все эти дела можно интерпретировать с точки зрения работы с носителями памяти в пространстве.
А вот омоложение насекомого в пробирке, как и предания индуизма о Чауранги, который сперва трансмутировал вещество в караване купцов, потом вернул его состояние назад, а потом и свои отрубленные конечности восстановил - это никакие скаляры не объяснят.
Нужно работать с памятью в пространстве-времени.
Которая вполне может поддерживать взаимодействие тела Гребенникова с платформой в полёте в том же виде, как и до полёта.
При этом вся платформа и Гребенников на ней будут лететь, а с Земли они будут иметь вид блестящего шара, которые сейчас в больших количествах наблюдаются в Нью Джерси и окрестностях.

[Dragons' Lord]

Понятно, у вас в базис положены басни.
Всё должно летать, потому что волшебство. Ясно, понятно.

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 23:53) писал:

Понятно, у вас в базис положены басни.
Всё должно летать, потому что волшебство. Ясно, понятно.

Да нет же.
В движение носителей памяти возможно чисто физически вмешиваться с помощью динамично формируемых и деформируемых фрактальных интерфейсов на границах смерчей, и атмосферы (а возможно и на границах бубликов из платформы ВСГ).
Или с помощью деформаций "странно-звёздчатых структур".
Или с помощью деформаций трещин в XLPE пластике, которые дают ядерные реакции в этих трещинах.
Или с помощью деформаций георазломов, над которыми во время этих самых деформаций проявляются гравитационные аномалии.
В результате чего, как пишет Барковский в статье "Когда камни падают в небо", даже танки парят над разломом, как воздушные шарики.

[mirag]

Dragons (30 Январь 2025 - 21:12) писал:

Ты не внимателен. В конструкции платформы много бреда.
Во первых, сложные механизмы в платформы не интегрировать - нет места.
Во вторых наклоняться элементы вееров не могли - нет места.
В третих, у платформы только одна мопедная ручка, вторая цельнолитая от медицинских носилок - не поворотная. Много ты науправляешь в 3D пространстве только ОДНИМ элементом управления?
Платформа - ложь. Не было никакой платформы никогда.

Платформа -ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Павлины говоришь, хе...
легко уладить с помощью винта.
ММ стр223
Поглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде. Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти
«надкрылья», совершаю подъем или приземление.

У каждого свои тараканы в голове.
Да не нужна второя рукоятка что бы вращалась как у мотика газовая рукоять, достаточно кнопки в форме винта со шлицом под плоскую отвертку,
нажал открыл, палец отбросил закрылись, может и наоборот. Солидарен с митьком,(mytek)  drink.gif   44,11К   0 Количество загрузок:
эти надкрылья всего ничего в диаметре не больше 50-60 мм.
Так поглядел, на чб снимке всего 2 жалюзи надкрылья, явно видны. Все по Фен-шую.

P.S.
Наклоняться могли, только у него на четырех точках из-за этого заедали, надо было делать на трех.

[uroboros]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:56) писал:

У модели фейка не поворачивался. Да и наврядли у оригинала бы он поворачивался,

Вот, кстати. На цветном фото в ММ ясно виден поворот руля. Руль повёрнут влево от перпендикуляра к наблюдателю (хорошо видно, в какую сторону закругления торцов рукоятей), тогда как доска правее от этого самого перпендикуляра. Также на шкале под рулём центральная длинная метка, по всей видимости, соответствует центральному положению руля, а красный указатель в крайней правой на шкале зоне.
Я специально сблизил верх и низ фото для большей наглядности.
Получается, на цветном фото не макет, раз на макете руль не поворачивается.

Прикрепленные файлы

•  212121212121.jpg   179,23К   27 Количество загрузок:

[AWM]

uroboros (31 Январь 2025 - 06:15) писал:

Вот, кстати. На цветном фото в ММ ясно виден поворот руля. Руль повёрнут влево от перпендикуляра к наблюдателю (хорошо видно, в какую сторону закругления торцов рукоятей), тогда как доска правее от этого самого перпендикуляра. Также на шкале под рулём центральная длинная метка, по всей видимости, соответствует центральному положению руля, а красный указатель в крайней правой на шкале зоне.
Я специально сблизил верх и низ фото для большей наглядности.
Получается, на цветном фото не макет, раз на макете руль не поворачивается.
212121212121.jpg

а ты только только допер до этого ?! Смотри и думай качественнее - и увидишь что твоя "центральная длинная метка" - это треугольничек с углом в 7 градусов ( токосьемник ) и при повороте руля - кончик треугольника указывает на части одной из двух токоприемных площадок выгравированных углублениях залитых диэлектриком белой краской . А в каждом прямоугольнике еще есть типа выгравированные 2 - е небольших полочки что выглядит как площадка с двумя щелями . А то что ты видишь как красный указатель - всего лишь отсвет от внутренней части токосьемника при съемке в свете фотовспышки . Какой материал может дать такой цвет отражения догадайся сам ...     токосъемник.jpg   186,06К   20 Количество загрузок:

[NikolaM]

Dragons (30 Январь 2025 - 23:20) писал:

Замена отсутствия мыслей по гравитации/антигравитации ещё более расплывчатым ничего не значащим термином

Известно, как минимум два реально рабочих примера антигравитации предметов в точке схождения двух (или более) продольных волн (скаляров). Это тибетские монахи, закидывающие камни на склон вверх дудя в трубы и долбя в барабаны, и экспы Хатчиссона.

А какие доказательные основы закладываете вы в свои предположения?

Слова самого автора платформы, два зафиксированных случая телепортации насекомых. Первый зафиксировал автор: исчезновение личинки из пробирки во время полета, впрочем это  можно не принимать во внимание т.к. если уже "решено" что платформа выдумка, то значит все выдумка. Второй: телепортация матки муравьев АТА. Вероятно то, что В.С. скорее всего про это не знал. Но в обоих случаях есть общие черты: оба насекомых не могли самостоятельно покинуть место заточения, телепортация происходит в момент разрушения места заточения. Самку находят в записной камере которая идентична первой и может находится в нескольких метрах от старой, примечательно то что взрослая самка не способна перемещаться по тоннелям муравейника из-за своих размеров.
https://yandex.ru/vi...928822508378013

[Виктор Григ]

Телепортация майского жука.
Копал я как-то в конце апреля траншею для водопровода. Глубина в районе 0,7 - 0,8 метра. И на этой глубине нахожу уже созревшего майского жука. И просто остолбинел.
Это как же он уже сформированный из такой глубины вылезет? Стал его детально рассматривать, ничего сверхестественного не было, только он был покрыт каким-то белым налётом. Неужели этот жучара своими тонкими ножками столь высокий подъём совершит? Нет конечно же! Вот и думаем, как ему без телепортации из такой глубины вырваться.
Что касаемо платформы и пробирки. Идём от обратного: пробирка то существует, значит и существовала и платформа.

[mirag]

AWM (31 Январь 2025 - 08:52) писал:

а ты только только допер до этого ?! Смотри и думай качественнее - и увидишь что твоя "центральная длинная метка" - это треугольничек с углом в 7 градусов ( токосьемник ) и при повороте руля - кончик треугольника указывает на части одной из двух токоприемных площадок выгравированных углублениях залитых диэлектриком белой краской . А в каждом прямоугольнике еще есть типа выгравированные 2 - е небольших полочки что выглядит как площадка с двумя щелями . А то что ты видишь как красный указатель - всего лишь отсвет от внутренней части токосьемника при съемке в свете фотовспышки . Какой материал может дать такой цвет отражения догадайся сам ...    токосъемник.jpg

 стыковка.jpg   8,35К   17 Количество загрузок:

мои "тараканы"
В штанге пропилен Г образный паз, когда он заходит на винт или болт с барашком, нужно затем чуток повернуть, затем зажать барашковой гайкой
указатель служит для видимости поворота стыковки штанги (трубки) с рулем.

[Виктор Григ]

uroboros (31 Январь 2025 - 06:15) писал:

Вот, кстати. На цветном фото в ММ ясно виден поворот руля. Руль повёрнут влево от перпендикуляра к наблюдателю (хорошо видно, в какую сторону закругления торцов рукоятей), тогда как доска правее от этого самого перпендикуляра. Также на шкале под рулём центральная длинная метка, по всей видимости, соответствует центральному положению руля, а красный указатель в крайней правой на шкале зоне.
Я специально сблизил верх и низ фото для большей наглядности.
Получается, на цветном фото не макет, раз на макете руль не поворачивается.
212121212121.jpg

Красная метка - это индикатор горизонтального положения в полёте.. Просто настройка верхней части руля сбилась. Флажок своим нижним кончиком должен находиться как раз по середине двух бумажных отметок.
Но я предлагаю обратить внимание на горизонтальные барашки нижней коробочки на шайбах. Это изоляторы, что говорит о том, что эти барашки были, судя по размерам изоляторов, под довольно таки высоким напряжении потенциала.

Сообщение отредактировал Виктор Григ: 31 Январь 2025 - 10:08

[uroboros]

AWM (31 Январь 2025 - 08:52) писал:

А то что ты видишь как красный указатель - всего лишь отсвет от внутренней части токосьемника при съемке в свете фотовспышки .

Вполне себе физический указатель, прикручен винтом с прямоугольной шайбой. Шкалы уже нет.
 fyxikjrykjry.jpg   85,79К   22 Количество загрузок:

[AWM]

mirag (31 Январь 2025 - 10:02) писал:

стыковка.jpg

нее - не так вот так и проще и надежнее а по твоему а вдруг в крайнем левом положении руль соскользнет вверх по пазу - все - кирдык     паз для фиксации и поворота руля в трубке стойки.jpg   218,53К   12 Количество загрузок:

[AWM]

uroboros (31 Январь 2025 - 10:09) писал:

Вполне себе физический указатель, прикручен винтом с прямоугольной шайбой. Шкалы уже нет.
fyxikjrykjry.jpg

   ты уже забыл свой пост основаный на цветном фото платформы и приводишь в качестве типа доказательства макет из музея ? А че на основании фоток из музея не стал доказывать что экспонаты настоящие и летают