Сообщений в теме: 21409

[Gamma]

Dragons (30 Январь 2025 - 21:02) писал:

А должны быть стопки. Ибо суть управления транспортным средством изменять интенсивность антигравитационной воздействия, другими словами - мощность скаляров. И это ну никак не делается "раздвиганием вееров".

Можно бы было предположить, что мощность можно изменять тупо электрически, но нет, сам Гребенников пишет, что якобы это делает раздвижкой вееров, что есть ложь.


Это тоже -бип-ёшь для красоты повествования. Слёг он от инсульта.

А почему бы не предположить что поворачивая вокруг оси стопки он изменял подъёмную силу, а раздвигая их как веер менял направление ? Поясню... Повернул левую и правую стороны появился скаляр, раздвинул например правую не меняя угол сегментов правая сторона завалилась вниз из за неравномерных потоков

[Dragons' Lord]

Ты не внимателен. В конструкции платформы много бреда.
Во первых, сложные механизмы в платформы не интегрировать - нет места.
Во вторых наклоняться элементы вееров не могли - нет места.
В третих, у платформы только одна мопедная ручка, вторая цельнолитая от медицинских носилок - не поворотная. Много ты науправляешь в 3D пространстве только ОДНИМ элементом управления?
Платформа - ложь. Не было никакой платформы никогда.

Цитата

Повернул левую и правую стороны появился скаляр, раздвинул например правую не меняя угол сегментов правая сторона завалилась вниз из за неравномерных потоков

Мешаешь в голове в кучу разное. Скаляр это не излучение. Скаляр это спица. Площадь и скаляр - диаметрально противоположные понятия.

[NikolaM]

Dragons (30 Январь 2025 - 19:28) писал:

Я чё тут подумал: у Гребенникова не было платформы.
Если бы была, то он бы написал не это: "раздвигаю веера и взмываю ввысь", а это "сворачиваю веера и взмываю ввысь".
Потому что для увеличения "мощности" воздействия нужно плотность скаляров увеличивать, а делать это можно только когерентным или модальным сложением в стопке излучателей. Но никак не раздвижкой веера в один слой.
Потому что гравитация работает не через попытку облучить каждый атом левитирующего объекта, а через точку схождения в пространстве. Пространство потом само исказится так, чтобы провзаимодействовать с объектом.

Так это как понимать сами слова и конструкцию, если вот так:
 Схема жалюзи.jpg   45,38К   14 Количество загрузок: То жалюзи будут всегда закрыты в полете...меняется только расстояние между ними... А наклон идет всей пары и он в полете легко может выходить за габариты. Он ведь прямо пишет повороты наклоном блокпанелей. Почему то все решили, что должны наклоняться ламели жалюзи каждая вокруг собственной оси.

Сообщение отредактировал NikolaM: 30 Январь 2025 - 21:19

[AlexProBreSt]

Dragons (30 Январь 2025 - 21:07) писал:

Гравитация так работает. Тела стремятся "упасть" в точку пересечения скаляров.
У Земли эта точка в центре планеты (такое совпадение всех запутало и учёные считают, что гравитация это проявление массы, но это не верно).

Лорд я считаю что для начала достаточно придерживаться того, что все это происходит под полом платформы, а то что выше ее это уже ,,отпрезанный,, от реальной среды столб другой среды, а что там и как это уже подробное изучение как отдельной темы.

NikolaM (30 Январь 2025 - 21:13) писал:

Так это как понимать сами слова и конструкцию, если вот так:
Схема жалюзи.jpg То жалюзи будут всегда закрыты в полете...меняется только расстояние между ними...

Николай твоя концепция расположения, это если рассматривать телепортацию, а то что сейчас ведутся дискусии, это по немного другому направлению.

[Dragons' Lord]

Цитата

Лорд я считаю что для начала достаточно придерживаться того, что все это происходит под полом платформы, а то что выше ее это уже, отрезанный,, от реальной среды столб другой среды, а что там и как это уже подробное изучение как отдельной темы.

Сразу видно - ты не инженер. Есть такое понятие, как точка опоры. Если она ниже массы - система не устойчивая - проще говоря, тут же опрокинешься и пизданёшься. Точка должна быть выше массы, над головой человека и человек выполняет роль воздушного шара или аэростата, к которому подвешена снизу, как грузик, платформа.

Цитата

Так это как понимать сами слова и конструкцию, если вот так:
То жалюзи будут всегда закрыты в полете...меняется только расстояние между ними...

Идея здравая и даже была бы рабочая, но быстро опровергается тем, что на картине веер секторный - самое сложное исполнение из возможных, что прямо указывает на какую конкретно механику указывает Гребенников. Там ещё и не вся площадь заполняется из за этого недоразумения.

По твоей версии - были бы прямые жалюзи. Даже не жалюзи, а тупо слои на всю площадь платформы. Но их нет.

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 20:47) писал:

Нет там никаких стопок (считали, тупо не влезает), и нет там на картине никаких нижних горизонтальных плоскостей.
...

В приложенной картинке не учтено то, что есть на реальном фото этюдника.
А именно - два болта для вееров в углах передней части этюдника, и только один в задней его части в середине, что даёт равносторонний треугольник.
Т.е. вееров было не 4, а 3.

[NikolaM]

Dragons (30 Январь 2025 - 21:18) писал:

Сразу видно - ты не инженер. Есть такое понятие, как точка опоры. Если она ниже массы - система не устойчивая - проще говоря, тут же опрокинешься и -бип-анёшься. Точка должна быть выше массы, над головой человека и человек выполняет роль воздушного шара или аэростата, к которому подвешена снизу, как грузик, платформа.

Так и есть, Платформа летит вверх все время падая вниз.

Dragons (30 Январь 2025 - 21:18) писал:

Идея здравая и даже была бы рабочая, но быстро опровергается тем, что на картине веер секторный - самое сложное исполнение из возможных, что прямо указывает на какую конкретно механику указывает Гребенников. Там ещё и не вся площадь заполняется из за этого недоразумения.

По твоей версии - были бы прямые жалюзи. Даже не жалюзи, а тупо слои на всю площадь платформы. Но их нет.

Нарезка на веера сделана для маскировки....И да они просто раскладываются перед полетом и потому вполне могут заполнить все как на рисунке.
Но Он же сам говорит , что хотел треугольную- проще и надежней но выбрал складную... Думаю в треугольной и могли быть сплошные панели.

[Dragons' Lord]

Я вам про то, что Гребенников не зная принципа гравитации и антигравитации - накосячил в выдумках, на чём я его и попалил. Платформы не было, и не важно, сколько там вееров, три или четыре.

[NikolaM]

aliale (30 Январь 2025 - 21:20) писал:

В приложенной картинке не учтено то, что есть на реальном фото этюдника.
А именно - два болта для вееров в углах передней части этюдника, и только один в задней его части в середине, что даёт равносторонний треугольник.
Т.е. вееров было не 4, а 3.

Ты ошибаешься..  даже в том что там не было никаких вееров, В.С. это слово применительно к платформе никак не озвучивал.

Dragons (30 Январь 2025 - 21:24) писал:

Я вам про то, что Гребенников не зная принципа гравитации и антигравитации - накосячил в выдумках, на чём я его и попалил. Платформы не было, и не важно, сколько там вееров, три или четыре.

А кто его знает? Электричество используют и не знают что это...Что говорить о гравитации

[Dragons' Lord]

Цитата

А кто его знает?

По моим предположениям, раньше знали все. Таскали и поднимали огромные камешки на изичах.
Но то, что Гребенников противоречит сам себе, когда рассказывает про ЭПС и когда рассказывает про платформу - это очевидно. На что я и указал.

[NikolaM]

Там скорее отсутствие уточняющей информации, лично я не увидел ни одного противоречия. От того  как заполнить отсутствие зависит конечный результат. Искать надо не свое, а его....

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 21:24) писал:

Я вам про то, что Гребенников не зная принципа гравитации и антигравитации - накосячил в выдумках, на чём я его и попалил. Платформы не было, и не важно, сколько там вееров, три или четыре.

Ну меня лично впечатлило сообщение об омоложении насекомого в пробирке во время полёта на платформе.
Совпадает с тем, что расписал об устройстве для омоложения людей в будущем один белорусский электрик.
В котором будут те же самые бублики, что у ВСГ нарисованы на картине с дырками в веерах.

[uroboros]

aliale (30 Январь 2025 - 21:20) писал:

В приложенной картинке не учтено то, что есть на реальном фото этюдника.
А именно - два болта для вееров в углах передней части этюдника, и только один в задней его части в середине, что даёт равносторонний треугольник.
Т.е. вееров было не 4, а 3.

Какие ещё три, когда четыре?
 0000000.jpg   167,34К   11 Количество загрузок:
 11111111.jpg   60,26К   12 Количество загрузок:

[aliale]

uroboros (30 Январь 2025 - 22:28) писал:

Какие ещё три, когда четыре?

Три большие и похоже полусферические гайки там где я сказал хорошо видны на фото этюдника с самим Гребенниковым.

[Dragons' Lord]

Челу два раза прям картинки показывают, где ЧЕТЫРЕ, но он продолжает галлюцинировать...

В любом случае, когда висишь в небе у тебя три плоскости свободы. А ручка газа только ОДНА. Это означает, что ни тангаж, ни крен, ни поворот вокруг вертикальной оси вы выполнить не можете, нет у вас таких элементов управления. А следовательно, платформа - липа.

Всё, что она могла бы, если бы существовала - это выполнять роль аэростата. Полный аналог. Приподнялся и летишь по ветру. Всё

[NikolaM]

А при чем здесь авиационный способ управления...?. Он же пишет: "резко торможу, поворачиваю" Может хоть один самолет тормозить?

[Dragons' Lord]

ЧЕМ резко тормозит?
ЧЕМ поворачивает?
Нет на платформе ничего, кроме ручки газа, которая даёт только вертикальную тягу "вверх-вниз".

[AlexProBreSt]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:34) писал:

Челу два раза прям картинки показывают, где ЧЕТЫРЕ, но он продолжает галлюцинировать...

В любом случае, когда висишь в небе у тебя три плоскости свободы. А ручка газа только ОДНА. Это означает, что ни тангаж, ни крен, ни поворот вокруг вертикальной оси вы выполнить не можете, нет у вас таких элементов управления. А следовательно, платформа - липа.

Всё, что она могла бы, если бы существовала - это выполнять роль аэростата. Полный аналог. Приподнялся и летишь по ветру. Всё

Лорд это вы специально так пишите, чтоб запутать себя и других. Разве одна только рукоять для управления, а педаль для наклона блок панелей, А что рукоять, рукоять это для одной цели , а нам что еще нужно, в перед и торможение. это достаточно одной педали на стойке руля, дальше, в лево и в право, руль сам то поворачивается. И по моему этого достаточно, для управления, я уже неговорю о кнопке на железном ящике красной, о переключателях на стойке руля и так далее. Полный комплект управления, даже прибор высотомера парашютного и то стоит для определения высоты.

[aliale]

Dragons (30 Январь 2025 - 22:34) писал:

Челу два раза прям картинки показывают, где ЧЕТЫРЕ, но он продолжает галлюцинировать...

В любом случае, когда висишь в небе у тебя три плоскости свободы. А ручка газа только ОДНА. Это означает, что ни тангаж, ни крен, ни поворот вокруг вертикальной оси вы выполнить не можете, нет у вас таких элементов управления. А следовательно, платформа - липа.

Всё, что она могла бы, если бы существовала - это выполнять роль аэростата. Полный аналог. Приподнялся и летишь по ветру. Всё

Управление могло и наклоном тела осуществляться.
На платформе вообще болтов и гаек гораздо больше чем 4.
Почему я думаю что в ней 3 основных опоры - потому что ВСГ сам писал о треугольной схеме, как о лучшей.
Но вынужден был замаскировать её по чисто маскировочным соображениям.
И с точки зрения управления наклоном тела, три точки опоры лучше четырёх.

[NikolaM]

aliale (30 Январь 2025 - 22:50) писал:

Управление могло и наклоном тела осуществляться.
На платформе вообще болтов и гаек гораздо больше чем 4.
Почему я думаю что в ней 3 основных опоры - потому что ВСГ сам писал о треугольной схеме, как о лучшей.
Но вынужден был замаскировать её по чисто маскировочным соображениям.
И с точки зрения управления наклоном тела, три точки опоры лучше четырёх.

Там четыре блок панели, успокойся уже....