Сообщений в теме: 21090

[aliale]

mrn (11 Февраль 2025 - 16:57) писал:

каково ваше понимание определения "полтергейст"?

mrn, уставший я сейчас. нет сил на очередное бла-бла-бла на несколько страниц.

[mrn]

mytek (11 Февраль 2025 - 17:03) писал:

Ну в данном случае, я дискутирую" методом "от противного"...
Ну то есть, если бы магнитное поле именно "усиливало" ЭПС, то прежде всего, Гребенников при помощи его вертел всех на... на ближних расстояниях... :)
Ведь его первоочередной задачей было доказательство существования эффекта как такового. И принцип усиления тут как нельзя кстати...

Подозреваю (и я об этом уже говорил), что отправной точкой тут могут быть слова Гребенникова о том, что типа ЭПС может взаимодействовать с магнитным полем. В письме на последней странице
https://ogvsg.narod....03-05-1988.html
То есть магниты на раструбе могли служить неким "приемником воздействия"...
Хотя, в таком случае проще это все демонстрировать путем воздействия на стрелку компаса, опять таки, на ближних расстояниях...

факты в студию: "В.Ф. Золотаревым отмечено взаимодействие трубчатых структур с постоянным магнитным полем"
все плохо
первое - печально что если такое сказал физик Золотарев
а именно
нету никакого взаимодействия с постоянным магнитным полем от слова вообще
а что?
перевожу как должно было быть:
"В.Ф. Золотаревым отмечено взаимодействие трубчатых структур с постоянным магнитом посредством возбуждаемого магнитного поля"

мы этот вопрос разбирали намедни
существует ли возбужденное магнитное поле в отрыве от источника?
нет - не существует

что это значит
а то, что если мы возмем вышестоящие слова Гребенникова за чистую монету и отправную точку
то нас ждет в будущем 100% крах
потому с если это утверждение воспринимать напрямую - лутьше вообще не начинать дисскусию
зря потратим время

варианты?
найти первоисточник от Золотарева где он это утверждал

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 17:19

[Mortgage]

mrn, я твои глупости дальше разбирать не собираюсь. Найди репетитора по физике и сначала подтяни базу. Твои «работа равна нулю» и «не было изначально» - это настолько детский бред, что продолжать диалог с тобой не вижу смысла. Ты можешь выбрать любое из этих утверждений в зависимости от фокуса той или иной задачи- это не отразится на конечном результате. Так как если ты сможешь подобрать формулу соответствия для отсутствующего канала трансформации Э-Р, то у тебя работа для такого случая  всегда окажется в числителе и ты просто выйдешь на тот же самый ноль. А свои «логические домыслы» ты можешь вешать где-нибудь бабушкам у подъезда.

[mytek]

mrn (11 Февраль 2025 - 17:26) писал:

и... мне странно что вы в этом вопросе не похожи на себя
а именно безальтернативно продвигаете свое виденье

Да ничего я пока не продвигаю.
Это все просто как обоснование моего возражения на ваше безапелляционное утверждение о том, что типа магнитное поле "усиливает" ЭПС...

Тут ведь все зависит от цели и постановки эксперимента. Вообще...
Чего хотели проверить и каким образом?...

[redika]

gritell сказал:

примерно о таком

Понятно.
Вы рассматриваете отношения 2 предметов. Попробуйте посмотреть на отношения 3x предметов. Посмотреть на отношения 3 предметов в системе.
Вы удивитесь.
Если взять обычные весы. Где три плеча весов, расположены к друг другу, под углом 120 градусов.
Допустим.
1 гиря в 1 кг - уравновешивает две гири по 1 кг.
Где 1 кг яблок будет уравновешен 2 гирями по 1 кг. Тогда 1кг. яблок ≠ 1+1
Если сможете найти подобное равенство в электротехнике, получите Нобелевку.
 1777313.jpg   38,09К   12 Количество загрузок:

[mrn]

позволю добавить
видишь ли вчем дело, Mortgage?
а дело в том, что наука физика стоит на фундаменте науки натур-философии
что это значит
а то, что
первично - философское ОСОЗНАНИЕ что есть реальность? и как ее измерить? - это фундамент даваемый натур-философией

ты же не опираешся ниначто
а именно - придумываешь сущности без осмысления и пытаешся им придать научность

mytek (11 Февраль 2025 - 17:32) писал:

Да ничего я пока не продвигаю.
Это все просто как обоснование моего возражения на ваше безапелляционное утверждение о том, что типа магнитное поле "усиливает" ЭПС...

лихо я?
нда... где-то был неправ
будем думать

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 17:36

[mrn]

mytek (11 Февраль 2025 - 17:32) писал:

Тут ведь все зависит от цели и постановки эксперимента. Вообще...
Чего хотели проверить и каким образом?...

ваши соображения по этому поводу?

[Mortgage]

mrn, хреновый у тебя репетитор… ищи другого. Для электрона есть модель позволяющая рассчитать работу по отношению к магнитному полю, но фактически нет канала трансформации Э-Р и оба эти факта вытекают один из другого. А теперь ты сам ответь что ты из своих определений выбираешь?

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 17:44) писал:

mrn, хреновый у тебя репетитор… ищи другого. Для электрона есть модель позволяющая рассчитать работу по отношению к магнитному полю, но фактически нет канала трансформации Э-Р и оба эти факта вытекают один из другого. А теперь ты сам ответь что ты из своих определений выбираешь?

ну и что что есть модель?
а у меня тысячи моделей расчета?
у каждого гасконца с рождения тысяча чертей моделей расчета!
у кого больше?

как измерять нуль будешь?
в этом вопрос?
а может у тебя не зануление а заземление?
чем зануление отличается от заземления?

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 18:01

[mytek]

mrn (11 Февраль 2025 - 17:41) писал:

ваши соображения по этому поводу?

Ну давайте попробуем...
Ну начнем с цели эксперимента. В чем его смысл?
Гребенников пишет, что типа этому эксперименту предшествовали (а может и нет ???) эксперименты на ближних расстояниях (до 2000 метров).
И раз он перешел на дальние дистанции, то
либо он хорошо освоил получение цели эксперимента на ближних дистанциях,
либо эффект проявлялся лучше при увеличении дистанции
либо Гребенников сильно торопился к завершению всей программы исследований. Ну дабы быстрее получить свой гешефт...

Пока сумбурно, но постепенно будем формировать мысль...

[Mortgage]

mrn, я правильно понимаю, что ты решил себя дальше топить и шутом выставлять? Я ведь дал тебе возможность не позориться. Ну ладно, это твой выбор. В физике нет прибора для ИЗМЕРЕНИЯ РАБОТЫ - это оценочная расчётная мера.

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 18:04) писал:

mrn, я правильно понимаю, что ты решил себя дальше топить и шутом выставлять? Я ведь дал тебе возможность не позориться. Ну ладно, это твой выбор. В физике нет прибора для ИЗМЕРЕНИЯ РАБОТЫ - это оценочная расчётная мера.

ниче не понял
нельзя измерить изменение энергии?
а как же ты определяешь, что чайник закипел и вода превратилась из холодной в гарячую?
это ведь можно измерить термометром?
или нельзя?
а что тогда термометр измеряет?

хорошо
как расчитать работу по "оценочнай расчётнай мере"
приведи формулу или пример расчета или дай ссыль где это объясняется

mytek (11 Февраль 2025 - 18:04) писал:

Ну давайте попробуем...
Ну начнем с цели эксперимента. В чем его смысл?
Гребенников пишет, что типа этому эксперименту предшествовали (а может и нет ???) эксперименты на ближних расстояниях (до 2000 метров).
И раз он перешел на дальние дистанции, то
либо он хорошо освоил получение цели эксперимента на ближних дистанциях,
либо эффект проявлялся лучше при увеличении дистанции
либо Гребенников сильно торопился к завершению всей программы исследований. Ну дабы быстрее получить свой гешефт...

Пока сумбурно, но постепенно будем формировать мысль...

нет - это далеко
а зачем Гребенников проводил экспериметы на ближних растояниях?
почему ему не хватало крутежа соломинки на паутинке в банке?

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 18:15

[mrn]

вот пример даже нашел - как-то назло мортажже

Вернёмся к нашему примеру с водой, чтобы нагреть один килограмм (или один литр, в случае с водой килограмм равен литру) воды на один градус Цельсия (или Кельвина, без разницы) нам потребуется мощность 1 килокалория или 4 190 Дж.

странно да?

[Mortgage]

redika,я не очень силён прямо в электротехнике, но судя по моим представлениям в трёхфазной системе при сдвиге фаз на 120 градусов мы вполне увидим схожую картину.

[Mortgage]

mrn, так ты только что про измерение РАБОТЫ, спрашивал, а теперь бах и у тебя уже измерение ЭНЕРГИИ? Как так то? Или ты как уж которого прижали и на жереху определить собрались? ))) Поэтому не спорь со мной. Каждое мое слово и определение точно и хорошо взвешено, если я его использую. А не как у тебя обо всем сразу и ни о чем конкретном в результате. Так что повторюсь - подучись, поизучай, а потом уже спорь.

[mytek]

mrn (11 Февраль 2025 - 18:12) писал:

а зачем Гребенников проводил экспериметы на ближних растояниях?
почему ему не хватало крутежа соломинки на паутинке в банке?

Ну тут видимо, нужно отталкиваться от "результатов" эксперимента.
Гребенников пишет про расталкивание и падение конуса при эксперименте на дальнем расстоянии. При этом ничего не говорит о подобных результатах на ближних расстояниях. И либо в "ближних" экспериментах он так и не дождался результата, либо результатом было не "падение" конуса. Тем более, что если бы это было результатом всех экспериментов, то разумно было бы что-то предусмотреть для уменьшения потерь при таких падениях...
Для "ближних" экспериментов Гребенников пишет только про "мини-полтергейсты". Возможно, что именно они стали целью "дальнего" эксперимента. Охватить как можно больше аудитории...
Не исколочено, что это было и целью "ближних" экспериментов...
Но это только так. Предположения...

[Mortgage]

mrn, ты не знаешь как посчитать работу для электрона? Ну погугли. Сначала определи работу какой силы в данном случае оценить надо, определи векторный состав и дальше выражай себе и насчитывай сколько влезет.

[gritell]

redika (11 Февраль 2025 - 17:33) писал:

Понятно.
Вы рассматриваете отношения 2 предметов. Попробуйте посмотреть на отношения 3x предметов. Посмотреть на отношения 3 предметов в системе.
Вы удивитесь.
Если взять обычные весы. Где три плеча весов, расположены к друг другу, под углом 120 градусов.
Допустим.
1 гиря в 1 кг - уравновешивает две гири по 1 кг.
Где 1 кг яблок будет уравновешен 2 гирями по 1 кг. Тогда 1кг. яблок ≠ 1+1
Если сможете найти подобное равенство в электротехнике, получите Нобелевку.
1777313.jpg

уверен что три провода с током в одном направлении так же объединят свои магнитные линии(ну или как их там правильно).
Про яблоки я так далеко не заходил в сравнениях

[aliale]

Народ, что-то полный молчок насчёт закачки энергии в конденсаторы через раздвижку их пластин.

Как-то раньше я писал, что даже без всяких моторчиков магниты на конусах будут испытывать маленькие колебания от колебаний магнитного поля Земли, и тем самым шевелить пластины конденсаторов внутри конусов в виде слоёв бумаги и алюминиевой фольги. Что потихоньку будет накачивать эти конденсаторы энергией.

А если магниты, как то заметил Mortgage, будут сделаны путём отрезания от одного куска металла, то будучи разнесёнными, они смогут работать как база для дальней связи по типу обращения к разделяемой памяти с ними в виде одинаковых "адресов". Тем самым создавая условия для переноса "данных" в виде энергии внутри одного конуса другому.

Хоть кто-нибудь что-нибудь на эти мысли скажет?

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 18:24) писал:

mrn, так ты только что про измерение РАБОТЫ, спрашивал, а теперь бах и у тебя уже измерение ЭНЕРГИИ? Как так то?

нипонял
ранее я дал определение работы - это изменение энергии
в чем вопрос от тебя не понял?
а понял!!!
давай свое определение работы!

Mortgage (11 Февраль 2025 - 18:24) писал:

Поэтому не спорь со мной. Каждое мое слово и определение точно и хорошо взвешено, если я его использую. А не как у тебя обо всем сразу и ни о чем конкретном в результате. Так что повторюсь - подучись, поизучай, а потом уже спорь.

ведь в споре рождается истина?
или где?
или каждое твое слово воспринимать как догму?
так сразу и сказал бы...
а я то думал

тогда возникает резонный вопрос?
а для чего ты пишешь сюда свои догмы? зря разбрасываешь вечные драгоценности среди смертных?
может тебе стоить подумать об увековечиньи оных в вечности? или в металле? или в камне?
подобно ветхозаветным скрыжалям или египетским обелискам?
что ты на это?

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 19:55