Сообщений в теме: 21089

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 18:43) писал:

mrn, ты не знаешь как посчитать работу для электрона? Ну погугли. Сначала определи работу какой силы в данном случае оценить надо, определи векторный состав и дальше выражай себе и насчитывай сколько влезет.

хорошо
возьмем силу гравитации
как я понимаю у тебя работа (F) равна произведению силы (F) на перемещение (L) вдоль этой силы?
A = F * L
если с парадной двери грузчик дядя Вася видро с электронами поднял на девятый этаж,
а потом спустил сразу же это ведро с электронами с девятого этажа в исходную точку к парадной двери
(ну мы его попросили так сделать - странно? но он сделает!)
что получается?
а то, что наше перемещение в поле силы гравитации равно нулю
L = 0
и потому - работа по перемещению видра с электронами на девятый этаж и назад вниз равна чему?
правильно - нулю!

несомненно, грузчик дядя Вася может оспорить это указав что он спотел
но в рамках теории - его работа равна нулю
и что?
мы ему несомненно не заплатим за таскание видра
а вспотел он или нет - его проблема

я правильно все понимаю?

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 20:04

[mrn]

aliale (11 Февраль 2025 - 19:35) писал:

Народ, что-то полный молчок насчёт закачки энергии в конденсаторы через раздвижку их пластин.

Как-то раньше я писал, что даже без всяких моторчиков магниты на конусах будут испытывать маленькие колебания от колебаний магнитного поля Земли, и тем самым шевелить пластины конденсаторов внутри конусов в виде слоёв бумаги и алюминиевой фольги. Что потихоньку будет накачивать эти конденсаторы энергией.

А если магниты, как то заметил Mortgage, будут сделаны путём отрезания от одного куска металла, то будучи разнесёнными, они смогут работать как база для дальней связи по типу обращения к разделяемой памяти с ними в виде одинаковых "адресов". Тем самым создавая условия для переноса "данных" в виде энергии внутри одного конуса другому.

Хоть кто-нибудь что-нибудь на эти мысли скажет?

друже... ну не могу же  я все адин таскать

тема понятна, тема интересна, тема актуальна
давай разбираться
начнем с простого а что насчет Электрического поля Земли?
оно существует?
может это оно колебает заряд на твоих пластинах?

mytek (11 Февраль 2025 - 18:42) писал:

Ну тут видимо, нужно отталкиваться от "результатов" эксперимента.
Гребенников пишет про расталкивание и падение конуса при эксперименте на дальнем расстоянии. При этом ничего не говорит о подобных результатах на ближних расстояниях. И либо в "ближних" экспериментах он так и не дождался результата, либо результатом было не "падение" конуса. Тем более, что если бы это было результатом всех экспериментов, то разумно было бы что-то предусмотреть для уменьшения потерь при таких падениях...
Для "ближних" экспериментов Гребенников пишет только про "мини-полтергейсты". Возможно, что именно они стали целью "дальнего" эксперимента. Охватить как можно больше аудитории...
Не исколочено, что это было и целью "ближних" экспериментов...
Но это только так. Предположения...

хорошо
можем ли мы констатировать факт: "на ближних экспериментах до 2км - Гребенников получил что ожидал"
можем
раз он перешел к дальним

какова тогда его аудитория на ближних экспериментах?
белки в лесопосадках вокруг музея?
на что вокруг музея можно воздействовать?
на стекло в оконных рамах? наблюдая выпадения осколков и дырочек?
на магниты шкафов лабораторий васхнил?
подслушивать звуковые явления - типа визжание пососедству лаборантши - я видела три зеленых шара - но я с утра еще не пила?

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 20:14

[NikolaM]

aliale (11 Февраль 2025 - 16:42) писал:

К примеру, в конусе там был моторчик, который создавал вибрации и деформации между слоями фольги и бумаги в конусе, тем самым увеличивая энергию между слоями фольги, как между пластинами конденсатора.

...и тщательно спрятанные батарейки , которых по тем временам на 30 минут моторчику... А конус потому и в тайнике, что сутками там без надзору......
А моторчик точно был? А почему не "мог быть"?  Новую тушку ищешь?

mytek (11 Февраль 2025 - 17:03) писал:

Ну в данном случае, я дискутирую" методом "от противного"...
Ну то есть, если бы магнитное поле именно "усиливало" ЭПС, то прежде всего, Гребенников при помощи его вертел всех на... на ближних расстояниях... :)
Ведь его первоочередной задачей было доказательство существования эффекта как такового. И принцип усиления тут как нельзя кстати...

Подозреваю (и я об этом уже говорил), что отправной точкой тут могут быть слова Гребенникова о том, что типа ЭПС может взаимодействовать с магнитным полем. В письме на последней странице
https://ogvsg.narod....03-05-1988.html
То есть магниты на раструбе могли служить неким "приемником воздействия"...
Хотя, в таком случае проще это все демонстрировать путем воздействия на стрелку компаса, опять таки, на ближних расстояниях...

А что если магниты для придания научного веса музейному экспонату?

Mortgage (11 Февраль 2025 - 13:38) писал:

Никола, то что у тебя на ситах вышло - это результат кристаллизации в условиях свободной конвекции, а не ЭПС. Если закрепишь аккуратно свой уголь с боков просто в воздухе без сита. Будет такой же результат.

А я разве в описании не упоминал, что ранее сушил не в духовке, а именно в условиях свободной конвенции и получал только легкий налет...

[aliale]

mrn (11 Февраль 2025 - 20:11) писал:

...
начнем с простого а что насчет Электрического поля Земли?
оно существует?
может это оно колебает заряд на твоих пластинах?
...

Это вряд-ли.
Магнитное поле на магниты сильнее действует.
Даже видео на эту тему где-то видел, как большой магнит возле катушки начинает сильно вибрировать, если в катушке токи в резонанс с резонансами Шумана входят.
Кроме того, для полтергейстов может быть важна именно контактная электризация между слоями внутри конуса.
Для этого необходимо их механическое шевеление. Его проще всего именно магнитами на раструбе сделать.

[NikolaM]

mrn (11 Февраль 2025 - 18:12) писал:

а зачем Гребенников проводил экспериметы на ближних растояниях?
почему ему не хватало крутежа соломинки на паутинке в банке?

Ты вообще изучал работы В.С.? Вот чувствуется, что или бегло или по сообщениям на форуме... И оно понятно ИИ же с текстами работает, а все что есть- сжато...кроме цитат на фороуме.

aliale (11 Февраль 2025 - 20:32) писал:

Это вряд-ли.
Магнитное поле на магниты сильнее действует.
Даже видео на эту тему где-то видел, как большой магнит возле катушки начинает сильно вибрировать, если в катушке токи в резонанс с резонансами Шумана входят.
Кроме того, для полтергейстов может быть важна именно контактная электризация между слоями внутри конуса.
Для этого необходимо их механическое шевеление. Его проще всего именно магнитами на раструбе сделать.

А ты  в курсе значения слова "полтергейст"....

Полтерге́йст (нем. poltern — «грохотать», «стучать» и нем. Geist — «дух», буквально — «шумный дух») — распространённое название для явлений, которым приписывается мистическая и паранормальная природа, не связанная с конкретным мистическим существом или фольклорным персонажем (домовым, призраком и т. д.). Действиям полтергейста, как правило, приписывают посторонние шумы (стук, шаги), исчезновение или самопроизвольное перемещение предметов, а также возгорания.

[aliale]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 20:35) писал:

...
А ты  в курсе значения слова "полтергейст"....

В курсе. Шумный дух.
Если конус на штативе ни с того, ни с сего, упадёт, будет тебе и шум.
А упадёт оттого, что спонтанно возникнет направленный импульс от упорядоченных магнитами ядерных трансмутаций в конусе.
Как тебе ещё и такая интерпретация дел с конусами?

[NikolaM]

aliale (11 Февраль 2025 - 20:41) писал:

В курсе. Шумный дух.
Если конус на штативе ни с того, ни с сего, упадёт, будет тебе и шум.
А упадёт оттого, что спонтанно возникнет направленный импульс от упорядоченных магнитами ядерных трансмутаций в конусе.
Как тебе ещё и такая интерпретация дел с конусами?

Очередная тушка для тебя.
А ядерные трансмутации в конусе кто зафиксировал*

[mytek]

mrn (11 Февраль 2025 - 20:11) писал:

на что вокруг музея можно воздействовать?
на стекло в оконных рамах? наблюдая выпадения осколков и дырочек?
на магниты шкафов лабораторий васхнил?
подслушивать звуковые явления - типа визжание пососедству лаборантши - я видела три зеленых шара - но я с утра еще не пила?

В том то и дело...
В статьях про этот эксперимент Гребенников перечисляет возможные "последствия" воздействия. Там много чего. Вплоть до буйства крупного рогатого скота, которое Гребенников вряд ли мог наблюдать, как последствия "ближних" экспериментов...
Получается, что он не знал заранее, что там может произойти...
А значит, у него не было четкой теории действия конусов...
Все выглядит так, как-будто Гребенников реально изготовил некий генератор "шумного духа", буйство которого могло проявиться в производной, непредсказуемой форме...

Либо же его теория вообще не сработала (на дальних расстояниях). И он ухватился за совпадение с "омским погромом", и искал аналогичные проявления по всей трассе эксперимента...
Но тогда почему Гребенников ничего не рассказал про "положительные" результаты на ближних расстояниях?...

[NikolaM]

mytek (11 Февраль 2025 - 20:46) писал:

...
Но тогда почему Гребенников ничего не рассказал про "положительные" результаты на ближних расстояниях?...

Да как же не рассказал? Одно из отверстий стекле окна НИИ  появилось, параллельно этим опытам, это и есть ближний результат, а уж дети или  реально БК швырнул в стекло что-то, мы уже не узнаем.

[aliale]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 20:43) писал:

Очередная тушка для тебя.
А ядерные трансмутации в конусе кто зафиксировал*

Ну так вот и зафиксируй, если есть чем
Хотя сначала хорошо бы хотя бы расталкивание двух конусов с магнитами друг напротив друга зафиксировать.

[Mortgage]

mrn, я же говорю, ты сам приходишь и начинаешь плодить споры вокруг того, что определено, потом ты начинаешь в споре хвататься за термины, попутно предлагая к ним что-то разъяснить. Когда я вижу, что ты уже совсем «потерялся» я предлагаю тебе просто пойти повысить уровень понимания тобой предмета, чтобы ты дальше не продолжал «блистать». Но ты упёртый и начинаешь уже менять терминологию как тебе вздумается, потому что каждое мое следующее утверждение показывает как ты не понимаешь многих вещей. Вот по пунктам как это было:
1) Я поправил gritell в его формулировке.
2) Я сделал это аргументированно, чтобы всем было понятно почему электроны «не производят» магнитные поля а просто обладают им как свойством состояния.
3) Возник ты и стал «сыпать» про то что «это все куйня»
4) Я уже подробнее объяснил почему работу электрон не совершает для поддержания своего магнитного поля. И даже объяснил, что это можно посчитать.
5) Ты не успокоился и я посоветовал тебе подтянуть знания в предмете. Попутно объясняя ещё ряд вопросов связанных с пониманием квантовых состояний.
6) Ты продолжил свои, уже действительно идиотские попытки доказать, что эквиваленты в терминологии имеют разный смысл. Хотя вообще не понятно к чему ты это, так как в данном конкретном случае правило эквивалентов не будет работать по причине того, что мы рассматриваем не взаимодействие в действительных объектах и системах отсчета, а за их пределами с позиции собственных свойств электрона. Ну да ладно.
7) Ты «посоветовался с каким-то репетитором» как ты сказал и он дал тебе новые вводные, которые если и можно рассматривать то лишь при определенных условиях и в подходе эквивалентных оценок. Ну хорошо, пусть так. Но дальше ты уже начал просить совсем бессмысленные вещи - объяснить чем я буду измерять РАБОТУ? Очевидно, что понимая физический смысл данного термина и понятия, такого вопроса не возникло бы.
8) Ну хорошо, я и тут тебе указал на это непонимание и объяснил что РАБОТА - это расчётная мера, а не результат ее прямого измерения.
9) Тут вдруг тебя вероятно озарило небольшим лучем просветления и ты стал понимать, что ага дело то в ЭНЕРГИИ. И теперь стал аппелировать к тому, что просто надо измерять ЭНЕРГИЮ! Но, уважаемый, это я и так прекрасно понимаю, в отличии от тебя. Но тогда какого извините черта, ты все это время пытался мне что-то там доказать про РАБОТУ?
10) Потом все равно не понимая как определить эту самую работу, когда я тебя поставил перед фактом, что тебе ее измерить не получится, а только посчитать, ты уже стал долбать меня «а как посчитать» где -лять формула???
11) Я чтобы наконец у тебя появилось какое-нибудь полезное дело вместо болтовни объяснил как к такой формуле подойти и что для этого нужно.

Ну так вот, теперь посмотри всю эту последовательность со стороны и подумай хорошенько, кто из нас двоих выглядит как неуч? И почему у меня нет желания с тобой вести диалог?

[NikolaM]

aliale (11 Февраль 2025 - 20:54) писал:

Ну так вот и зафиксируй, если есть чем
Хотя сначала хорошо бы хотя бы расталкивание двух конусов с магнитами друг напротив друга зафиксировать.

Я не обязан подтверждать твои ляпы. Сказал - делай.. А  по словам - очередная тушка для твоих фантазий.
Говорят же тут все нормальные люди - не возможно повторить - нет информации для этого... У тебя есть? Действуй... Или болтать не мешки ворочать?
БК не появиться и не заработает от того что ты сейчас вольешь в его конструкцию все свои загадки, теории  и хотелки....Ответа мы все равно не получим, только новую тушку с фракталами, трансмутацией и подвижными ячейками памяти  -  очередное словоблудие и пустословие.

[redika]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 18:19) писал:

redika,я не очень силён прямо в электротехнике, но судя по моим представлениям в трёхфазной системе при сдвиге фаз на 120 градусов мы вполне увидим схожую картину.

Допустим,
Возможно, вы на переменном напряжении получите нечто подобное.
А если у вас постоянное напряжение?
Вы умеете постоянное напряжение поворачивать на 120 градусов?

А если у вас три постоянных магнита включены(установлены) встречно.
Вы постоянные магнитные поля умете поворачивать на 120 градусов?

Когда-то, давно.
На тему сложения магнитных полей. Мы с JaJa спорили очень, очень долго.
Возможно ли сложение постоянных магнитных полей одного полюса,
Сложение  магнитных полей одного полюса, расположенных встречно.

Когда-то давно, на заре электротехники, люди занимающиеся практическими работами,
делали магнитные усилители.
Были работы, где в магнитном усилителе использовали разорванный магнитопровод.
На концах магнитопровода использовали короткозамкнутый виток провода.
Я предлагал JaJa отойти от болтологии(теоретизировании) к практики.
И на практике попробовать сложить два магнитопровода встречно, одноименными зарядами.
В месте соединения встречных магнитопроводов получим интенсивность поля 0.
Для лучшей компенсации двух магнитопроводов, в месте соединения сделать замкнутое кольцо из проволоки.
В таком соединении не важно, какой поток будет идти в магнитопроводе. Переменный или постоянный.
Важно, что бы потоки были одинаковы и направлены встречно.
JaJa утверждал, что в точке соединение поля не будет. Так как это(поле) никак и ничем не регистрируется.
Значит этого поля в точке соединение просто нет.
Я же утверждал, что не факт, что в точке соединения поля нет. Если это(поле) ничем не регистрируется.
Просто еще нет подобных устройств для регистрации.

gritell (11 Февраль 2025 - 18:46) писал:

уверен что три провода с током в одном направлении так же объединят свои магнитные линии(ну или как их там правильно).
Про яблоки я так далеко не заходил в сравнениях

Можно попробовать это доказать на практике.
 IMG_3197_1.png   119,41К   10 Количество загрузок:

[aliale]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 21:00) писал:

Я не обязан подтверждать твои ляпы. Сказал - делай.. А  по словам - очередная тушка для твоих фантазий.
Говорят же тут все нормальные люди - не возможно повторить - нет информации для этого... У тебя есть? Действуй... Или болтать не мешки ворочать?

У меня возникли мысли с объяснением того, что и как могло быть с конусами.
Из этих мыслей следует по крайней мере то, что конуса следует устанавливать с магнитами, чьи полюса находятся в линии с магнитными полюсами Земли.
Чтобы больше импульсов от магнитов на внутренности конусов передавалось.
Соберусь я лично это сделать или нет - не знаю.
Есть и другие проекты на эту же тему.
А болтать - это да, не мешки ворочать.
Были бы мысли за словами.
Иногда дойти до хорошей мысли тяжелее. чем мешки потаскать.

[NikolaM]

Редика, средний элемент работать не будет, нужно на средний контакт подключить(-)

aliale (11 Февраль 2025 - 21:13) писал:

У меня возникли мысли с объяснением того, что и как могло быть с конусами.
Из этих мыслей следует по крайней мере то, что конуса следует устанавливать с магнитами, чьи полюса находятся в линии с магнитными полюсами Земли.
Чтобы больше импульсов от магнитов на внутренности конусов передавалось.
Соберусь я лично это сделать или нет - не знаю.
Есть и другие проекты на эту же тему.
А болтать - это да, не мешки ворочать.
Были бы мысли за словами.
Иногда дойти до хорошей мысли тяжелее. чем мешки потаскать.

Запомни - никто здесь за тебя ничего не сделает, а теориями про БК все сыты по горло... Решил еще раз блеснуть трансмутацией, или что б не забывали это слово? Что бы что-то куда-то устанавливать, нужно что бы это что-то было в наличии. Ты не имея ничего не можешь знать, как устанавливать то чего нет.

[aliale]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 21:16) писал:

...
Запомни - никто здесь за тебя ничего не сделает, а теориями про БК все сыты по горло...
...

А чего ты мне всё время ценные указания выдаёшь?
Поди не в армии, и не на стройке рабочим команды раздаёшь.
Скажи, ты случайно не в год Козы родился?
Или может быть в год Обезьяны?
Просто интересно, чего ты ко мне такой неравнодушный.
По статистике заметил, что родившиеся именно в эти годы ко мне так себя и ведут, как ты ведёшь.

[NikolaM]

aliale, Ты Дэ"Билл?
Я  не живу в зоопарке.  Если ты оттуда, то я тебе сочувствую....эк тебя угораздило. Становится понятно почему у тебя трудности с собственной экспериментальной базой. И что б ты знал:  безликий, мне  персонально  нас Рать на тебя... Я здесь вижу только слова... Иногда умные, а иногда твои...

[aliale]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 21:31) писал:

aliale, Ты Дэ"Билл?

Ага, значит я прав оказался. Колись, не стесняйся.

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 20:56) писал:

2) Я сделал это аргументированно, чтобы всем было понятно почему электроны «не производят» магнитные поля а просто обладают им как свойством состояния.
4) Я уже подробнее объяснил почему работу электрон не совершает для поддержания своего магнитного поля. И даже объяснил, что это можно посчитать.
7) Но дальше ты уже начал просить совсем бессмысленные вещи - объяснить чем я буду измерять РАБОТУ? Очевидно, что понимая физический смысл данного термина и понятия, такого вопроса не возникло бы.
8) Ну хорошо, я и тут тебе указал на это непонимание и объяснил что РАБОТА - это расчётная мера, а не результат ее прямого измерения.
9) Тут вдруг тебя вероятно озарило небольшим лучем просветления и ты стал понимать, что ага дело то в ЭНЕРГИИ. И теперь стал аппелировать к тому, что просто надо измерять ЭНЕРГИЮ! Но, уважаемый, это я и так прекрасно понимаю, в отличии от тебя. Но тогда какого извините черта, ты все это время пытался мне что-то там доказать про РАБОТУ?

2) электроны не обладают магнитным полем а возбуждают Вселенское магнитное поле локально
электрон как бы тащит за собой "возбуждалку", которая при его движении возбуждает магнитное поле в этом месте
электрон - НЕ тащит за собой магнитное поле ни свое ни чужое

4) ты утверждаешь что можно посчитать - но не объяснил как именно
7) ну да... чем ты будешь измерять работу? ведь предыдущий грузчик дядя Вася проделал работу таская ведро с электронами и теб нужно измерить его работу, что бы оплатить... он ждет... решайся!
8) у тебя какая то другая работа? тогда так и пиши "моя расчестная работа никакого отношения к физиической работе не имеет"
9) нет - можно измерить лишь изменение энергии - что и есть работа

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 21:40

[Mortgage]

mrn, ))) Возбуждалка! Это лучшее что я сегодня от тебя услышал ))) На этой весёлой ноте распрощаюсь с тобой на сегодня. Возбуждалка ))) Ахах )))