Сообщений в теме: 21408

[NikolaM]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 21:54) писал:

mrn, ))) Возбуждалка! Это лучшее что я сегодня от тебя услышал ))) На этой весёлой ноте распрощаюсь с тобой на сегодня. Возбуждалка ))) Ахах )))

Я тоже поржал...Чуть со стула не упал....

[mrn]

дарю концепцию безвозмедно, камрады - пользуйтесь - ни в чем себе не отказывайте!

Сообщение отредактировал mrn: 11 Февраль 2025 - 22:11

[Mortgage]

NikolaM (11 Февраль 2025 - 20:27) писал:

А я разве в описании не упоминал, что ранее сушил не в духовке, а именно в условиях свободной конвенции и получал только легкий налет...

Опиши пожалуйста эти условия. Возможно это не совсем те условия. На чем у тебя уголь лежал? У тебя два разных типа сушки. Один на поверхности - это не принудительная конвекция, но она и не свободная. Если уголёк твой лежал на бумаге допустим или на чем-то что снизу ограничивает свободное прохождение воздуха, то это ограниченная свободная конвекция. А вот когда ты на сито положил, то фактически у тебя почти свободная конвекция. Поэтому я и написал, что сравнивать надо не сушку на сотах и сушку на поверхности, а сушку на сотах с сушкой допустим в подвешенном состоянии. Например сбоку если закрепишь чем-то аккуратно и в воздухе будешь сушить, чтобы снизу тоже свободная среда была. Вот о чем я. Или ты подвешивал уголёк как я и писал и получал только легкий налёт без выраженных кристаллов?

[NikolaM]

Mortgage
Когда не было доступа к духовке, просто на картонке,  был легкий налет. Под тепловентилятором, налет редко. В духовке , налета не было никогда. Про конвекцию, как возможный фактор упомянул в сообщении по ссылке. Теперь с Субботы один на картонке, другой внутри сита поставленного сеткой вниз. Результат пока не видел. Планирую в Пятницу Новую партию. Предлагай варианты. Подвесить невозможно, в сыром виде легко рассыпается.

Сообщение отредактировал NikolaM: 11 Февраль 2025 - 22:53

[Mortgage]

Понял. Значит да у тебя два разных случая связанных с тем, что на картонке как я и сказал у тебя конвекция очень ограничена а вот когда на сито поставил то как раз максимально выгодные условия создал при которых процесс кристаллизации проходит именно так как у тебя на фото было. Жаль что как-то закрепить нельзя что он такой хрупкий, так бы ты увидел, что вышло бы так же как на сите.

[NikolaM]

Там интересный момент, снизу налета почти нет даже на сите. Могу поставить на что-то меньшего диаметра...Впрочем если успею напечатаю подставку....Самому интересно что выйдет. Правда есть еще нюанс, связующее отмеряю одинаково а вот размешиваю до полусухого состояния, когда сжатый комок еще держит форму, а  насколько точно(одинаково) получается от партии к партии -  вопрос. Контактного гигрометра нет. И как бы тратится на то, что пока непонятно что, не сильно хочется.
Да и сама кристаллическая шуба покрывает уголь неравномерноЮ и на всех есть наклонный поясок....
 1-3.jpg   99,25К   16 Количество загрузок:  1-4.jpg   125,47К   18 Количество загрузок:  1-2.jpg   143,18К   16 Количество загрузок:
Впрочем чего гадать на компоте, есть куда двигаться.

Сообщение отредактировал NikolaM: 11 Февраль 2025 - 23:27

[Mortgage]

aliale (11 Февраль 2025 - 19:35) писал:

Народ, что-то полный молчок насчёт закачки энергии в конденсаторы через раздвижку их пластин.

Как-то раньше я писал, что даже без всяких моторчиков магниты на конусах будут испытывать маленькие колебания от колебаний магнитного поля Земли, и тем самым шевелить пластины конденсаторов внутри конусов в виде слоёв бумаги и алюминиевой фольги. Что потихоньку будет накачивать эти конденсаторы энергией.

А если магниты, как то заметил Mortgage, будут сделаны путём отрезания от одного куска металла, то будучи разнесёнными, они смогут работать как база для дальней связи по типу обращения к разделяемой памяти с ними в виде одинаковых "адресов". Тем самым создавая условия для переноса "данных" в виде энергии внутри одного конуса другому.

Хоть кто-нибудь что-нибудь на эти мысли скажет?

Ну я высказался в рамках просто ещё одной версии. Я честно скажу - я не могу механизм точно представить и ответить на вопрос что именно маркировалось таким образом. Но если просто поразмышлять на эту тему в рамках тренировки мозгов. То могу немного развить принцип кодировки. Итак предположим, что Г разделил магниты от целых кусочков, чтобы создать как бы парные маркер-детекторы. Тогда его систему маркировки можно назвать гениальной. Так как, очевидно, что если взять один магнит и разделить то мы не получим уникальный идентичный отпечаток ввиду не совсем одинакового магнитного поля. А вот если взять три таких разрезанных магнита и их сложить, то результирующе поле в середине получит как бы усреднённый слепок в виде уникального «шифра» который будет усреднять погрешности. Таким образом три магнита образуют некую назовём ее «кодовую частоту» самоподстройки. Вероятно именно по ней и осуществляется дискриминация «свой-чужой» для таких дальних каналов связи посредством чего-то, природу чего я пока не понимаю ) Не знаю понял ли мою мысль вообще кто-то здесь, но я старался как мог ))))
Почему я считаю что Г должен был быть гением чтобы такое придумать, потому что подобный принцип только сейчас пытаются использовать в квантовой криптографии для создания подписей запутанными квантами. Так что это весьма интересная версия, но я сомневаюсь, что Г мог самостоятельно до такого допетрить в то время.

[Mortgage]

Никола, наклонный поясок я бы предположил следствие наличие неравномерного нагрева, который в конвекции участвует например с одной стороны ближе к батарее или другому источнику - солнечный свет допустим падает, который может прогревать уголёк с одной стороны больше. Соответственно кристаллизация проходит таким образом.

[mrn]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 23:40) писал:

... природу чего я пока не понимаю ) Не знаю понял ли мою мысль вообще кто-то здесь, но я старался как мог ))))

как же как же
ты главное не волнуйся
мне вот понятно... то... что ты не понял самого себя

Mortgage (11 Февраль 2025 - 23:40) писал:

Почему я считаю что Г должен был быть гением чтобы такое придумать, потому что подобный принцип только сейчас пытаются использовать в квантовой криптографии для создания подписей запутанными квантами. Так что это весьма интересная версия, но я сомневаюсь, что Г мог самостоятельно до такого допетрить в то время.

ну...
он же так и писал - "ну вырвался я с этой находкой лет так на 50 вперед"
думаешь деда предчувствовал, что кто-то раньше 50-ти лет его квантово-запутанную криптографию уразумеет?

а в целом - стоит просто подождать - 50 лет - это год 2038!
осталось немного - 14 лет!
и все - ура!!!

[SLAV]

Никола, напомнило обрастание плесенью, обожженных веток Иван/Букета.
Возможно, что если это делать в движении, то результат будет другой? Магнитное поле земли, оказывает влияние?
Вроде бы Серл, свои магнитики, в движении/вибрации  создавал/активировал.
Сиола, про инфранизкие частоты, кидал намёки.

[mytek]

В продолжение про "генератор шумного духа"...
Читаем, какие явления Гребенников предполагал" по трассе эксперимента:
"...вроде неведомо откуда взявшихся отверстий в оконных стеклах, сбоя в работе часов, ЭВМ, телевизоров, радиоприемников; на месте ли магниты, находящиеся дома или на работе; не было ли каких аномальных световых и оптических явлений, колебаний почвы, отклонений в поведении домашних животных, росте растений..."

Ну со стеклами и отверстиями понятно. Типа одно из них он обнаружил в институте.
Сбои часов и ЭВМ - это он и так получал. В других экспериментах. Видимо радиоприемники и телевизоры туда же. Хотя не факт...
Магниты - может навеяло от судьбы конуса в музее, от которого отлетели магниты. Но маловероятно. Там то причиной было скорее всего падение конуса. Но может воздействие на магниты Гребенников все-таки наблюдал ранее...
А вот дальше интереснее.
Аномальные световые и звуковые явления (звуковые были в другой статье - "...аномальных световых, электрических, звуковых явлений..."), колебания почвы...
Это на что замахнулся Гребенников? На Вильяма, нашего Шекспира?...
И тут возникают смутные сомнения. Особенно в контексте упоминания "...тайн Материи, Времени, Пространства, связанных между собою, как оказалось, самым неожиданным образом, с выбросом порою колоссальнейших энергий и другими феноменами..."
Что Гребенников подразумевал под этими выбросами? Омский погром?... Ну большой выброс. Но до колоссального далековато...

По этому поводу вспоминается семинар в Томске в 88-м. Одной из тем, которые там муссировались, был Тунгуссуий метеорит. Причем ему уделялось много внимания, и предлагались весьма интересные теории.
А тут еще в 89-м Гребенников предлагает свою версию объяснения явления "электрофонных болидов". С точки зрения ЭПС...
Там как-раз есть "световые" и "звуковые" явления...
А может Гребенников в русле своей теории замахнулся и на тот самый метеорит?...

[NikolaM]

Mortgage (11 Февраль 2025 - 23:56) писал:

Никола, наклонный поясок я бы предположил следствие наличие неравномерного нагрева, который в конвекции участвует например с одной стороны ближе к батарее или другому источнику - солнечный свет допустим падает, который может прогревать уголёк с одной стороны больше. Соответственно кристаллизация проходит таким образом.

сушка производится в помещении площадью 20м, помещение внутренне, нет ни одного окна и ни одной батареи отопления. До входной двери 4м она в противоположной стене в этой же стене в 3м от двери вентиляционный канал, т.е никакой свозняк не проходит через зону сушки.И еще в это помещение никто кроме меня не заходит. А я все неделю занят. По пояску: уголь был разложен по периметру сита, юбка идет с подъемом от внешнего края к центру сита, в которой угля не было.

[Mortgage]

Никола, тогда это следствие топологии конвекционного потока, связанного с тем, что борт сита обозначает границу его формирования. Соответственно свободное состояние такого потока имеет градиент к центру сита так как периметр ограничен бортом сита а в перпендикуляре к ней разложенными угольками, в отличие от центра, где условия конвекции имеют большую свободу. В следствии этого, можно наблюдать распределение кристаллизации в соответствии с градиентом этого состояния свободы на торце угольков.

[mrn]

mytek (12 Февраль 2025 - 10:25) писал:

А может Гребенников в русле своей теории замахнулся и на тот самый метеорит?...

судя из всего перчисленного - Гребенников замахнулся сразу на ВСЕ

mytek (12 Февраль 2025 - 10:25) писал:

Ну со стеклами и отверстиями понятно. Типа одно из них он обнаружил в институте.

интересно
и где он об этом пишет?

[mytek]

mrn (12 Февраль 2025 - 14:21) писал:

и где он об этом пишет?

Да как где??? В статье...
https://ogvsg.narod....21-06-1991.html
Вот прямо русским по белому...
"...Впервые я обнаружил это по дыркам в очень толстых стеклах научных корпусов ВАСХНИЛ, когда проводил первые опыты на близких расстояниях..."

[mrn]

я же подумал, что вы о ММ 216:
"Снимки дырок в стеклах, приведенные на этих страницах, документальны и сделаны мною в научном центре ВАСХНИЛгородка под Новосибирском. Могу их показать каждому желающему; появились они в период с 1975 по 1990 год, но с моими опытами и полетами ни одна из них не связана, кроме, разве, последней."

хорошо
как утверждение деда о дырках из ММ связано с утверждением о дырках в этой статье?

в этой статье нету указания дат
в ММ четко - в период с 1975 по 1990 год

[mytek]

to mrn,
Ну так, а чего тут думать?
Эксперимент на больших расстояниях начат в сентябре 90-го. И скорее всего, на ближних расстояниях эксперименты проводились ДО этой даты. То есть до середины 1990-го. Типа укладывается в период с 75-го по 90-й...

[mrn]

mytek (12 Февраль 2025 - 14:50) писал:

to mrn,
Ну так, а чего тут думать?
Эксперимент на больших расстояниях начат в сентябре 90-го. И скорее всего, на ближних расстояниях эксперименты проводились ДО этой даты. То есть до середины 1990-го. Типа укладывается в период с 75-го по 90-й...

объясните откуда такая точность в "в сентябре 90-го"?

и второй очевидный вопрос
в ММ дед пишет там же: "но с моими опытами и полетами ни одна из них не связана, кроме, разве, последней."
зачем деду конкретизировать с полетами?
достаточно было написать "но с моими опытами ... ни одна из них не связана, кроме, разве, последней."
без "полетов"
значит ли это что эти отверстия связаны с полетами на гравитоплане?
несомненно - связаны - иначе зачем эта конкретика?

[mytek]

to mrn
ну так, Гребенников не отрицает и роль экспериментов. Он же пишет "с моими опытами и полетами...".
Тут нужно учитывать контекст. Ну раз он в предыдущем абзаце пишет, что типа оброненные в полетах частицы могут порождать подобные отверстия, то не может же он вот так вот сразу "переключиться" на совсем другую причину появления отверстий (в своем случае)...
И что же тогда получается? Он "соврал" в газетной статье?...
Ведь в статье все прямо так и написано.  Когда проводил опыты на ближних расстояниях...

Подозреваю, что тут все дело в хронологии появления "первоисточников".
Статья про эксперименты появилась в 91-м. А вот упоминание про отверстия в ММ появилось... А вот хрен знает когда оно появилось.
ММ была издана уже в середине 90-х. И до этого издания дописывалась и исправлялась.
Например, глава "Полет" изначально (в черновике) называлась "Насекомые и НЛО". А в статье про прыгающий кокон (90-й год) она вообще была только в "наметках", и называлась "Вопреки законам науки"...
Так что, в ММ эта трактовка отверстий могла появиться гораздо позже, чем статьи про эксперимент...

[mytek]

to mrn,
В принципе, можно принять и вашу точку зрения.
Но тогда что из этого следует?
Гребенников в той статье про эксперимент задавал вопросы возможным очевидцам, потому что... что была причина, аналогичная причине появления отверстий в период 75-90 гг. То есть полеты...
Это что получается?
Гребенников, ночью, накануне своего ДР, решил слетать на своем гравитоплане в Омск, на ночную вечеринку, по дороге активно сорил деньгами. навеселе устроил в одной из омских квартир "погром", прикрывшись свойством "невидимости", несколько раз падал с большой высоты, порождая "колебания почвы", устроил в небе свето-музыкальное шоу, пугал домашних животных, наводил помехи в радиоэфире и т.д....