Сообщений в теме: 21090

[mrn]

mirag (16 Февраль 2025 - 11:23) писал:

так я о чем, синяя изолента самое то.
Только еще не могу понять, откуда друг семьи взял, или выдумал такую конструкцию БСК-1, превратив его в конусную антенну с рефлектором, на вид такая антенна могла лучить одновременно на 5 частотах, а может и более, хотя сам потом слепил какой то бычок окурок, а не БСК-1.
my_konus.jpg
нашел на ветке его объяснение, это типа часть его конструкции, но уже гвозди он тогда гнул вроде как этим.

значит что?
есть подозрение что друг семьи занимался мистификацией мистификации Гребенникова
для чего? видать была какая-то у него мотивация - добро-намеренная или не-добро-намеренная?
может желал прибавить людей в фан-клуб деда, что бы поскорее летать
или наоборот какая то гнусная цель
загадка...

[mytek]

А может все проще?
Тут таких на форуме полно. Есть какие-то свои идеи. Но для "авторитетности" нужно связать их с темой Гребенникова...

mirag (16 Февраль 2025 - 12:10) писал:

Естественный радиоактивный фон может меняться в течение суток.

При чем здесь радиоактивный фон. Warp четко говорил про звук...

[gritell]

Думаю в надкрылье свет, за счет особо вида круговой поляризации, создавал на выходе однонаправленное магнитное поле. Такое же как у электрона.( Что я описывал выше). (Примитивный аналог этого  магнитного поля  он использовал после, в своих БК)
Блок из нескольких надкрыльев увеличивал это  магнитное поле до большой плотности.

КК из железа. Магнитное поле над блоком с надкрыльями выталкивает магнитное поле КК.
Закрепив КК в магнитном поле блока, КК принимает его на себя.
Внутри атомов железа образуются замкнутые магнитные связи с соседними атомами.
Внутри КК, в ее составе, образуется эм связи с новыми свойствами.
Свет, как эм волна, попадая в магнитное поле КК поляризуется и  беспрепятственно проходит сквозь кристаллическую решетку железа (как свободные электроны).
Съехавшее надкрылье в начале эксперимента приобрело от второго увеличенную плотность магнитного поля. Съехав в бок оно оказалось над железной частью микроскопного столика.
По той же причине что и с КК оно некоторое время зависло над железной частью столика.
Когда магнитное поле надкрылья уровнялось с полем железной части  микроскопного столика образованным под ним, оно «примагнитилось»
Поворачивается надкрылье за счет разницы в силе  магнитных потоков.

[mrn]

mytek (16 Февраль 2025 - 08:17) писал:

Вы хорошо отметили "показушность" магнитов у Гребенникова. Он не спрятал их внутрь конуса, а нацепил именно снаружи. У всех на виду.
Это наводит на мысли о том, что магниты там были "временным" явлением. Ну либо "мистификацией"...

не так и не то
вы снова упали в крайность какая вам подуше
а нужно - огласить весь список и пройтись по нем

ну очевидно, что "показушность" эксперимента и особенно магнитов
очень смахивает на протоколирование эксперимента,
который планировался к подаче очередной раз в бюро "вершителей судеб"
или
журналистам - как правильно вы заметили

mytek (16 Февраль 2025 - 08:17) писал:

Причем, на БСК-1 они были прикреплены "на соплях". При падении конуса отклеились и разлетелись по комнате. В дневнике Гребенников пишет, что магниты вообще "отброшены". Видимо, такое "отбрасывание" предполагалось с самого начала. И потому магниты не запихивались внутрь конуса. Дабы не вызвать его более серьезное повреждение.
То есть магниты "отталкивались" от конуса. Потому и были прикреплены к нему "на соплях".

это спорное редположение
ну допустим "на соплях"
зачем? что это доказывает?
более того - вы утверждаете "дабы не вызвать его более серьезное повреждение"
это несеръезно
начинку внутри конуса и магниты на соплях отделяет мягенькая синяя тряпочка
то есть если магниты идут в отрыв то никакая тряпочка их не остановит от буйства
и вообще - ничего не остановит полтергейст - даже железобетонная стена!
это стихия неподвластная пока людям
потому версию внешнего размещения магнитов для защиты внутренностей от магнитного буйства - можно смело в ящик "недоказано"

mytek (16 Февраль 2025 - 08:17) писал:

Читаем, что там про БСК-2
https://ogvsg.narod....-arhiv-warp-i-8
На рисунке с конусом Гребенников специально выделяет магниты, и указывает на них.
Более того. Что там написано?
"... Лежит горизонтально, упершись концами в края ямы, магниты примыкают к земле..."
Опять магниты как-бы "выделены" из состава конуса. Они как-бы сами по себе.
И более того. Ну ведь указал, что конус упирается концами (то есть вершиной и раструбом) в края ямы. На зачем уточнять про то, что магниты примыкают к земле? Они же типа часть раструба конуса...
Да и зачем их так "примыкать"? Ну конус упереть концами в стенки ямы - это типа понятно. Дабы не сдвинулся после "взаимодействия". И можно было продолжать эксперимент, не поправляя положение конуса. А вот упирать магниты... Может потому, что они должны были "стремиться" отлететь от конуса?...

странно
если конус закрутит - то никакое упирание не поможет
значит что? правильно
деда упер конус чтобы измерить горизонтательно-поступательное смещение конуса в землю в случае удачи
или?
или предполагаемой бура-воронки-колодезя по обе стороны "идущего вбок и в сторону"
кроме тогоочевиден факт, что
яма для эксперимента выкапывали именно по размерам конуса - то есть не случайно а ради опытов!

Сообщение отредактировал mrn: 16 Февраль 2025 - 13:33

[mytek]

mrn (16 Февраль 2025 - 13:28) писал:

начинку внутри конуса и магниты на соплях отделяет мягенькая синяя тряпочка
то есть если магниты идут в отрыв то никакая тряпочка их не остановит от буйства

Ну если магниты будут внутри, тогда тряпочке придет кирдык. Новую делать придется.
А так просто магниты от нее оторвет. Если приклеено "на соплях", то тряпочка останется на месте

Еще раз. Магниты отталкиваются от того конуса, на котором прикреплены. Конус движется в одну строну, а магниты в другую...

mrn (16 Февраль 2025 - 13:28) писал:

если конус закрутит - то никакое упирание не поможет
значит что?

А с чего его вдруг закрутит?...
Значит конус не крутился, а именно отталкивался. Назад, а не вбок...

[mrn]

mytek (16 Февраль 2025 - 10:14) писал:

И это наводит на мысли. Относительно расположения полюсов магнитов на раструбе. Если бы полюсы магнитов были направлены вдоль оси конуса, то проще было бы нацепить один магнит от динамика. От того то больше толку было бы...
Ну либо важными были именно количество и расположение магнитов...

прекрасное замечание!

нет - большое количество не важное
почему?
потому что если бы было важно - то Гребенников нацепил на конуса столько магнитов как муравьев на куске сахара

важно - да
- расположение - по углам треугольника - отсюда потребность в три магнита
- дискретизация - выбор трех кубических магнитов вместо одного кольцевого
- что-то еще

mytek (16 Февраль 2025 - 13:33) писал:

Ну если магниты будут внутри, тогда тряпочке придет кирдык. Новую делать придется.
А так просто магниты от нее оторвет. Если приклеено "на соплях", то тряпочка останется на месте
Еще раз. Магниты отталкиваются от того конуса, на котором прикреплены. Конус движется в одну строну, а магниты в другую...
А с чего его вдруг закрутит?...
Значит конус не крутился, а именно отталкивался. Назад, а не вбок...

вы размышляете так, как будто Гребенников изначально знал реакцию конуса, магнитов и прочего в этом эксперименте?
конечно он мог догадываться. но предсказать ВСЕ и СРАЗУ - врятли
это же эксперимент

но он понимал, а что если?
- а если магниты вырвет вовнутрь?
- а если конус закрутит?
- а если...
- а если...

Сообщение отредактировал mrn: 16 Февраль 2025 - 13:38

[mytek]

mrn (16 Февраль 2025 - 13:42) писал:

вы размышляете так, как будто Гребенников изначально знал реакцию конуса, магнитов и прочего в этом эксперименте?
конечно он мог догадываться. но предсказать ВСЕ и СРАЗУ - врятли
это же эксперимент

Как говорится, "а пуркуа бы не па..."?
Не забываем, что первоначально Гребенников провел эксперименты на ближних расстояниях. Да и к ним как-то пришел...
В статье про эксперимент Гребенников пишет:
"... происходит заметное механическое "расталкивание" обоих конусов, что неоднократно подтверждалось в опытах..."
То есть Гребенников получал такое расталкивание неоднократно. И значит какой-то опыт в этом деле у него был...
Вопрос в том - а было ли запланировано падение конуса? И как именно Гребенников неоднократно определял это самое "заметное механическое расталкивание"?
Может конечно падение и было индикатором. Тогда понятно, откуда появились полосы изоленты на КВМ. Это последствия ремонтов после падений...
Ну а взаимодействие ЭПС с магнитным полем было "предсказано" еще Золотаревым...

[mrn]

mytek (16 Февраль 2025 - 13:56) писал:

Ну а взаимодействие ЭПС с магнитным полем было "предсказано" еще Золотаревым...

господа! я бы попросил - иначе мы никогда никчему ниприйдем
нету никакого взаимодействия чего-то с магнитным полем - от слова вообще
есть взаимодействие чего-то с чем-то посредством магнитного поля

в нашем конкретном случае - это физические магниты

Сообщение отредактировал mrn: 16 Февраль 2025 - 14:02

[AlexProBreSt]

mirag (16 Февраль 2025 - 11:23) писал:

так я о чем, синяя изолента самое то.
Только еще не могу понять, откуда друг семьи взял, или выдумал такую конструкцию БСК-1, превратив его в конусную антенну с рефлектором, на вид такая антенна могла лучить одновременно на 5 частотах, а может и более, хотя сам потом слепил какой то бычок окурок, а не БСК-1.
my_konus.jpg
нашел на ветке его объяснение, это типа часть его конструкции, но уже гвозди он тогда гнул вроде как этим.

Сразу видно, что конус сделан не по конструкции В С Гребенникова. Как вы думаете,конус ,,уплотняет ,, среду или наоборот ?

Виктор Григ (14 Февраль 2025 - 17:31) писал:

А если так.
Надкрылья были под электрическим потенциалом. Кнопка состоит оз железа. Бросить кнопку на стопочку надкрыльев, в кнопке возникает перменное магнитное поле под действием сильного электрического из соображения того, что кнопка в движении. Переменное магнитное поле в свою очередь создаст переменное электрическое, отсюда и соскок.

Виктор Гр вы считаете что кнопка легла на магнитное поле ? Думаю вы заблуждаетесть.

[mytek]

mrn (16 Февраль 2025 - 14:02) писал:

нету никакого взаимодействия чего-то с магнитным полем - от слова вообще

Да какая разница - есть там чего-то или нет.
Мы же говорим о мотивации Гребенникова, а не о том, что там было на самом деле...
Важно лишь то, во что верил сам Гребенников. А он был еще тот физик...

[mirag]

mytek (16 Февраль 2025 - 13:27) писал:

А может все проще?
Тут таких на форуме полно. Есть какие-то свои идеи. Но для "авторитетности" нужно связать их с темой Гребенникова...
При чем здесь радиоактивный фон. Warp четко говорил про звук...

Незнаю что там про звук, но где фото этого конуса Warpа, там он писал что срабатывает всего 4 раза в сутки, с периодичностью 6 часов, если звук, то труби в него в любую минуту, а про фоновую радиацию, я написал, солнечную выделил, ведь на солнце направлял Степаныч свой конус острым концом.

[mytek]

to mirag,
я за что купил, за то и продаю...
Warp (по словам fill'а) говорил именно за звук. Частота 145 герц. И расчеты шли типа от нее. Именно как звуковые волны.
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__7760#entry73007

[NikolaM]

mrn (16 Февраль 2025 - 13:01) писал:

никола - даже нету желания обсуждать с тобой твою полную ахинею
я думал ты предоставишь какой-то особый мебельный магнит как доказательство
а ты так банально подсовываешь всем известный скучный прямоугольный мебельный магнит

любая домохозяйка тебе скажет чем он отличается от практически квадратного сильного магнита у Гребенникова
жаль... жаль... товарищи
кажись у нас еще один друг семьи в доле деле

В доказательство представлю только то что знаю.
Если ты не в курсе было несколько исполнений мебельных магнитов.
То что я по быстрому нашел в сети.... Еще до наших дней дожил спаренный вариант - два магнита в одну линию. А еще два типа канули в лету. Был вариант квадратного сечения по пласти. И квадратного сечения по торцу. У всех одна отличительная особенность они имеют базовый размер как у одного маленького. т.е из него можно составить все модификации. А вот с квадратным по торцу история интересна тем , что это был первый, который не прижился у нас.   Вместо него стали делать спарку с тремя железными пластинами. Чье производство не скажу. верятно из ГДР, они там с фурнитурой самые продвинутые были. встречал экземляры, которые до сих пор работают.  Мне в этой истории одно интересно, откуда этот раритет у В.С.
Надо тебе объяснять для чего они разные делались и делаются, или сам догадаешься.?

[mrn]

NikolaM (16 Февраль 2025 - 17:07) писал:

В доказательство представлю только то что знаю.
Если ты не в курсе было несколько исполнений мебельных магнитов.
То что я по быстрому нашел в сети.... Еще до наших дней дожил спаренный вариант - два магнита в одну линию. А еще два типа канули в лету. Был вариант квадратного сечения по пласти. И квадратного сечения по торцу. У всех одна отличительная особенность они имеют базовый размер как у одного маленького. т.е из него можно составить все модификации. А вот с квадратным по торцу история интересна тем , что это был первый, который не прижился у нас.   Вместо него стали делать спарку с тремя железными пластинами. Чье производство не скажу. верятно из ГДР, они там с фурнитурой самые продвинутые были. встречал экземляры, которые до сих пор работают.  Мне в этой истории одно интересно, откуда этот раритет у В.С.
Надо тебе объяснять для чего они разные делались и делаются, или сам догадаешься.?

в этом все прекрасно!
человек вчера заявлял что это обычные мебельные магниты
не совпало
дальше обещал поискать у себя
не нашел
дальше полез в интернет искать подобные
не сложилось
дальше выдвинул свою версию абсолютно оторванную от реальности
что это какокй то мифический раритет из-за бугра
и впаривает ее как правильную
еще и удивляется откуда у Гребенникова раритет???

но!
самую очевидную версию - что Гребенников просто пошел по институту к нужному человеку и заказал у него то что ему нужно
где? взвизде

фантастически!
друг семьи, как я понял навязал версию что Гребенников ходил по помойках и искал из чего же сделать макет гравитоплана
и версия живуча!
представить себе что Гребенников жил в Академгородке и мог заказать очень много интересно и полезного - не рассматривается вообще!

Сообщение отредактировал mrn: 16 Февраль 2025 - 18:12

[mirag]

mytek (16 Февраль 2025 - 17:01) писал:

to mirag,
я за что купил, за то и продаю...
Warp (по словам fill'а) говорил именно за звук. Частота 145 герц. И расчеты шли типа от нее. Именно как звуковые волны.
http://matri-x.ru/fo...7760#entry73007

Про звук,частота 145 гц, вспоминается,  похоже, что Warp еще с одним перцем конструировали индикатор ЭПС на микроконтроллере фирмы ATMEL
и данный конус был заточен на эти частоты для измерений, но возможно у них и закралась ошибка разность частот кварцевых генераторов те частоты на скорости света работают, а конус расчитывали  в звуковых, используя скорость звука, где то так, если не ошибаюсь

[Mortgage]

Про магниты мебельные насколько помню, чаще всего встречались достаточно тонкие и длинные и они обычно по 2 штуки были. Не скажу, что они были какие-то «мощные». Но вспоминается один интересный случай. В детстве родители знакомого притащили на дачу половину мебельного гарнитура вроде польского и он был примечателен тем, что в нем был бар. И там был очень интересный механизм запирания. Это была прямоугольная гладкая дверца без ручки, откидывалась она вниз и превращалась в типа столик небольшой. Вверху у неё была замочная скважина, туда ключик вставлялся и поворачивался, когда его поворачиваешь, то с обратной стороны поворачивался такой диск маленький (типа эксцентрика) который «отжимал» железную накладку на замке от магнита на корпусе. И тогда дверца легко откидывалась вниз. Так вот как мы не пытались открыть эту дверцу без ключика это не получалось, магнитик так сильно удерживал ее, что даже если загнутую большую скрепку аккуратно засунуть в скважину и попытаться дернуть, никак не выходило нам не хватало сил и она выскальзывала. Вобщем серьезно не повредив эту дверцу открыть ее было очень сложно для ребёнка. Потом разумеется вся эта мебель через какое-то время отправилась на помойку, большой шкаф забрали соседи. А бар этот мы раскурочили и вытащили этот магнитик. Он был примерно 3х2х1 см. и был прямо ооочень «мощным» по нашим детским представлениям. Отлепить от него что-то требовало значительных усилий. Я представляю сейчас, что он раза в 3-4 был мощнее тех обычных мебельных магнитов. Не берусь сказать насколько подобные магниты были распространены, но в масштабах СССР вероятно имели хождение, так как я точно такую-же мебельную композицию в разное время ещё встречал несколько раз уже позже. И всегда вспоминал тот магнитик )
Ну и так если размышлять, то я думаю, что вариантов где найти что-то подобное наверняка было много. Врятли это был прямо эксклюзив для мебельной промышленности конкретно для такого бара. Скорее всего магниты такого размера и достаточно мощные - это серийное производство которое вероятно производители фурнитуры подобрали как подходящий вариант, а использоваться они могли и ещё в совершенно разных направлениях и уж наверняка на какой-нибудь барахолке всплывали целые партии этого добра в сыром виде не «упакованного» в готовое изделие.

[NikolaM]

Продолжаю  угольные эксперименты.
Т.к. выяснилось что конвекция враг появления налета, а магнитное поле предположительно усиливает ЭПС, то решил сразу проверить влияние МП на процесс.
 3-1.jpg   266,39К   7 Количество загрузок:
Установил в коробку сито .Между угольными  таблетками неодимовый магнит 20х20х5мм.
Спрятано и закрыто:
 3-2.jpg   106,42К   10 Количество загрузок:


Еще один на магните:
 3-3.jpg   184,88К   8 Количество загрузок:
Тоже в коробке:
 3-4.jpg   116,81К   8 Количество загрузок:

Остальные просто на картонке  один из них на подставке.
 3-5.jpg   191,38К   8 Количество загрузок:

[Виктор Григ]

Магнитное поле в купе с электрическим относится к тонкому эфирному плану.
Обсуждая эти поля нужно знать как их "перенести" в наш физический план.


Напомню, что магнитное поле (как и электрическое поле) существует только в эфире, и хотя мы регистрируем его в физическом плане, то только косвенным путём. Я пишу «косвенно» потому, что мы не можем регистрировать магнитное поле непосредственно. Например, – по величине индукционного тока (из-за магнитоэлектрической индукции) или по силовому действию электромагнита (а также с помощью любого другого физического эффекта, который может быть зарегистрирован, но только в нашем физическом плане, а не в эфире).
Дейна С.А.

[mrn]

Mortgage (16 Февраль 2025 - 21:34) писал:

Про магниты мебельные насколько помню, чаще всего встречались достаточно тонкие и длинные и они обычно по 2 штуки были. Не скажу, что они были какие-то «мощные». Но вспоминается один интересный случай. В детстве родители знакомого притащили на дачу половину мебельного гарнитура вроде польского и он был примечателен тем, что в нем был бар. И там был очень интересный механизм запирания. Это была прямоугольная гладкая дверца без ручки, откидывалась она вниз и превращалась в типа столик небольшой. Вверху у неё была замочная скважина, туда ключик вставлялся и поворачивался, когда его поворачиваешь, то с обратной стороны поворачивался такой диск маленький (типа эксцентрика) который «отжимал» железную накладку на замке от магнита на корпусе. И тогда дверца легко откидывалась вниз. Так вот как мы не пытались открыть эту дверцу без ключика это не получалось, магнитик так сильно удерживал ее, что даже если загнутую большую скрепку аккуратно засунуть в скважину и попытаться дернуть, никак не выходило нам не хватало сил и она выскальзывала. Вобщем серьезно не повредив эту дверцу открыть ее было очень сложно для ребёнка. Потом разумеется вся эта мебель через какое-то время отправилась на помойку, большой шкаф забрали соседи. А бар этот мы раскурочили и вытащили этот магнитик. Он был примерно 3х2х1 см. и был прямо ооочень «мощным» по нашим детским представлениям. Отлепить от него что-то требовало значительных усилий. Я представляю сейчас, что он раза в 3-4 был мощнее тех обычных мебельных магнитов. Не берусь сказать насколько подобные магниты были распространены, но в масштабах СССР вероятно имели хождение, так как я точно такую-же мебельную композицию в разное время ещё встречал несколько раз уже позже. И всегда вспоминал тот магнитик )
Ну и так если размышлять, то я думаю, что вариантов где найти что-то подобное наверняка было много. Врятли это был прямо эксклюзив для мебельной промышленности конкретно для такого бара. Скорее всего магниты такого размера и достаточно мощные - это серийное производство которое вероятно производители фурнитуры подобрали как подходящий вариант, а использоваться они могли и ещё в совершенно разных направлениях и уж наверняка на какой-нибудь барахолке всплывали целые партии этого добра в сыром виде не «упакованного» в готовое изделие.

Гребенников просто пошел к знакомым в лабораторию и попросил подарить ему нужные магниты.

ну хорошо
допустим Гребенников раскурочил на помойке польский гарнитур на двенадцать персон гамбсовской работы
что это нам дает?
или меняет?
это какие-то невероятно-волшебные польские магниты?
может в этом причина полтергейста?

Виктор Григ (16 Февраль 2025 - 22:34) писал:

Напомню, что магнитное поле (как и электрическое поле) существует только в эфире, и хотя мы регистрируем его в физическом плане, то только косвенным путём. Я пишу «косвенно» потому, что мы не можем регистрировать магнитное поле непосредственно. Например, – по величине индукционного тока (из-за магнитоэлектрической индукции) или по силовому действию электромагнита (а также с помощью любого другого физического эффекта, который может быть зарегистрирован, но только в нашем физическом плане, а не в эфире).
Дейна С.А.

а давайте то, что мы регистрируем на физическом плане и называть магнитным полем?
зачем нам невидимое глазу эфирное тело поле?
невидимое оставим парапсихологам - так сказать Кесарю - Кесарево!
что вы на это?

Сообщение отредактировал mrn: 16 Февраль 2025 - 23:23

[Mortgage]

mrn, да с чего Г курочил бар в гарнитуре??? Ты как метла все подряд метёшь без разбора. Речь зашла о мебельных магнитах, я вспомнил свою историю просто по ходу обсуждения и предположил, что хоть мне и попался такой магнит случайно, вероятно это не было прямо удивительной находкой и на барахолке эти магниты наверняка встречались часто, так как не думаю, что в обычном хоть и польском гарнитуре использовалась какая-то запредельная экзотика, а скорее всего что-то из серийных образцов. А ты тупо за этот бар зацепился. Может это и не те магниты были, а как ты говоришь пошёл да взял там у кого-то… Но меня поражает твоя удивительная особенность из общего, выбирать бессмысленное и цепляться к этому.