Сообщений в теме: 21408

[mrn]

ну... Гребенников где-то упоминает что журналисты понаедут и будут смотреть раскуроченый конус
значит таки был

думаю на 99,99% что был и второй и третий и ... конуса
почему?
раз Гребенников показательно проводит эксперимент для чего-то или кого-то
то энтот кто-то или чего-то потребует повторить эксперимент
тогда, если обнаружится несоответствие - будет калоша
потому был!

[mytek]

to mrn,
Да в том то и дело, что никакой охоты на Гребенникова со стороны журналюг не было! Как в анекдоте про Неуловимого Джо...
Был приезд журналистов 18 июля. Но плановый. Связанный с работами Гребенникова вообще...
Это Гребенников в письме Золотареву нагнетает обстановку. Вопрос - Зачем?...
В том письме Гребенников предполагает, что второй конус типа "разворочен". А на основании чего он делает такое предположение?
Он уже видел этот конус в таком состоянии? И типа не убрал его "внутренности"?...

Ну и впоследствии. Гребенников говорит о "генераторе полтергейста", указывая на КВМ в музее. Но ведь полтергейст типа получен при взаимодействии ДВУХ конусов!!! Типа их потоки встречаются и порождают "стоячие волны" и "пучности". Хотя до этого несколько лет, по теории Золотарева, у Гребенникова эти пучности порождались мегахильниками "в одностороннем порядке". Без всяких "встреч"...
И тогда по логике, Гребенников должен был показывать в музее ОБА конуса. Ну или хотя-бы их макеты... Но второй конус бесследно исчезает...
Да пусть бы даже был "раскуроченный". Это даже лучше. Ведь пробирку с отверстием Гребенников выложил как экспонат...
И еще запись в "дневнике". Типа все записи об эксперименте и состоянии второго конуса прекращаются, до признания открытия ЭПС. То есть первый конус не такой секретный, как второй...
Для кого эта запись? Для самого Гребенникова, чтобы не забыть...
Для кого вообще ведется этот "дневник"? И на сколько Гребенников в нем откровенен?
Вот, например, об "омском погроме" в дневнике запись от начала августа. Ну типа только-что узнал. Но ведь еще в середине июля, в письме Золотареву, он пишет о возможной связи между конусами и "омским погромом"....
О падении конуса в музее у Гребенникова есть запись. А вот о состоянии второго (в тайнике) - ни-ни. И это типа до того, как он узнал об "омском погроме". Не может же быть, чтобы он не вскрывал тайник до начала августа. Тем более, что в начале августа тайник вскрывался уже "вторично"...

[uroboros]

Gamma (17 Февраль 2025 - 17:29) писал:

магниты это диод , тупо изменяющий направление движения и создающий несимметрию  потоков с постепенным НАКОПЛЕНИЕМ этой несимметрии

Типа как два зеркала друг напротив друга?

[mytek]

В продолжение сказанного выше...
Предположу, что Гребенников по какой-то причине нацепил конусы на Большой конус, породив экспонат КВМ (начало 90-го).
Зачем магниты? Ну может быть, прод влиянием работ Прищепа, Гребенников превратил свой "биогелиоиндуктор" в подобие медицинского аппарата Коршельта.
И экспериментируя с ним, случайно заметил, что будучи направленным раструбом на запад, этот конус иногда подвергается "динамическому воздействию". То самое "толкание", которое типа многократно наблюдалось в экспериментах на ближних расстояниях.
Проверив повторяемость этого явления, но не поняв его причину, Гребенников затевает "аферу" с экспериментом с "двумя" конусами. Таким образом связав обнаруженное физическое явление с теорией ЭПС...

Не забываем, что "аномалии" в Омске начались с конца 89-го...
Может они и были причиной "толканий". Ну а во время "погрома" толчок был самый сильный...

[Gamma]

uroboros (17 Февраль 2025 - 18:57) писал:

Типа как два зеркала друг напротив друга?

Немного нет, не два зеркала... представь дорога и два встречных потока муравьев в обычном состоянии они не задевая друг друга параллельно встречно идут, поставил магниты одно направление пошло перпендикулярно второе так же как раньше идет происходит постепенное накопление потока по дороге в одну сторону так как пустоты заполняются,это грубая отдаленная аналогия. ЭПС же каким то образом переотражает часть основного потока перенаправляет.... По итогу... БК переотражает часть встречного потока(от солнца к земле, от земли к солнцу) а магниты переотражают часть этого потока в перпендикуляр, происходит накопление того что осталось, с встречным БК то же самое

[mrn]

mytek (17 Февраль 2025 - 18:42) писал:

to mrn,
Да в том то и дело, что никакой охоты на Гребенникова со стороны журналюг не было! Как в анекдоте про Неуловимого Джо...
Был приезд журналистов 18 июля. Но плановый. Связанный с работами Гребенникова вообще...
Это Гребенников в письме Золотареву нагнетает обстановку. Вопрос - Зачем?...
В том письме Гребенников предполагает, что второй конус типа "разворочен". А на основании чего он делает такое предположение?
Он уже видел этот конус в таком состоянии? И типа не убрал его "внутренности"?...

Ну и впоследствии. Гребенников говорит о "генераторе полтергейста", указывая на КВМ в музее. Но ведь полтергейст типа получен при взаимодействии ДВУХ конусов!!! Типа их потоки встречаются и порождают "стоячие волны" и "пучности". Хотя до этого несколько лет, по теории Золотарева, у Гребенникова эти пучности порождались мегахильниками "в одностороннем порядке". Без всяких "встреч"...
И тогда по логике, Гребенников должен был показывать в музее ОБА конуса. Ну или хотя-бы их макеты... Но второй конус бесследно исчезает...
Да пусть бы даже был "раскуроченный". Это даже лучше. Ведь пробирку с отверстием Гребенников выложил как экспонат...
И еще запись в "дневнике". Типа все записи об эксперименте и состоянии второго конуса прекращаются, до признания открытия ЭПС. То есть первый конус не такой секретный, как второй...
Для кого эта запись? Для самого Гребенникова, чтобы не забыть...
Для кого вообще ведется этот "дневник"? И на сколько Гребенников в нем откровенен?
Вот, например, об "омском погроме" в дневнике запись от начала августа. Ну типа только-что узнал. Но ведь еще в середине июля, в письме Золотареву, он пишет о возможной связи между конусами и "омским погромом"....
О падении конуса в музее у Гребенникова есть запись. А вот о состоянии второго (в тайнике) - ни-ни. И это типа до того, как он узнал об "омском погроме". Не может же быть, чтобы он не вскрывал тайник до начала августа. Тем более, что в начале августа тайник вскрывался уже "вторично"...

существовал ли второй конус?
несомненно прекрасный вопрос
но некорректный в нашем исследовании
так можно скатится сначала к вопросу "а существовал ли сам Гребенников?" и потом к вопросу "реален ли я сам?"

проблема то какая? напомню: зачем володька сбрил усы?  "какова мотивация Гребенникова нацепить магниты на тот конус?"
объектом исследования при этом есть тот самый злополучный конус с магнитами
тоесть мы доходим до абсурда - ставим под сомнение существование самого володьки тьфу - объекта исследования - конуса!

что это значит?
а то что
нам нужно предыдущее исследование поставить на паузу
и открыть абсолютно новое исследование - "существовали ли конусы вообще?"

тема интересная, злободневная,
думаю народ подтянется

Сообщение отредактировал mrn: 17 Февраль 2025 - 20:30

[gritell]

В обсуждении Квм и магнитов нужно учитывать природу эффекта. Гребенников писал про эпс что он образован волнами электронов на границе твердого тела.
Способны ли магниты сориентировать спины этих электронов которые образуют эпс ?

[mrn]

mytek (17 Февраль 2025 - 20:02) писал:

В продолжение сказанного выше...
Предположу, что Гребенников по какой-то причине нацепил конусы на Большой конус, породив экспонат КВМ (начало 90-го).
Зачем магниты? Ну может быть, прод влиянием работ Прищепа, Гребенников превратил свой "биогелиоиндуктор" в подобие медицинского аппарата Коршельта.
И экспериментируя с ним, случайно заметил, что будучи направленным раструбом на запад, этот конус иногда подвергается "динамическому воздействию". То самое "толкание", которое типа многократно наблюдалось в экспериментах на ближних расстояниях.
Проверив повторяемость этого явления, но не поняв его причину, Гребенников затевает "аферу" с экспериментом с "двумя" конусами. Таким образом связав обнаруженное физическое явление с теорией ЭПС...

Не забываем, что "аномалии" в Омске начались с конца 89-го...
Может они и были причиной "толканий". Ну а во время "погрома" толчок был самый сильный...

что ж - предлагаю пока повременить с вопросом об реальности первого, второго конусов и магнитов на оных
и вернуться к нашему вопросу: "мотивация какая?"

итак:
1. деда бы никогда не затеял "аферу" с дальнобойностью - если бы не был уверен в успехе
2. значит он получил позитивный результат на близком расстоянии - район краснообска
3. очевидно пред "близкими" он получил "позитив" на сверх-близких - лабораторных расстояниях

вот это вопрос - нас замучил - что это за сверх-близкие эксперименты?

[magma]

Между конусами на трассе максимумов вполне могли перемещаться и даже телепортироваться различные ПС.
ГВС мог это исследовать и построить платформу.

[mytek]

to mrn,
Я просто предположил, что не было ВТОРОГО конуса. От которого не осталось ни рожек ни ножек ни фотографий, ни макетов, ни свидетелей, видевших его...
Первый то однозначно был. Еще с 83-го. Вот же он, на фотографиях в музее Гребенникова!...
Ну и мотивация экспериментов. Для чего сталкивать лбами два конуса?
И почему вдруг для стоячих волн и пучностей понадобились два встречно направленных конуса, если раньше все это порождалось одним мегахильником?...
Почему "мини-полтергейсты" не могли быть порождены ОДНИМ конусом? Тем, что в музее...
Ну с точки зрения Гребенникова...

И не забываем про статью, в которой Гребенников заявляет, что готов повторить эксперимент. Это в конце 92-го. Значит на тот момент у него все "ингредиенты" этого эксперимента были в доступности...

gritell (17 Февраль 2025 - 20:38) писал:

Способны ли магниты сориентировать спины этих электронов которые образуют эпс ?

Тут скорее можно предположить усиление ЭПС за счет "упорядочнного направленного движения электронов в стенке полости", т.е. электрического тока. Как это и указывал Золотарев в своей теории...

[mirag]

mrn (17 Февраль 2025 - 15:59) писал:

прекрасный чертеж изделия! снимаю шляпу!

почему первый без магнитов? это гипотеза или факт?

что ж пора посмотреть правде в глаза
ибо
на близких расстояниях - до 10 сантиметров - если поставить кульки на ролики
конусы с магнитами будут отталкиваться, ибо будут отталкиваться магниты обеих конусов
тут нету мистики

Если нужно полный чертеж могу выставить с возможностью редактировать в Worde.
Как почему без магнитов, так то тот который Степаныч описывал что в нем вперемешку типографская фольга с целофаном скручена
это в БСК-1,БСК-2 там магниты.
ну не то, значит не то удалил.

[mrn]

mytek (17 Февраль 2025 - 20:45) писал:

to mrn,
Я просто предположил, что не было ВТОРОГО конуса. От которого не осталось ни рожек ни ножек ни фотографий, ни макетов, ни свидетелей, видевших его...
Первый то однозначно был. Еще с 83-го. Вот же он, на фотографиях в музее Гребенникова!...
Ну и мотивация экспериментов. Для чего сталкивать лбами два конуса?
И почему вдруг для стоячих волн и пучностей понадобились два встречно направленных конуса, если раньше все это порождалось одним мегахильником?...
Почему "мини-полтергейсты" не могли быть порождены ОДНИМ конусом? Тем, что в музее...
Ну с точки зрения Гребенникова...

И не забываем про статью, в которой Гребенников заявляет, что готов повторить эксперимент. Это в конце 92-го. Значит на тот момент у него все "ингредиенты" этого эксперимента были в доступности...


Тут скорее можно предположить усиление ЭПС за счет "упорядочнного направленного движения электронов в стенке полости", т.е. электрического тока. Как это и указывал Золотарев в своей теории...

это ложная иллюзия
ловушка разума
что существует взаимодействие для одного объекта
это ложно
необходимым условием возникновения любого взаимодействии есть два объекта

в случае с мегахильниками было два объекта - мегахильник и подопытный человек - тот же Гребенников
мы пришли к аналогичной проблеме как и для взаимодействия двух токов посредством магнитного поля
а именно
существует ли отдельно стоящий ЭПС без регистратора этого ЭПС?

или другими словами - проявляет ли мегахильник ЭПС если рядом нету того на кого он воздействует - пчел, человека... любого живого существа?
как это доказать?
проблема?
проблема

теория Золотарева дает гипотезу - что да
но эта гипотеза непроверяема
ибо для ее проверки не существует методов
потому теория Золотарева - ненаучна - ибо ее нельзя ни опровергнуть ни подтвердить
это уже удел философии - какая теория есть научной или ненаучной или ложной

Сообщение отредактировал mrn: 17 Февраль 2025 - 21:38

[mytek]

to mrn
Ну я же написал, что "с точки зрения Гребенникова"... Он то типа верил в теорию Золотарева.
И реально на практике получал "пучности" только с одним источником ЭПС!!! Так почему ему вдруг для этой цели понадобилось два конуса???

Ну и возвращаясь к двум БСК и "омскому погрому". Попробуем пойти с конца...
У нас есть факт того, что падение конуса в музее и сам погром совпали по времени (ну примерно, в одну ночь).
Теперь попробуем предположить причинно-следственную связь.
Причиной погрома было типа расталкивание двух конусов?
Или же эти события просто совпали?
Или же конус в музее упал по причине погрома? То есть причина погрома вызвала и падение конуса. И взаимодействие двух конусов тут вообще ни причем  То есть "нечто" воздействует на конус в музее, вызывая его падение. Практически то, что я предположил ранее...

Можно рассуждать и с вашей точки зрения.
Но сначала нужно определить цель - Для чего Гребенников столкнул лбами два конуса? Хоть даже на "микро-расстояниях".
Чего хотел доказать? И почему именно конусы, работоспособность которых зависит от направления на Солнце. Один то конус при этом точно будет направлен против Солнца...

[mrn]

mirag (17 Февраль 2025 - 20:53) писал:

Если нужно полный чертеж могу выставить с возможностью редактировать в Worde.
Как почему без магнитов, так то тот который Степаныч описывал что в нем вперемешку типографская фольга с целофаном скручена
это в БСК-1,БСК-2 там магниты.
Вспомнил читал где то у Золоторева или на кого он ссылался Острикова, для чего магниты, волны материи этакие там частички состоящие из протона электрона и фотона, так при таком раскладе  постоянный магнит убивает частичку и она тут же рождается, только не помню какую из-за этого получается генерация, ща буду искать где читал. Возможно в этом смысл постоянных магнитов на БСК
нашел
материя.JPG
а это вся книжка золоторев там рецензент
tD0FKlJb1p7sx.djvu

думаю многим будет интересно это чертеж покрутить!

проблема то ведь в чем?
мы до сих пор не разобрались что есть магниты - а магниты есть "улей источников возбуждения магнитного поля"
то, что утверждает остриков - это как ульем лечить больного, а не пчелами
сложно это

mytek (17 Февраль 2025 - 21:44) писал:

to mrn
Ну я же написал, что "с точки зрения Гребенникова"... Он то типа верил в теорию Золотарева.
И реально на практике получал "пучности" только с одним источником ЭПС!!! Так почему ему вдруг для этой цели понадобилось два конуса???

вопрос то ведь в чем?
для регистрации "пучностей" нужон или сам Гребенников или "соломинка" или еще что-то
но существуют ли энти "пучности" без регистратора - это вопрос?

mytek (17 Февраль 2025 - 21:44) писал:

Ну и возвращаясь к двум БСК и "омскому погрому". Попробуем пойти с конца...
У нас есть факт того, что падение конуса в музее и сам погром совпали по времени (ну примерно, в одну ночь).
Теперь попробуем предположить причинно-следственную связь.
Причиной погрома было типа расталкивание двух конусов?
Или же эти события просто совпали?
Или же конус в музее упал по причине погрома? То есть причина погрома вызвала и падение конуса. И взаимодействие двух конусов тут вообще ни причем  То есть "нечто" воздействует на конус в музее, вызывая его падение. Практически то, что я предположил ранее...

Можно рассуждать и с вашей точки зрения.
Но сначала нужно определить цель - Для чего Гребенников столкнул лбами два конуса? Хоть даже на "микро-расстояниях".
Чего хотел доказать? И почему именно конусы, работоспособность которых зависит от направления на Солнце. Один то конус при этом точно будет направлен против Солнца...

вот именно!
какая мотивация Гребенникова была возвратится к своему конусу в 1989 году после лет разлуки?
загадка
что-то или кто-то сильно! очень сильно! очень-очень-сильно! повлиял на деда чтобы он возвратил все взад
а ведь в то время у деда было забот-хлопот полон рот
а энти конусы для него как гиря на шее

Сообщение отредактировал mrn: 17 Февраль 2025 - 21:53

[mrn]

к предыдущему
как раз эксперимент с двумя источниками - двумя конусами - и есть научным
в отличии от "эфимерных" пучностей мегахильника, которых обнаружить без соучасника не представляется возможным

[mytek]

to mrn
Ну я вам предложил "мотивацию" Гребенникова. В то время (начиная где-то с 87-го) Гребенников активно проталкивал идею своего болеутолителя. Единственное практическое применение его ЭПС.Так что обнаружение информации про аппарат Коршельта (не позднее 88-го) могло сподвигнуть его к доработке своего "биогелиоиндуктора". Плюс знакомство с работами Прищепа в этой же области... Все вполне логично...
А у вас какая теория на этот счет?...

На счет индикации ЭПС без человека - так Гребенников крутил соломинку в банке еще где-то с 84-го.. Плюс прибор "Фотон-Н" в 88-м...

[mrn]

ну хорошо
давайте пойдем за вами - в медицину

1. где на болеуталителе магниты?
2. как аппарат Коршельта завязан на магнитах? - "животный магнетизм" Карла фон Рейхенбаха - это вообще не тот магнетизм - это "магнетизм" в скобках - это как бы оргазмон райха в будущем
3. какая логика совмещать конус и магниты для лечения? - если Гребенников сам боится своего конуса как черт ладана - крутит его носом вниз вверх, чтобы не зажарило

Сообщение отредактировал mrn: 17 Февраль 2025 - 22:09

[mrn]

mytek (17 Февраль 2025 - 22:02) писал:

На счет индикации ЭПС без человека - так Гребенников крутил соломинку в банке еще где-то с 84-го.. Плюс прибор "Фотон-Н" в 88-м...

ну крутил - так там же тоже две ПС - пальцы и соломинка
а "фотон-Н" - так он же не регистирует ЭПС, а единичные фотоны
и взаимодействие там идет тоже между двумя "предкуколками пчел-листорезов" и "47 земляных ячеек и их фрагментов пчел"

mytek (17 Февраль 2025 - 22:02) писал:

А у вас какая теория на этот счет?...

два предчувствия

1. магниты изначально нужны были Гребенникова для усиления сохранности куколок мегахил и последующего потомства
или в общем для улучшения жизни каких-то насекомых

2. Гребенников отошел от биофизических "эфимерных" пучностей ЭПС
в сторону силового взаимодействия двух "мертвых" композиций

ну что бы наверняка назловрагам доказать ЭПС

[mirag]

Почему столкнул БСК лбами, так опыты он свои описывал, ведь он то сталкивал осиное гнездо стакан с рисовальными угольками, свои руки, и все калькулятор потух и т.п. Опять пучности от катышки с бумажными трубочками с  козявками он то не прибором щупал, а руками, значит столкнул лбами трубочки, опять индикатор руками крутил, тоже пальцы и соломинку столкнул. Что не так?

выставил.
 konus.doc   169,5К   16 Количество загрузок:
И еще..
В момент восхода Солнца Юпитер находится напротив и наоборот  это называется противостоянием
Сработало под утро, а это случайно не значит например, БСК-1 накачивало Солнце, а БСК-2 Юпитер, или наоборот.

[redika]

mytek сказал:

Он то типа верил в теорию Золотарева....

Нет.
он искал теоретическое подтверждение для своих опытов.
Парадокс не признания его открытия, что ЭПС, как источник, оф наука не признала.
...(ГВС по своей наивности верил, что оф наука состоит из людей, таких же, как он)
(или почти из таких же, как он)
Не предоставления доказательств успеха экспериментов, со стороны ГВС
Было требование(провокация) признание ЭПС.

mytek сказал:

И реально на практике получал "пучности" только с одним источником ЭПС!!!
Так почему ему вдруг для этой цели понадобилось два конуса???

...Для чего Гребенников столкнул лбами два конуса? Хоть даже на "микро-расстояниях".
Чего хотел доказать? И почему именно конусы, работоспособность которых зависит от направления на Солнце.
Один то конус при этом точно будет направлен против Солнца...

Для чего мы надеваем 2 наушника?
Можно и в одном наушнике хорошо слышать.