Сообщений в теме: 21408

[mirag]

не, не понял, аргументы нужны, читаем внимательно Золотарев подтвердил, да и у Степаныча был конус сначала без магнитов, да и он нигде свои магниты с полосными структурами не применял, хоть трубочки с козявками, да хоть осиные гнезда, ха так просто возьми примастячь магниты к своим пальцам с помощью денежной резинки и пробуй повернуть соломенный индикатор. Да и так наляпать на ткань без приспособления настройки, уже повторяюсь.

[mrn]

тут есть непонимание - а именно
между "начальными" экспериментами с БК (без магнитов) - 1984-1986 и "новыми" 1989-1991 БСК (с магнитами)
проходит от 3 (трех) до 5 (пяти) лет

почему Гребенников остудил свой пыл в 1986 году?
ибо получил по шляпе отказ от признания ЭПС

проходит 3-5 лет - и вдруг уже не молодой старичек,
которого отхлестали с его ЭПС мокрыми тряпками
вдруг нистого нисего воспрянул духом и резво побежал в чулан за конусом

вот я и спрашиваю - что заставило Гребенникова после пяти лет вернуться к своему старому другу и нацепить на его магниты?
почему он тянул так долго?

Сообщение отредактировал mrn: 18 Февраль 2025 - 22:23

[NikolaM]

aliale (18 Февраль 2025 - 14:02) писал:

Значит нет на то пока Господней воли.

Да ты что? Т.е путь к платформе через Серла и Рощина с Годиным? А ты уверен, что это одно и тоже? Т.б платформа и их агрегат? Тогда при чем тут твой господин?

[aliale]

NikolaM (18 Февраль 2025 - 22:29) писал:

Да ты что? Т.е путь к платформе через Серла и Рощина с Годиным? А ты уверен, что это одно и тоже? Т.б платформа и их агрегат? Тогда при чем тут твой господин?

Кто тебе такое сказал? Я такого про агрегат Рощина с Годиным, как ты пишешь, не говорил.
Под Господней волей я имею ввиду волю Всевышнего, или Того, Кого называл Отцом Христос.

[mirag]

mrn (18 Февраль 2025 - 22:16) писал:

1989-1991 БСК (с магнитами)
вот я и спрашиваю - что заставило Гребенникова после пяти лет вернуться к своему старому другу и нацепить на его магниты?
почему он тянул так долго?

Парад планет

Сообщение отредактировал mirag: 19 Февраль 2025 - 05:47

[gritell]

mrn (18 Февраль 2025 - 22:16) писал:

тут есть непонимание - а именно
между "начальными" экспериментами с БК (без магнитов) - 1984-1986 и "новыми" 1989-1991 БСК (с магнитами)
проходит от 3 (трех) до 5 (пяти) лет

почему Гребенников остудил свой пыл в 1986 году?
ибо получил по шляпе отказ от признания ЭПС

проходит 3-5 лет - и вдруг уже не молодой старичек,
которого отхлестали с его ЭПС мокрыми тряпками
вдруг нистого нисего воспрянул духом и резво побежал в чулан за конусом

вот я и спрашиваю - что заставило Гребенникова после пяти лет вернуться к своему старому другу и нацепить на его магниты?
почему он тянул так долго?

напишу очевидное.  было время разобраться с результатом случайного  опыта 88 года.

[mytek]

mrn (18 Февраль 2025 - 22:16) писал:

вдруг нистого нисего воспрянул духом и резво побежал в чулан за конусом
вот я и спрашиваю - что заставило Гребенникова после пяти лет вернуться к своему старому другу и нацепить на его магниты?
почему он тянул так долго?

Что такого произошло у Гребенникова?... Томская конференция в 88-м. На ней он сам увидел, чем "дышит" и "живет" научный бомонд...
До 88-го Гребенников воспринимал всех этих исследователей аномальщины как мистиков и шарлатанов. А тут увидел, что этим занимаются вполне себе серьезные дядьки, с академическим званием...
По статьям Гребенникова видно, что после этой конференции он пытается связать все эти НЛО и полтергейсты со своим открытием - ЭПС. Видимо и эксперименты пошли в ту же сторону.
В письмах Золотареву во время борьбы за открытие иногда проскакивает, что некоторые свои эксперименты (типа кручения соломинки или воздействия на часы) Гребенников просто не хочет заявлять открыто. Тем более пихать их в заявку. Потому как внятного научного объяснения этому у него нет. И заявка идет чисто с "биологической" формулировкой. Типа воздействие на живые организмы...
И после окончательного отказа руки у Гребенникова развязаны. И он пускается во все тяжкие...

А тут еще Акимов со своими рассказами о "космических кораблях, бороздящих просторы Большого театра". И о поддержке сверху, чуть ли не от самого Рыжкова. У Акимова, кстати, тоже был свой "чудо-генератор". Вроде как на постоянном магните...

[mrn]

gritell (19 Февраль 2025 - 05:04) писал:

напишу очевидное.  было время разобраться с результатом случайного  опыта 88 года.

какого именно опыта?
того "виртуального" с надкрыльями под микроскопом? - это не аргумент - ибо нету фактов доказующих реальность этого опыта а не вымысел деда
или у вас есть?

хорошо
какие конкретно факты доказывают реальность "опыта с волшебными надкрыльями"?
это интересно

[gritell]

mrn (19 Февраль 2025 - 15:23) писал:

какого именно опыта?
того "виртуального" с надкрыльями под микроскопом? - это не аргумент - ибо нету фактов доказующих реальность этого опыта а не вымысел деда
или у вас есть?

хорошо
какие конкретно факты доказывают реальность "опыта с волшебными надкрыльями"?
это интересно

тогда какой смысл твоего тут присутствия если мне нужно тебе доказывать по опыт надкрыльями и то что из этого вышло?
Создаешь Разговор ради разговора

[mrn]

mytek (19 Февраль 2025 - 07:13) писал:

Что такого произошло у Гребенникова?... Томская конференция в 88-м. На ней он сам увидел, чем "дышит" и "живет" научный бомонд...
До 88-го Гребенников воспринимал всех этих исследователей аномальщины как мистиков и шарлатанов. А тут увидел, что этим занимаются вполне себе серьезные дядьки, с академическим званием...
По статьям Гребенникова видно, что после этой конференции он пытается связать все эти НЛО и полтергейсты со своим открытием - ЭПС. Видимо и эксперименты пошли в ту же сторону.
В письмах Золотареву во время борьбы за открытие иногда проскакивает, что некоторые свои эксперименты (типа кручения соломинки или воздействия на часы) Гребенников просто не хочет заявлять открыто. Тем более пихать их в заявку. Потому как внятного научного объяснения этому у него нет. И заявка идет чисто с "биологической" формулировкой. Типа воздействие на живые организмы...
И после окончательного отказа руки у Гребенникова развязаны. И он пускается во все тяжкие...

А тут еще Акимов со своими рассказами о "космических кораблях, бороздящих просторы Большого театра". И о поддержке сверху, чуть ли не от самого Рыжкова. У Акимова, кстати, тоже был свой "чудо-генератор". Вроде как на постоянном магните...

это очень хорошо - просто отлично!

да - 1988 год - это переломный год - прорыв информационной блокады об НЛО
- Выход на экраны СССР научно-популярного кинофильма "В поисках пришельцев", в котором впервые в освещалась проблема НЛО.
- По центральному телевидению впервые в СССР стране показан фильм о телекинезе.

и ту Гребенникову сорвало крышу - да вы да я да я вам всем сейчас устрою полтергейст
но это только половина ответа
а где же магниты?

gritell (19 Февраль 2025 - 15:27) писал:

тогда какой смысл твоего тут присутствия если мне нужно тебе доказывать по опыт надкрыльями и то что из этого вышло?
Создаешь Разговор ради разговора

мне доказывать?
себе докажи... это твоя проблема - верить в недоказуемое

омский полтергейст, конусы с магнитами - это реальность
на основе которой Гребенников мог придумать, а мог и не придумать рассказ об "волшебных надкрыльях"

мы можем принять во внимание и рассматривать "историю об волшебных надкрыльях" как бездоказательную гипотезу
не более

вообще это странное твое заявление???
Уважаемый Админ сказал - гравитоплан байка
не я сказал - Начальник сказал...

Сообщение отредактировал mrn: 19 Февраль 2025 - 15:39

[gritell]

mrn (19 Февраль 2025 - 15:36) писал:

мне доказывать?
себе докажи... это твоя проблема - верить в недоказуемое

омский полтергейст, конусы с магнитами - это реальность
на основе которой Гребенников мог придумать, а мог и не придумать рассказ об "волшебных надкрыльях"

мы можем принять во внимание и рассматривать "историю об волшебных надкрыльях" как бездоказательную гипотезу
не более

Тогда какой смысл твоего 3,14здежа тут? На форуме о платформе, созданной на основе опыта с налкрыльями.

Строчить. Через одно сообщение на форуме ?

[mytek]

to mrn,
Да какая разница - были эти надкрылья или нет? Что конкретно нам дает эта история?
Каковы шансы, что Гребенников мог хотя-бы "геометрически" скопировать какой-то там "узор"?
Ну а что он мог изучить какие-то там "магнитные свойства" этого надкрылья (даже если они и были) - это уже просто фантастика.
Это какие приборы он для этого мог использовать? Учитывая размеры "детальки".
Да в этих условиях он мог только "измерить среднюю температуру по больнице"...

Ну и на счет магнитов.
Вспоминаются дебаты, которые шли тут много лет назад по поводу другого эксперимента Гребенникова - со стопкой воронок и часами.
Ведь в том эксперименте так же не было "теоретической подоплеки". Никаких предпосылок. Эксперимент на пустом месте.
И сколько тогда некоторые "старожилы" до хрипоты доказывали, что Гребенников не был даже знаком с Вейником...
А сейчас из писем оказывается, что не просто был знаком с его теорией. А Вейник буквально написал - "направьте все свои поделки на часы", и Гребенников это сделал. Без всяких теоретических обоснований.
И мало того, что провел эксперимент. Так еще и стенд по этому поводу сваял. И никакой теоретической связи с ЭПС!!!...

Так может и в случае магнитов - это был просто чей-то дружеский совет. Никакой теории и "задних мыслей"...

[mrn]

gritell (19 Февраль 2025 - 15:44) писал:

Тогда какой смысл твоего 3,14здежа тут?

зачем так взволновался?
я/мы идем по течению - что нам предлагают обсуждать - то и обсуждаем
но - позвольте - верить наслово бездоказательно - это не мой удел
а смысл какой?
для кого?

gritell (19 Февраль 2025 - 15:44) писал:

Строчить. Через одно сообщение на форуме ?

это запрещено правилами форума?
где?

Сообщение отредактировал mrn: 19 Февраль 2025 - 15:49

[gritell]

Митек. Естественно, тупое копирование или увеличение в размерах увиденного не несет физического смысла.
Ты не допускаешь, что есть комбинация, когда эм волна ведет себя  не так как обычно мы привыкли в своих устройствах ?
Может достаточно повторить взаиморасположение ПС ?

mrn (19 Февраль 2025 - 15:48) писал:

зачем так взволновался?
я/мы идем по течению - что нам предлагают обсуждать - то и обсуждаем
но - позвольте - верить наслово бездоказательно - это не мой удел
а смысл какой?
для кого?


это запрещено правилами форума?
где?

Если тебе нравится отрицать основу обсуждения, ради  того чтобы «побеседовать» я буду удалять.
Здесь каждый пробует свою версию эффекта, который привел к платформе.

[mytek]

gritell (19 Февраль 2025 - 15:54) писал:

Естественно, тупое копирование или увеличение в размерах увиденного не несет физического смысла.
Ты не допускаешь, что есть...

В этой истории возможно два варианта рассуждений
1. Гребенников что-то получил чисто "эмпирически", не понял сути (ну или понял как смог - не факт, что правильно), и просто действовал методом копирования. Так Гребенников осваивал ЭПС. Просто методом "научного тыка". Теорию прикрутили потом. Да и то она работала через раз. Не все, что Гребенниов свалил в кучу под названием ЭПС, соответствовало этой теории...
2. У Гребенникова была какая-то теория (ну или "дружеский совет"), который он реализовал на практике. Ну то есть практика вытекала из некой "теории".

Если Гребенников не "тупо копировал", то первый вариант отпадает. И остается второй.
Значит у Гребенниакова должна была быть какая-то теория. На основании которой он и работал.
Но вот где у него (именно у него!!! а не у Николаева etc) эта теория?...
Даже в случае магнитов Гребенников не дает объяснений, для чего они нужны. И как именно они работали. Магниты просто есть!...

[gritell]

Митек есть, как минимум,  еще один вариант.
Гребенников послойно изучил обьемный узор и условия эксперимента.

Митек.
Сейчас добавлю чтобы не пошла речь о копировании.
Смотри.  Наверное ему было известно в то время о том что такое элмагволна. . Чтт служит источником, как она распространяется. Скорее всего он слышал и  о поляризации этой волны, как и все мы.  
Есть такое воздействие на эмволну.

И вот этих знаний, я думаю, хватило для того, чтобы потом на протяжении многих лет писать о взаиморасположение ПС.

Да, на прямую он много не написал. Ни про магниты ни про доугие предметы кроме кнопки.

[mytek]

to gritell,
я что-то не понимаю последовательность в ваших рассуждениях.
Так Гребенников "тупо скопировал" узор (изучив его послойно)? Или же понял некий физический принцип, лежащий в основе обнаруженного явления?
Как послойное изучение узора может дать понимание физического принципа?...

Ну и в таком случае мы зашли в тупик. Потому как нам то изучать послойно нечего. И Гребенников ничего не оставил...

[mrn]

пацаны я тоже в теме!

gritell (19 Февраль 2025 - 16:09) писал:

Гребенников послойно изучил обьемный узор и условия эксперимента.

как именно и чем?

gritell (19 Февраль 2025 - 16:09) писал:

Смотри.  Наверное ему было известно в то время о том что такое элмагволна. Чтт служит источником, как она распространяется. Скорее всего он слышал о поляризации.
Это такое воздействие на эмволну.
И вот этих знаний я думаю хватило для того э, чтобы потом на протяжении многих лет писать о взаиморасположение ПС.

допустим деда знал об э.-м. волне и ее поляризации
каким образом он это увязал с ЭПС?
эму так захотелось?
ведь это вовсе не очевидный факт

наоборот - дед - все это увязал с Гравитацией, Пространством, Временем, Жизнью
где - это у тебя?
игнорируешь утверждения самого Гребенникова?

mytek (19 Февраль 2025 - 16:22) писал:

to gritell,
я что-то не понимаю последовательность в ваших рассуждениях.
Так Гребенников "тупо скопировал" узор (изучив его послойно)? Или же понял некий физический принцип, лежащий в основе обнаруженного явления?
Как послойное изучение узора может дать понимание физического принципа?...

Ну и в таком случае мы зашли в тупик. Потому как нам то изучать послойно нечего. И Гребенников ничего не оставил...

прекрасный вопрос!
что первично - тупое копирование узора?
или игнорирование узора - и копирование принципа?
какого именно принципа?

mytek (19 Февраль 2025 - 16:05) писал:

В этой истории возможно два варианта рассуждений
1. Гребенников что-то получил чисто "эмпирически", не понял сути (ну или понял как смог - не факт, что правильно), и просто действовал методом копирования. Так Гребенников осваивал ЭПС. Просто методом "научного тыка". Теорию прикрутили потом. Да и то она работала через раз. Не все, что Гребенниов свалил в кучу под названием ЭПС, соответствовало этой теории...
2. У Гребенникова была какая-то теория (ну или "дружеский совет"), который он реализовал на практике. Ну то есть практика вытекала из некой "теории".

Если Гребенников не "тупо копировал", то первый вариант отпадает. И остается второй.
Значит у Гребенниакова должна была быть какая-то теория. На основании которой он и работал.
Но вот где у него (именно у него!!! а не у Николаева etc) эта теория?...
Даже в случае магнитов Гребенников не дает объяснений, для чего они нужны. И как именно они работали. Магниты просто есть!...

нет... так дело не пойдет!
Старший сказал идти по учебнику
а учебник черным оп белому пишет "совсем случайно - без всякого умысла" - потому второй вариант в топку!
у Николаева нету теории отталкивания КК от хитиноблока - это АНАФЕМА!

Сообщение отредактировал mrn: 19 Февраль 2025 - 16:29

[gritell]

Мрн. Я вижу,  твоя основная функция тут-  задавать вопросы.
Предложений нет совсем. Основной контент - отрицание и споры на множество страниц.
Может стоит отдохнуть ? И подумать о своем варианте, за счет чего надкрылья вели себя так.

[mytek]

Мои рассуждения тут простые.
Изучение исключительно геометрической структуры узора может помочь с пониманием принципа, только если в основе этого принципа лежит геометрия. Ну типа, "золотая пропорция" и т.п.
Для понимания "физики" нужны именно физические эксперименты. Изучение электрических, магнитных и т.п. свойств объекта.
Просто глядя на магнит и изучая его размеры, вы нифига не поймете в принципе его действия...

to gritell,
то, что вы говорите про ЭМ-волны, это может быть и интересно. Но это выведение практики из теории. Ну то есть у Гребенникова должна была предварительно быть теория, одно из проявлений которой он вдруг обнаружил на практике.
Когда теория порождается на пустом месте, то весьма сложно определить, какие из условий эксперимента являются существенными, а какие - нет...