Сообщений в теме: 22559

[mrn]

 NikolaM (14 Ноябрь 2025 - 21:21) писал:

Никак. Там я и сам могу.

ну тогда открывай сам
в чем проблема?

[NikolaM]

здесь ближе к теме, меня устраивает и в  "ЭПС....".

[mrn]

уболтал
пиши о таблэтках в ЭПС - а я выкладываю статейку
жду

[NikolaM]

Это торг такой что ли? О чем твоя статейка будет?

[mrn]

о таинственном насекомом которого Гребенников разглядывал в 1988 году и на котором нашел антигравитационные структуры
статейка 1995 года до публикации ММ
указано конкретное насекомое
а также предсказания на 2015, 2025, 2043 года...

так че пошла мена?

Сообщение отредактировал mrn: 16 Ноябрь 2025 - 13:14

[NikolaiTri]

Читая статьи и рассматривая рисунки Гребенникова, ощущения такие, что он намного раньше обнаружил эффект антигравитации и самого жука, года так 1975 примерно, если ненамного раньше. А так как он ещё был очень умным и начитанным, он потихоньку начал воплащать свой план, излогая в статьях, в книгах для того чтобы поведать обществу о таинсвенной находке. - это моё мнение.

[NikolaM]

на пальце там подержал и показалось, что жук вверх тянет...Так жук видимо взлететь хотел... Вот и показалось.. Это у него как дежавю. думаю вспомнилось.... Реально как и пишет... Ну и почему платформа тогда не раньше? С его слов два года над ней работал....Т.ч. ваше утверждение хронологически неверно....

[gritell]

я обратил внимание на вращение  надкрылья. Цитирую книгу:
повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала — по воздуху! — вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол.

Само вращение сначала в одну потом в другую сторону намекает на процессы внутри.

[NikolaM]

Так это и есть признаки электростатики....Ты ж вроде как-то сам демонстрировал опыт с пенопластовыми контейнерами(тарелками) связанными леской и там было заметно  осевое смещение относительно друг друга. При смещении на периферию вполне возможен поворот в противоположную сторону. Спины т.б.

[Dragons' Lord]

Ответ сразу на два вопроса принёс я вам, братие!
Почему планетоиды выстраиваются в экваториальной плоскости Солнца (по иному: почему гравитация максимальна в этой плоскости).
И второй, как выглядит собственно, механизм гравитации (и да, это многослойные квадроскалярные сетки, ровно, как я говорил уже сто раз).
Это официальные исследования NASA, а вы можете по прежнему не замечать в упор того,что нарисовано на фресках по всему миру

Статья:
http://soi.stanford.edu/press/ssu8-97/pmodes.html

Прикрепленные файлы

•  pmodes.gif   25,9К   43 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Для тех, кто поленился перевести, или вааще лень читать, и не понял, что на картинках, то вот трёхмерная схема распределения пучностей (херувимов и серафимов) по поверхности и в толще Солнца.

Лично меня удивило контр-интуитивное возрастание длины ячеек в направлении к центру. Я думал, должно быть наоборот.

P.S.: И кстати, нарисованные сканы не исключают многократной вложенности подобных узоров на более высоких гармониках. И все частоты, от основной самой низкой, и выше, можно рассчитать. Это всё тупо от геометрии, и не от неведомого волшебства.

P.S.S.: И второй более важный вывод: несмотря на то, что узор можно обнаружить на поверхности сферы и даже сделать корреляции, тем не менее эффект носит всё же трёхмерный объёмный характер. Что прямо указывает на техническое исполнение антигравитационных сеток - "многослойные". И всякие дядечьки, которые утверждают в своих диванных книженциях, что гравитация - "это функция от поверхностного" - идут в сад стройными рядами. Кому реально на столько лень прочитать исходник, скажу: у полюсов нет такого узора. А поверхность сферы там есть.

Прикрепленные файлы

•  pmodes_.jpg   87,22К   26 Количество загрузок:

[Mortgage]

Dragons (18 Ноябрь 2025 - 10:52) писал:

Ответ сразу на два вопроса принёс я вам, братие!
Почему планетоиды выстраиваются в экваториальной плоскости Солнца (по иному: почему гравитация максимальна в этой плоскости).
И второй, как выглядит собственно, механизм гравитации (и да, это многослойные квадроскалярные сетки, ровно, как я говорил уже сто раз).
Это официальные исследования NASA, а вы можете по прежнему не замечать в упор того,что нарисовано на фресках по всему миру

Статья:
http://soi.stanford.edu/press/ssu8-97/pmodes.html

Ну согласно классической модели, выравнивание орбит планет и планетоидов - это следствие сохранения момента импульса при коллапсе исходного облака. Причём здесь сетки и гравитация не очень понятно. Ссылка не открывается.

[gritell]

NikolaM (17 Ноябрь 2025 - 20:10) писал:

Так это и есть признаки электростатики....Ты ж вроде как-то сам демонстрировал опыт с пенопластовыми контейнерами(тарелками) связанными леской и там было заметно  осевое смещение относительно друг друга. При смещении на периферию вполне возможен поворот в противоположную сторону. Спины т.б.

Я допускаю наличие статики и даже определеную роль в эффекте, но считаю что виной тому свет.
Если будет время почитайте про закрученный свет.
Кстати сетка из фосгенов напоминает дифракционную решетку.

Прикрепленные файлы

•  IMG_7174.jpeg   316,95К   30 Количество загрузок:

[gritell]

Добавлю. Дислокации в дифракционной решетке приводят к закручиванию света. Не путать с поляризацией.

[Mortgage]

Вроде как есть исследования в которых «получали» гравитационные волны из закрученного света. Пока не читал времени мало свободного. Возможно такое «световое торнадо» способно «отрывать» от фотонов его Н-потенциал. Но по прежнему остается проблема - такие явления носят высокоэнергетический характер. Соответственно откуда энергия?

[Mortgage]

gritell (18 Ноябрь 2025 - 15:36) писал:

Добавлю. Дислокации в дифракционной решетке приводят к закручиванию света. Не путать с поляризацией.

Да рисунок Г очень похож на попытку специфическим образом изобразить дифракционную решетку с множественными упорядоченными (или разупорядоченными) дислокациями

[NikolaM]

gritell (18 Ноябрь 2025 - 15:36) писал:

Добавлю. Дислокации в дифракционной решетке приводят к закручиванию света. Не путать с поляризацией.

Я так понял у тебя спотыкалка на кручении... Так просто там все, и уже даже не мной писалось, что надкрылья перебрасывают заряд на внешнюю сторону что б снять заряд с крылышек Т.б снизу у них один потенциал, а с внешней стороны вероятно два....Поэтому и зависло...

[gritell]

Никола, дело в том что статический заряд не приводит к таким результатам как на микроскопном столике.
В то время как наблюдаемый в микроскопе рисунок в любом случае отраженный либо проходящий свет либо то и другое.
Именно его в дальнейшем Гребенников ставит на пьедестал.

Еще раз повторю что статика в надкрыльях присутствует. Способна ли она оттолкнуть одно от другого - ДА.
способна ли она на то чтобы второе надкрылье съехав вправо  зависло над над столом повернулось и затем резко упало? -НЕТ.

[Dragons' Lord]

Что значит нет? Сто тыщь миллионов роликов на Ютубе, что именно статика на это и способна.
Не способна она только на то, что "кнопка исчезла".

[redika]

gritell (18 Ноябрь 2025 - 15:36) писал:

Добавлю. Дислокации в дифракционной решетке приводят к закручиванию света. Не путать с поляризацией.

Возможно. Возможно так оно и есть.
Те знания, которые в нас есть(заложены кем-то в нас).
Есть самый тяжелый наш груз. (Иногда говорят груз знаний).
Почему?

Иногда те знания(устаревшие) не дают нам по другому(по новому).
Не дают нам посмотреть на решение по-другому.

Что если знания о природе света нами приняты ошибочно?
Что если инструмент, которым мы пытаемся анализировать свет ошибочен?
Ведь мы видим не саму волну света.
Мы видим уже работу этой волны. Когда свет отразился от поверхности.
Будь это поверхность предмета.
Будь это поверхность сетчатки нашего глаза.
Будь это поверхность плоскости сканера(который сканирует свет(поверхность матрицы)), на которую упал свет.
Всегда идет определение света в совокупности(в срезе) поверхности.
Идет срез волны в какой-то определенный момент.

Так. В один момент времени волна света на сканере была в одном месте.
После волна света проявила себя в другом месте.
На основании этих наших наблюдений мы логически пришли.
Что свет имеет вращательно волновую структуру.
(опять. эти наблюдения делались на уровне монохроматического света)
На уровне белого света (белый свет это пакет волн) таких наблюдений сделать невозможно.
И полученные умозаключения созданные на примере с монохроматическим светом.
Мы по принципу подобия качества перенесли и на белый свет.
По своей неразумности - наделили белый свет не существующими качествами.

Насколько наши умозаключения по отношению к свету верны?
Насколько наши умозаключения верны по отношению к насекомым.
Мы же совершили одну ошибку в наделении несуществующими качествами белый(солнечный) свет.
И на основании этих ошибочных умозаключений пытаемся совершить следующую ошибку.

Понять, как белый свет влияет на упорядоченные структуры насекомых.
Почему одни жуки в солнечную погоду летаю легко.
А другие жуки(например майский жук)  в ночное время летают легко.
В ночное время белого света от солнца нет.