Сообщений в теме: 22660

[pabloeskabar]

gritell (05 Декабрь 2025 - 07:00) писал:

Напрашивается вывод относительности невидимости платформы снизу или блокфильтра.
В общем представьте такой фильтр через который свет проходит через слои стекая по его краям. Не отражается не поглощается,  а проходит через слои фильтра и стекает по краям.
Про кнопку как и вид на платформу сверху пока нет объяснений. Сам Гребенников не мог объяснить отчего это.
Но вот на его рисунке где наблюдатель смотрит на платформу с пилотом снизу, наглядно описан этот эффект.
И мне думается что со знанием дела

все верно!!!!!  Привет) есть видео шара где он ярче именно со стороны заката. Все его видели снимали в поле ночью и в городе. Ещё есть другие видео НЛО где свет как бы стекает по корпусу. В этом и эффект невидимости. Поле платформы отклоняет свет. По этому и "прямая как стрела" железная дорога изнутри выглядит изогнутой. Надеюсь помнишь эти строки.

[mrn]

redika (06 Декабрь 2025 - 10:40) писал:

Свет обладает качеством распространения линейно и прямо. Не даром свет называют лучом.

ахинея.
дайте определение "прямо" и "линейно" - и поймете, что ВСЕ ваше сказанное - как раз с точностью наоборот...
в физическом мире никоим образом НЕЛЬЗЯ определить прямую линию не иначе как путь по которому проходит свет.
потому именно луч света определяет что такое прямая - а не наоборот

в пространстве измененном гравитацией - прямая именно так и определяется.
потом РЕАЛЬНОЕ пространство не Евклидовое а Римановое или Лобачевского - и разница только в третьей аксиоме - сколько можно провести прямых линий через две точки.
Доказательством этого есть "гравитационное линзирование".

вам бы матчасть подучить

Сообщение отредактировал mrn: 06 Декабрь 2025 - 13:56

[gritell]

 redika (06 Декабрь 2025 - 10:40) писал:

Свет обладает качеством распространения линейно и прямо. Не даром свет называют лучом.
Никакими качествами. стекания и переливания свет не обладает.
То, что ГВС в книге изобразил на своих рисунках - это его вольная интерпретация процесса.
Технически это более сложный в понимании процесс.

ты должен знать про закрученный свет.  
В некоторых условиях меняется радиус закрутки.
Я пока что думаю что эффект фильтра был в этом.

[NikolaiTri]

gritell (07 Декабрь 2025 - 06:24) писал:

ты должен знать про закрученный свет.  
В некоторых условиях меняется радиус закрутки.
Я пока что думаю что эффект фильтра был в этом.

Как будто выштампованная звездочная микроструктура.

[redika]

gritell (07 Декабрь 2025 - 06:24) писал:

ты должен знать про закрученный свет.  
В некоторых условиях меняется радиус закрутки.

Вы же понимаете.
Если бы дело было в закручивающимся потоке света. Или в закручивающимся луче света.
Уже давно все бы летали. Однако летают пока только насекомые и птицы.

Конечно, свет попадая на разную поверхность, отражаясь от этой поверхности, получает некоторые особенности.
Несомненно есть условия, когда отраженный свет отражаясь от поверхности(например некоторые надкрылья некоторых жуков),
Меняет некоторые особенности света. Света падающего на некоторые поверхности.
Но это отраженный свет.
Созданный белый свет(пакет волн) от источника, в большинстве имеет полный спектр.
Как волн, так и своих свойств.

Если ГВС летал в светлую погоду.
Можно было бы сказать, что свет от солнца как-то использовался платформой.
Но ГВС летал и ночью. Когда свет от солнца отсутствовал.

ГВС в своей книге - Мой МИР, на рисунке  - во время полета, изобразил под платформой светящиеся разного цвета волны(пакет волн)
Получается, что платформа каким-то образом сама создавала нечто особенное.
Раз ГВС делает на это упор. Изображая выходящие разного цвета волны.

Получается нам самим придется научится делать(понять) механизм, который создает эти светящие волны.
Иначе о платформе ГВС придется забыть.

[gritell]

Редика, естественно эффект был не просто в надкрылье а в соединении двух надкрыльев которые хотели расталкиваться.
Я не думаю что я как-то неправильно интерпретирую его описание опыта.
А это значит что свет проходя через одно надкрылье модернизируется и не проходит через второе а образует между ними какую-то резонансную систему которой уже свет извне не нужен.
Весь смысл узора в том как именно он работает. Это чисто физический эффект.
Но правильно ты заметил что как и гравитация, сама ее суть, так и волны изучены только в рамках нашего понимания.
И оперируя имеющимися знаниями, даже загрузив их в ии, открытия такого как у Гребенникова не сделать.
Это что-то новое. О чем еще публично не знают.

[magma]

А вообще свет это звук.

[Dragons' Lord]

А при чём тут свет? Свет это не первичный возбуждающий или тяговый фактор. Это побочник, не имеющий отношения к принципу действия.
Объясняю популярно: есть тройка пространство-время-гравитация. Если хоть что-либо из этого изменить, начнутся всякие побочные наблюдаемые явления.

Например, отклонение света вблизи гравитирующих объектов или центра масс. Но это не значит, что гравитация повлияла на свет. Нет. Гравитация повлияла на пространство, которое с гравитацией в тройной связке, а уже свет, проходя по искажённому пространству, скажем так, немного изменил траекторию. С точки зрения стороннего наблюдателя, естессно. В системе координат летящего света - он, конечно же, продолжает шпарить по прямой.

Также может пострадать развесовка времени в тройке. Это будет наблюдаться, как внезапная невидимость объекта. Так прячутся тарелки, так описывал и Гребенников в своих экспериментах. Может ли платформа изменить время? Конечно может, если она гравитацию изменяет. Через связи в тройке.

По поводу, а как это сделать физически, лично у меня не осталось вопросов. Странно, что они есть у вас. Ещё более странно, что вы не предпринимаете никаких попыток узнать, ибо вопросы, которые я прочитал выше ровно те же, как и в первый день открытия форума.

[gritell]

Взаимодействует ли свет с пространством.

[Dragons' Lord]

Цитата

А вообще свет это звук.

По частотам можно прикинуть. Например возьмём Солнце.
Моды стоячих волн на поверхности, которые я показывал бывают (наиболее мощные и значимые) в диапазоне 1..20.
Вот, табличку нарисовал, чем длинее волна и меньше номер моды, тем больше амплитудка и значимость волны.

Как это считается:
- Периметр звезды = 4.37 миллиона километров.
- Допустим возьмём 10 моду. Это означает, что период равен = сектору в 36 градусов = 437000 км.
- p-mode это акустические волны в плазме, так что тут ни скорость звука в воздухе, ни скорость света в вакууме не применимы. Скорость звука в плазме = 100 км/сек.
- Итак, период такой моды 420 секунд, а частота 2.38мГц (не Мегагерц! а миллигерц - гипернизкие частоты) = 0.00238Гц.

Вот такие нехилые квадратики на солнце. И как видите, это не свет. Это звук :)))
Очень очень гипернизкий звук, как механизм образования сетки магнитных ячеек, а следовательно и гравитации.

g-mode отличаются от p-mode примерно в 10..100 раз. Они медленнее и в 10000 раз слабее по амплитуде. Но это измеряемо стандартными приборами, а как гравитация шпарит, мы все прекрасно знаем (пока приборно, как измерять напрямую не придумали).

Цитата

Взаимодействует ли свет с пространством.

Нет. Электромагнитные приблуды не действуют на пространство.
Но могут быть применимы для создания или изменения гравитации. А чем сильнее гравитация - тем сильнее искажение пространства.

Прикрепленные файлы

•  p-modes.png   16,35К   15 Количество загрузок:

[mrn]

Dragons (07 Декабрь 2025 - 18:36) писал:

Объясняю популярно: есть тройка пространство-время-гравитация.

вещество где?
без вещества нету времени, а гравитация в трехмерном пространстве не может взаимодействовать сама с собой
без вещества нету развития - а значит и самой Вселенной

собственно можно утверждать что кроме пространства и вещества во Вселенной больше ничего и нету

gritell (07 Декабрь 2025 - 18:58) писал:

Взаимодействует ли свет с пространством.

прекрасный вопрос
а где же этот свет вообще взялся - породило его что?

Сообщение отредактировал mrn: 07 Декабрь 2025 - 22:19

[redika]

gritell (07 Декабрь 2025 - 17:40) писал:

Редика, естественно эффект был не просто в надкрылье а в соединении двух надкрыльев которые хотели расталкиваться.
Я не думаю что я как-то неправильно интерпретирую его описание опыта.
А это значит что свет проходя через одно надкрылье модернизируется и не проходит через второе а образует между ними какую-то резонансную систему которой уже свет извне не нужен.
Весь смысл узора в том как именно он работает. Это чисто физический эффект.

Когда нам нужно что-то определить, тогда мы берём его противоположность.
Основное правило работает везде.
Систему можно определить только через ее противоположность.
Если  мы начнем искать новое.
То для определения этого нового, нам потребуется ее противоположность.
Иначе мы будем топтаться на месте.

Конечно, если нам нужно что-то определить в известном нам мире, мы всегда используем его противоположность.
Например, в электричестве. Нужно измерить потенциал на аккумуляторе.
Берём тестер. И относительно минусовой клеммы аккумулятора измеряем какой потенциал на +.
Если нужно в темном помещении найти вещь.
Включаем свет и находим вещь.
С предметами из нашего мира вроде как всё понятно.
С предметами в нашем мире мы сталкиваемся каждый день.
А как быть с тем, что ещё никогда и ничем не обнаруживалось?
Как быть с теми предметами, которые мы никак не определили?
Может это в нашем мире где-то и  есть.
Но мы в повседневности своей, с этим никогда не сталкивались.

Электричество в нашем мире, почти ни каждом шагу, почти в каждом доме
И приборов измеряющих электричество тоже полно разных и всяких.
Но где взять прибор на не открытые нами новые предметы?
Где взять прибор с не открытыми еще свойствами и эффектами?
Вам любой академик скажет, что вы ставите такие высоты.
Что не каждый гений сможет скандачка их осилить.

Да, ГВС, как фокусник. Берёт два надкрылья. Соединяет известным только ему образом и получает необычный прибор.
Прибор, который открывает не только способность к полетам.
Прибор открывает способность к невидимости. И проч, проч.
Ни один академик за такую информацию о приборе просто не поверит.
Это же уровень совершенно новой науки. И физики и химии.
Поэтому книгу от ГВС оф наука относит в разряд вымысла и фантазерства.

Когда то, давно, физики. Зная, что белый свет состоит из 3 разных цветов.
Создали искусственно, белый свет( пакет волн). Имея 3 источника света( монохромного)
Красный, зелёный и синий. Сложив все три цвета вместе, получили белый.
Тогда эти же физики. Зная о том, что белый свет можно создать и из других 3 цветов.
Взяли 3 источника ( монохромного) света.
Голубой, жёлтый и фиолетовый( пурпурный) так же сложив вместе тоже получили белый свет.
И в первом и во втором случае соединения 3 цветов получался белый свет.
https://creativshik....u-vret-monitor/

Но когда те же физики.
Взяли белый свет из первого опыта. И соединили с белым светом из второго опыта.
То получили черный.
Это опыт очень многих озадачил.
Сумма двух лучей белого света( созданных от разных источников ) в сумме не дадут один большой белый.
Результатом сложения двух лучей белого света (созданных искусственно,  от разных источников) получится черный

[Dragons' Lord]

RGB это обратная схема от CMYK. Инверсная. Об этом знает любой прог.

[gritell]

 mrn (07 Декабрь 2025 - 21:18) писал:

прекрасный вопрос
а где же этот свет вообще взялся - породило его что?

Это больше риторический вопрос.
Для меня очевидно что свет влияет на пространство.
Как волны влияют на воду.

[Dragons' Lord]

Вода это материал. А электромагнитные волны и свет распространяются в полном вакууме, т.е. в пустоте.

Пространство это не материал, это мерность в котором может находиться материал.

[gritell]

Вакуум не является электромагнитной средой ?

[pabloeskabar]

Вот можете мне объяснить что такое пространство? Как его можно искривить? За счёт чего? Что кривится то? Это что какая то среда? Поле? Мерность? Что такое мерность? Вот можете просветить? Не понимаю в упор. Это что, какая то среда? Нафига наделять пространство какими то свойствами? Откуда они? Если не можете понять всю суть взаимодействий между телами и излучением, не надо наделять пространство какими то свойствами. Это же заблуждение. Мы не понимаем что происходит со светом и гравитацией..... А давай скажем что это пространство такое....чудеса. не можем объяснить поведение галактик? А давай темную материю введем и темную энергию. Вы понимаете, что все эти допущения не имеют ни какого основания под собой, кроме попыток заткнуть дыры в теориях. Виктор Степанович же как раз говорит о совершенно другом подходе. А вы все оттаптываетесь по тем же следам.

Кто знает про эффект Пуассона и линзирование галактиками предсказанное Эйнштейном? Что в них общего!? И какие выводы можно сделать?

[magma]

Dragons (08 Декабрь 2025 - 03:20) писал:

RGB это обратная схема от CMYK. Инверсная. Об этом знает любой прог.

Возможно тогда инвертировать сам звук. Так же как можно инвертировать свет.

[aliale]

Народ, тут я малость поспрошал Алису на предмет какие сахара в какую сторону вращают поляризацию света.
Раз речь идёт о свете, и о том, что влияет на его распространение.
А если вспомнить Mortgage, так и о том, как свет может повлиять на гравитацию.

В связи с чем вспомнился ещё и Шаубергер, который писал о том, что если природа что-то разбирает, то она делает это через правостороннюю расходящуюся спираль, а если собирает, то через сходящуюся левостороннюю. С этим связалось ещё и обращение Симеона-волхва к матушке Земле дать ему часть её дыхания, чтобы мудрый мог взлететь к звёздам. Вот я и подумал, если "дыхание" - это разборка и сборка атомов в движении по вышеупомянутым спиралям, то чтобы получить часть этого "дыхания", нужно в этот процесс как-то вмешаться. Для чего, подумалось мне, можно попробовать использовать закрутки света оптически активными средами вправо или влево.

Тут ещё и мысли от Manopad можно вспомнить про расширение Вселенной и времени спиралями с правосторонней закруткой.

Алиса пишет, что сахароза в сахаре вращает поляризацию света вправо, т.е. по часовой стрелке, если смотреть навстречу лучу.
А вот фруктоза в яблочном соке - влево, т.е. против часовой стрелки, если опять же смотреть навстречу лучу.

Если при этом происходит взаимодействие с "дыханием" Земли, или с движением, осуществляющим сборку-разборку веществ, то это можно практически проверить, пуская луч от лазерной указки вдоль длинных пробирок с растворами сахара и яблочного сока, которые стоят на чувствительных весах.

В одном случае пробирка должна легчать, а в другом - тяжелеть.
Собираюсь это вскорости проверить, жду длинные пробирки.
Может кто их уже имеет, и тоже мог бы эту мысль проверить?

[gritell]

Закрутка и поляризация разные процессы