Сообщений в теме: 23131

[mirag]

Dragons (09 Декабрь 2025 - 21:30) писал:

Нет. Платформа создаёт определённую конфигурацию объёмных ритмичных электромагнитных полей. Которые, в свою очередь, влияют на гравитацию. Которая уже влияет на пространство и время. А запитываются блок-фильтры от батарейки через генератор импульсов. Схема уже сто раз открыта народу из нашего архива Гребенникова.

А радиоактивность у твоей гравитации наблюдается, или нет?
У Гребенникова вроде как на его аппарате пленки засвечивала.
Что скажете по этому поводу?

[Manopad]

aliale (09 Декабрь 2025 - 17:18) писал:

Максим, тогда ты тоже не логичен. Ты прямо как Алиса склассифицировал.
А если классифицировать именно трёхмерную спираль, то надо учитывать движения в трёх координатах, а именно - вверх- вниз, вперёд-назад, вправо-влево.
Если начинать закручивать спираль из точки движением вверх, вперёд и в сторону. То левосторонняя спираль будет с движением сперва вверх (делаем стрелку часов), затем вперёд, затем влево.

Но у тебя это получается правосторонняя спираль. Как и у Алисы.
Которая смотрит не от себя, а наоборот, навстречу мотаемой спирали.
Так как же всё таки на самом деле?

Александр, я не затрагивал трех мерные  спирали .
А говорю о двух мерных катушках которые подчиняются  правилу резьбы ,, Буравчика,,  Левая резьба  по часовой стрелки в даль закручивания, Правая резьба против часовой стрелки  по мере закручивания.

[Manopad]

AlexProBreSt (09 Декабрь 2025 - 21:31) писал:

С помощью чего ,какого устройства можно заставить делать среду более плотной и наоборот.

Делать среду более плотной можно с помощью левостороннего тора с закручиванием по часовой стрелке во внутреннем жгуте тора ЭМ поля или вещества.
Менее плотной при закрутке во внутреннем жгуте тора против часовой стрелки ЭМ поля или вещества.

Прикрепленные файлы

•  Тор протона, повышенная плотность для эфира частицы .gif   114,69К   11 Количество загрузок:
•  Тор электрона, пониженная плотность эфира для частицы.gif   831,96К   12 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Вот хорошо показана вся суть схемы планетарной генерации: в центре это гравитация, потом из завитушек слой - это магнитное поле, ещё ближе к периметру несколько слоёв стоячих волн.

https://avatars.dzen...6911/scale_1200

Или что то же самое по смыслу, но ближе к нашим баранам: сетки генерят магнитное поле, которое генерит гравитацию.

https://lhlib.ru/wp-...11/vechnost.jpg

[mrn]

к грителъю
погуглил твой закрученный свет - вот первая ссыль что выскакивает на авторитетный сайт: Закрученный свет и закрученные электроны: обзор последних результатов 26.07.2013 Игорь Иванов
явно какая-то околонаучная ахинея
как такое пропустили на элементы - загадка,
статью в саинс я пока не читал

все что дальше - сугубо мое мнение

первое - термин "закрученный свет" (далее по тексту ЗС) если и можно применять - то только к ПУЧКУ излучения
к одиночной э.м. волне этот термин применять абсурдно, хотя в той же статье утверждается, что якобы и для нее это применимо

второе - иходя из последней даты публикации об этом якобы "прорыве в науке" и "новизне" я уверен что "закрученный свет" ничто иное как маркетинговый ход для продвижения какого-то гаджета, который должен был появится в 2013 году но так и не появился
после этого этот маркетинговый ход похерили

==================
тепер по этому существу ЗС конкретно к отдельной волне - разбор цитат из текста:
"На самом простом уровне можно сказать, что закрученный свет — это световой пучок, который не просто летит вперед, но еще и крутится вокруг направления своего движения."
в ПУЧКЕ света может быть еще и не такое
и запутаность и вращение запутанности и вращение энергии и всего что душе не пожелать
ту они америку не открыли
пучком - коллективом можно и батька бить легко

дальше
"Свет — это волна электромагнитного поля.... Как и у всякой волны, у света есть волновой фронт — так называют воображаемую поверхность в пространстве, в точках которой световое колебание находится в какой-то конкретной фазе (то есть в каком-то конкретном положении после начала колебания). У обычной плоской волны все волновые фронты — плоскости, следующие друг за другом. У сферической волны волновые фронты — концентрические сферы. А у закрученного света волновой фронт геликоидальный (то есть винтовой, спиралеобразный); он словно наматывается винтом на направление распространения волны."
здесь уже стало теплее
во первых этот Игорь Иванов коректно приписывает ФРОНТ э.м. волне а НЕ фотону
ибо фотон НЕ ОБЛАДАЕТ фронтом - фотон это частица
но дальше по тексту он все же не выдерживает и скатывается в псевдонаучный бред про фотон
во-вторых становится понятно - что речь об сдвиге фазы в рядом летящих фронтах ПУЧКА частиц
именно этот КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЭФФЕКТ и есть якобы закручивание

если проводить аналогию - то это движение мигалки милицейского бобика - которая периодически загорается то красным то синим

дальше по тексту:
"Картинка же с закрученным светом показывает не электрическое поле, а именно волновой фронт."
что собственно всем уже стало понятно

далее:
"Поскольку поток энергии световой волны обычно направлен перпендикулярно волновому фронту, то получается, что в закрученном свете энергия и импульс волны не просто летят вперед, а как бы крутятся при этом вокруг оси движения — отсюда и момент импульса."
отсюда и дальше начинается просто дикая манипуляция
речь идет об векторе Умова-Пойтинга, который для ОДИНОЧНОЙ волны всегда перпендикулярный напряженности поля (в простонародье - скаляр)
и это строго теоретически доказано на основе уравнений Максвела
но тут он якобы становится "гуляющей" девкой с прецессией
но не будем так строги
действительно - если это ПУЧОК волн - то векторов У.П. может быть столько сколько волн в пучке
а значит и ВСЕ эти векторы У.П. могут быть паралельны и отстоящие один от другого в пространстве

но энтот иванов внаглянку не стесняясь ни Бога ни Черта пишет: "закрученном свете энергия и импульс волны не просто летят вперед, а как бы крутятся "
тут чудесным образом ПУЧОК вдруг стал отдельно летящей волной
скандал

нам интересно как это применимо к отдельно-летящей волне
потому пропустим "сенсацию" и займемся именно этим
.... и тут Остапа понесло :
"Вспомним теперь, что свет — это поток фотонов. С поляризацией тут всё понятно: известно, что каждый фотон несет какую-то поляризацию. А как обстоят дела с закрученностью? Оказывается, аналогично: каждый фотон в закрученном свете имеет ровно такой же спиральный волновой фронт. Вот она, та неправильность той наивной картинки, о которой говорилось в начале: тут каждый фотон занимает весь световой пучок, по крайней мере в поперечной плоскости, и причем простирается он в стороны достаточно далеко. Так что закрученность — это вовсе не коллективный эффект от большого числа фотонов, это индивидуальная характеристика, переносимая и на отдельные фотоны. Можно уменьшить яркость светового луча до такой степени, чтобы фотоны летели по одиночке, и всё равно закрученность при этом теряться не будет."
это чистая отсебятина
ахинея как она есть
даже коментировать тошно
но пойдем дальше:
"С точки зрения квантовой механики, поляризация фотона — это проявление его спина, а закрученность — это проявление орбитального углового момента фотона"
все расходимся - срочно вызывайте психиатрическую скорую
никакого "орбитального углового момента" у ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕГО да еще частицы ФОТОНА - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
гуглим:
Каков орбитальный момент фотона?
Орбитальный угловой момент света — это характеристика пучка, связанная с его спиралевидной фазовой структурой. Такие пучки, называемые оптическими вихрями, описываются целым числом — топологическим зарядом.

усьо - занавес - расходимся
с вами был ваш mrn

Сообщение отредактировал mrn: 10 Декабрь 2025 - 12:39

[aliale]

mrn, ну тебе точно кто-то башляет, чтобы ты тут народ в заблуждения вводил.

Вот ссылка на дела китайцев, которые даже так любимые мною бублики из фотонов сделали.
Я в посту грителю с ней даже картинку из их статьи вставил.
https://nplus1.ru/ne...l-beam-of-light

То, что закрученность отдельных фотонов , а не пучков, не миф, подтверждают опыты с дифракционными решётками.
Дифракция между их щелями происходит в пространственных масштабах отдельных фотонов, а не их пучков.

[mrn]

aliale (10 Декабрь 2025 - 13:10) писал:

mrn, ну тебе точно кто-то башляет, чтобы ты тут народ в заблуждения вводил.

Вот ссылка на дела китайцев, которые даже так любимые мною бублики из фотонов сделали.
Я в посту грителю с ней даже картинку из их статьи вставил.
https://nplus1.ru/ne...l-beam-of-light

То, что закрученность отдельных фотонов , а не пучков, не миф, подтверждают опыты с дифракционными решётками.
Дифракция между их щелями происходит в пространственных масштабах отдельных фотонов, а не их пучков.

ссылку почитаем
я чет не понял?
зачем дифракционная решетка для отдельного фотона?

ты вообще понимаешь что такео ДИФРАКЦИЯ
что это игра для ДВОИХ минимально
по прохождению щели ДВЕ волны должны наложить свои разные ФАЗЫ для получение чего-то

для одной волны ты хоть ее вечно пропускай сквозь отверстие - она будет давать ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ светлое пятно

aliale (10 Декабрь 2025 - 13:10) писал:

Вот ссылка на дела китайцев, которые даже так любимые мною бублики из фотонов сделали.
Я в посту грителю с ней даже картинку из их статьи вставил.
https://nplus1.ru/ne...l-beam-of-light

спасибо немного поржал - мурмяуигого

читаем первоисточник:
Дело в том, что свет может обладать орбитальным угловым моментом, который отличается от спина фотона тем, что первый связан с формой волнового фронта света, а второй — с его поляризацией. На практике это означает, что поляризованный по кругу фотон движется прямолинейно, вращаясь вокруг своей оси, тогда как фотон, обладающий ненулевым орбитальным моментом, движется по спирали, так что на оси вращения интенсивность света нулевая (последнее связано с тем, что в центре волны света компенсируют друг друга).

- да - ПУЧЕК волн (свет) может обладать всем чем угодно - ибо это пучек
даже объемом, даже скрученостью, даже плотностью энергии

- первая манипуляция - ФОТОН и э.м. волна - это ДВА разных объекта
первый - это волна
второй это частица
это состояние вещей называеться ВОЛНОВО-КОРПУСКУЛЯРНЫМ ДУАЛИЗМОМ

ЭТО ИЛИ-ИЛИ
или это э.м. волна с ФРОНТОМ
или это фотон - БЕЗ ФРОНТА но со спином

у э.м. волны НЕТУ СПИНА - но есть ФРОНТ
у фотона - НЕТУ ФРОНТА но есть СПИН

дальше читать не нужно
в прищепке суть дуализма - спасибо не надо - просвещайтесь

 experienced2_kv_dualizm_2_1.jpg   413,54К   8 Количество загрузок:  experienced2_kv_dualizm_2_2.jpg   387,01К   9 Количество загрузок:

[aliale]

mrn, спроси лучше Алису в Янлекс Броузере. Она тебе более аргументированно ответит. Или ты не можешь её спрашивать?
Дифракция случается вообще не в решётках. а при прохождении волны возле края чего-то.
Не нужна вторая волна, чтобы фотон, проходя возле границы твёрдого тела, отклонился в сторону этого твёрдого тела.

[mrn]

aliale (10 Декабрь 2025 - 13:31) писал:

mrn, спроси лучше Алису в Янлекс Броузере. Она тебе более аргументированно ответит. Или ты не можешь её спрашивать?
Дифракция случается вообще не в решётках. а при прохождении волны возле края чего-то.
Не нужна вторая волна, чтобы фотон, проходя возле границы твёрдого тела, отклонился в сторону этого твёрдого тела.

и что?
еще раз - мухи от котлет
дифракция присуща ВОЛНЕ
фотон - это ЧАСТИЦА

потому если пишешь ДИФРАКЦИЯ - не пиши фотон - пиши э.м. волна - не манипулируй

дальше твое: "Не нужна вторая волна, чтобы фотон (волна - прим. редактора), проходя возле границы твёрдого тела, отклонился в сторону этого твёрдого тела"
и что?
вот волна отклонилась
дальше что
где ее закрученость?
в чем конкретно она проявилась?
в светлом пятне, которое должно быть по центру а стало немного дальше?

[mrn]

кстати теперь мне дошло гениальный ПИАР МАРКЕТИНГОВЫЙ ход китайсев
снимаю шляпу
ЗАКРУЧЕНОСТЬ пучка света это не что иное как матьее ДИФРАКЦИЯ только в профиль

[aliale]

Флудишь ты тут. Будто бы о квантово-волновом дуализме ничего не слышал.
Забиваешь страницы ложной информацией.
Общайся в таком ключе с кем-нибудь ещё.
И да, почитай ссылку, которую обещал почитать.
Китайцы работают что надо.

[mrn]

aliale (10 Декабрь 2025 - 13:47) писал:

Флудишь ты тут. Будто бы о квантово-волновом дуализме ничего не слышал.
Забиваешь страницы ложной информацией.
Общайся в таком ключе с кем-нибудь ещё.
И да, почитай ссылку, которую обещал почитать.
Китайцы работают что надо.

ну я же почитал
а теперь малец почитай меня

якобы "закрученость" у китайсев есть не что иное как "хитрая" разница ФАЗ в паралельно летящих волн в пучке
если сделаешь СРЕЗ этого пучка - то получишь не что иное как ДИФРАКЦИОННУЮ картинку...
... только возможно она будет по форме напоминать не КРУГ-ЗЕБРУ а ЗАПЯТУЮ-ЗЕБРУ

вот так-то
твоя якобы "закрученость" не что иное как некая "хитрая" дифракция и не более

учи матчасть, малец

Сообщение отредактировал mrn: 10 Декабрь 2025 - 13:53

[gritell]

Мон, так а в чем проблема с закрученностью не понимаю.
То что для закручивания нужно как минимум два фотона? Ну не удивительно.
Про поляризацию понятно. Две плоских  волны под углом со сдвигом образуют спиралевидный волновой фронт.

С круговой волной немного по другому. Проще говоря сам фотон летит по спирали вокруг некого центра.
Как планета которая вращаясь с вокруг солнца движется с ним по млечному пути.
И я думаю что количество таких фотонов n+1, может наркоадываться друг на друга, увеличивая угловой момент до такой степени что  смогло повернуть надкрылье

[redika]

gritell сказал:

С круговой волной немного по другому. Проще говоря сам фотон летит по спирали вокруг некого центра.
Как планета которая вращаясь с вокруг солнца движется с ним по млечному пути.

Фотон это порция энергии( волны)
Если волна плоская, встречая препятствия волна затухает.
Если плоская волна имеет вращение вокруг центра , она пропадет, отдав энергию на встретившиеся ей препятствию.

Допустим( гипотетически) мы каким-то образом ( чисто случайно) создали волну ( волну собранную в пакет), в виде очищенного мандарина.
Каждая долька мандарина - это одна полуволна.
Но это полуволна, имеющая прямую связь с другими полуволнами( дольками)( в собранном общем пакете).
Где полуволны в этом пакете (в виде дольки мандарина) имеют напряжённость по очередности в максимуме и минимуме.

Такая волна визуально будет похожа, на два очищенных мандарина, расположенных друг за другом на прямой линии.
Такая волна, встречая препятствие, будет вести себя ''разумно''.
Когда одна волна( из общего пакета) встретив препятствие будет угнетаться.
Напряжённость волны будет уменьшаться( энергия будет поглощаться препятствием).
Напряжённость других волн ( из общего пакета) будет увеличиваться.  
Минуя препятствие, напряжённость волны( миновав препятствие) станет увеличиваться.
Остальные волны ( из пакета) будут отдавать свою увеличенную энергию потраченной волне.
Постепенно система( пакет) общей волны вернётся в свое первоначальное состояние.

Прикрепленные файлы

•  IMG_20251210_170459.jpg   38,54К   4 Количество загрузок:

[AlexProBreSt]

mirag (10 Декабрь 2025 - 02:32) писал:

А радиоактивность у твоей гравитации наблюдается, или нет?
У Гребенникова вроде как на его аппарате пленки засвечивала.
Что скажете по этому поводу?

Не знаю как там у Лорда, но на мое мнение пленка засвечивалась от излучения Волн Де Бройля, а это насколько я помню и есть ренгеновское излучение.

Manopad (10 Декабрь 2025 - 08:18) писал:

Делать среду более плотной можно с помощью левостороннего тора с закручиванием по часовой стрелке во внутреннем жгуте тора ЭМ поля или вещества.
Менее плотной при закрутке во внутреннем жгуте тора против часовой стрелки ЭМ поля или вещества.

Можно отметить это как один важнейших моментов в разработке аппарата. Вопрос только каким способом , или тех устройством закручивать, изменять давление среды. На руле стойки платформы и был прибор, показывающий плотность среды, а это тот самый парашютный высотомер.
Я думаю что завихрение и так будет, при работе платформы, когда она входит в оптическую фазу, но это как побочный эффект при воздействии на среду. А вот чтоб управлять этими вихрями, или изменять направления их , тут уже одни вопросы.

[Dragons' Lord]

Волны Де Бройля - не рентген. Они вообще не овеществлённые.
Слово Конформное - означает математический аппарат в теории комплексного анализа, и применяется для определения потенциала волны.

Вот, как фантом после ЭПС остаётся на некоторое время, - примерно то же самое.

[mrn]

gritell (10 Декабрь 2025 - 14:27) писал:

Мон, так а в чем проблема с закрученностью не понимаю.
То что для закручивания нужно как минимум два фотона? Ну не удивительно.
Про поляризацию понятно. Две плоских  волны под углом со сдвигом образуют спиралевидный волновой фронт.

С круговой волной немного по другому. Проще говоря сам фотон летит по спирали вокруг некого центра.
Как планета которая вращаясь с вокруг солнца движется с ним по млечному пути.
И я думаю что количество таких фотонов n+1, может наркоадываться друг на друга, увеличивая угловой момент до такой степени что  смогло повернуть надкрылье

в учебниках по ОПТИКЕ ты не встретишь термина фотон

э.м. волна и фотон - это РЕЗУЛЬТАТ проявления а не кентавр как ты его лепишь

фотон не вращается вокруг некого центра - это ты придумал...
... а даже если бы это было бы якобы так - то это вообще нипричем к дифракции волн
волна "огибается" от щели, а не фотон

еще раз - крайний раз
"закрученый свет" это эффект от дифракции пучка света на двух или нескольких последовательных дифракционных решетках

кроме того этот эффект очень локальный и не может распространится относительно далеко из-за рассеяния пучка
включи голову и сам подумай
волны при прохождении щели как бы "искривляются" - тобишь тупо РАССЕИВАЮТСЯ от первоначального концентрированого пучка
... и чем больше решеток у них на пути - тем больше рассеяние...
пучок трансформируется в некий конус
что показано на обложке саинс

потому все эти якобы шнеки - это туфта - замануха
этот эффект очень очень локальный с сильным рассеиванием

еще раз картинка - четко видно конусы и запятые

Сообщение отредактировал mrn: 11 Декабрь 2025 - 12:10

[mrn]

Dragons (10 Декабрь 2025 - 19:49) писал:

Волны Де Бройля - не рентген. Они вообще не овеществлённые.

смотря в какой интерпретации
сам Де Бройль их считал реальными, такими что летять рядом с реальным электроном - теория "волны-пилота"

вопрос реальности он лежит не в теоретической плоскости а в экспериментальной
потому
в том же труде Родимова - показан эксперимент как обнаружить волны Де Бройля

[gritell]

mrn (11 Декабрь 2025 - 12:08) писал:

в учебниках по ОПТИКЕ ты не встретишь термина фотон


кроме того этот эффект очень локальный и не может распространится относительно далеко из-за рассеяния пучка
включи голову и сам подумай

В учебниках и на платформах не летают, и гравитацию не фильтруют блокпанелями.

Далеко и не было. Ровно половина расстояния от верхнего надкрылья до нижнего в эксперименте Гребенникова.

[mrn]

я ему про фому он про ерему
ФОТОН - это название для интерпретации корпускулярных свойств
ты хоть миллион раз пиши фотон - он от этого волной не станет