Сообщений в теме: 21536

[sokolovsergej]

mytek (27 Январь 2023 - 13:22) писал:

С магнитами не все так однозначно.
В своем письме для зам. председателя ГКНТ (3 мая 1988) Гребенников пишет (дословно):
"...В.Ф.Золоаревым отмечено взаимодействие трубчатых структур с постоянным магнитным полем..."
Не указано, что это были за трубчатые структуры. Но учитывая то, что при указании экспериментов с крутильным весам Золотарев в статье писал про гнезда мегахилл (пучок из 120 трубок), и никаких других источников ЭПС в его статьях не упоминалось, можно предположить, что и в случае экспериментов с магнитным полем использовались эти же трубки гнездовий мегахилл.

Отсюда можно сделать предположение о появлении магнитов на раструбе конуса. То есть речь идет не об "усилении" эффекта, а о взаимодействии магнитов на раструбе конуса с некими "трубчатыми структурами" внутри его.
Что, предположительно, и произошло ночью 22-го апреля. Расталкивание конуса и магнитов на его раструбе. Магниты полетели в одну сторону, а конус в другую...

Вполне возможно...
ранние мои опыты подтверждают, что именно мебельные магниты из феррита хорошо воздействовали на индикатор...
Магнит же то же ферритовый но с динамика увы но нет...как и не реагировал индикатор на ниобиевый магнит, хотя он магнитит намного сильнее чем  ферритовые...
И потом...взаимодействия эти не постоянные а периодические и зависят от Прохода ....Прохода их взаимодействий...

CMC (27 Январь 2023 - 13:30) писал:

Видео сверкания и исчезновения есть?

это старые опыты. и потом , у меня нет привычки все свои опыты документально писать на видео ).

Serbin (27 Январь 2023 - 13:51) писал:

sokolovsergej
Это перспективное направление.  Как по мне.
Эксы Козырева, Только хим реакции выделят более мощную  Волну Плотности Времени(Хронон,Х поле и т.д. )

Гемолимфа. Думаю далее...

На планете какого раствора более всего ? Океаны ? Магма ?

Или какая реакция самая масштабная ?

Если вопрос ко мне , то я не понял его ...

[Serbin]

СМС

Да,повторить эти эксы сложно,но реально.
Само более зависят от положения Луны,шансов 70%. Далее от положения планет.

Дату дайте того ,что когда исчезало,и найдем время ,когда будет.

[mrn]

Виктор Григ (26 Январь 2023 - 20:47) писал:

Давайте начнём опять с самого начала, а это сцена надкрыльев под микроскопом.
Была эта сцена? Почему вопрос, так как есть множество доказательств что она произойти не могла.
Значит это "сказка", а в ней намёк! И что это за намёк?!
Кнопка!!!
И что же в ней такого интересного?
Остриё!!!
Получается, что если Гребенников привязал бы к надкрыльям, допустим, гаечку на М3 или на М4, то эффект невидимости не наблюдался бы!

про гайку - это только допущение - а не факт
ну допустим о кнопке
что тогда? под доску наклеить кнопок канцелярских?
ну вот налепили - летим?
нет
потому что по вашему - нужны еще надкрылья? где их взять? или чем заменить?

[magma]

Прежде чем оперировать хроналом или хрональным полем, нужно убедиться что хронал есть.
Приведите доказательства существования хронала или его поля. Расскажите что это очень подробно.
Опишите физические свойства хронала или хронального поля.
Если вы не можете указать физические свойства хронала, то нет смысла рассуждать об этом.
Лично я знаю что такого нет. Этого нет потому что это доказывается физикой и логикой.

[mrn]

magma (26 Январь 2023 - 18:59) писал:

Напомню, волны ДБ используются в электронных микроскопах.

ну вот же оно
но как недопетая песня - у виктора про кнопку, у тебя про микроскоп

а припев?
ЧТО в этом микроскопе есть ИСТОЧНИК волн дебройля?

[Mortgage]

Соколов, начнём с того, что у ваши «эксы» скажем так очень «грязные». Например вы используете нитку, какая нитка из чего, какой материал, плетение? Потом у вас там «квадратик из фольги», «прокалываем в середине» с чего вы взяли что у вас идеальный квадрат и идеальная середина? Потом вы там скручиваете в трубочку и утверждаете, что таким образом снижаете чувствительность к колебаниям воздуха… С чего вы взяли, что вы снизили чувствительность? Вы вполне себе создали условия для ещё большей «конвекционной» проводимости. И почему вы учитываете «колебания воздуха», но игнорируете сейсмочувствительность связанных подвесов? Об этом вы как-то вообще не думаете? Или объясните как вы «отвязали» свой контур. Что касается «исчезновений» вашего «индикатора», то банально извините «не верю».

[redika]

mytek (27 Январь 2023 - 13:22) писал:

.
В своем письме для зам. председателя ГКНТ (3 мая 1988) Гребенников пишет (дословно):
"...В.Ф.Золоаревым отмечено взаимодействие трубчатых структур с постоянным магнитным полем..."
...учитывая то, что при указании экспериментов с крутильным весам Золотарев в статье писал про гнезда мегахилл (пучок из 120 трубок), и никаких других источников ЭПС в его статьях не упоминалось, можно предположить, что и в случае экспериментов с магнитным полем использовались эти же трубки гнездовий мегахилл.

Магниты появились не совсем случайно.
Вы сами понимаете.
Что для принятия решения по установки магнитов, несомненно предшествовал опыт.
Показывающий, что магнит тут нужен.

Посмотрите на пост Виктора Григ(а)
Он описывает действие. И описывает последствие дейстия.
Думаю, что в уме Виктора появились такие связи или проще сказать - мысли.
Которые его и ведут к правильному пониманию процесса.
Да, несомненно, сказанное Виктором не есть конкретное решение.
И ему еще предстоит долго бороться со своими старыми знаниями.
Которые будут держать своими старыми свойствами.
Ум, который в себе держит старые знания - очень коварен.
Он(ум) просто так не отдаст и не отпустит свои заскорузлые качества.
Но Виктор молодец.

Потом, когда вы найдете решение( откроете свою платформу)
Когда поймете, зачем ГВС ставил магниты.
Магниты в конусе это уже как следствие (если говорить качествами примитивного ума)
Как со звуком от летящего предмета. У каждого летящего предмета свой звук.(здесь пример со звуком - иносказательно)
Вы по-другому посмотрите на это(установка магнитов) решение.
Как бы сказали раньше - посмотрите другими глазами.

 1.jpg   62,29К   23 Количество загрузок:
 2.jpg   43,45К   22 Количество загрузок:

[Mortgage]

мрн, в микроскопе приложить ВД можно вообще ко всему чему захотите. В этом плане это вопрос из разряда «что может служить базой для оценки длины, ширины или высоты» Любая часть микроскопа может иметь эти параметры и зависеть все будет от конкретной цели, задачи и приложения. Вы можете найти бесконечное количество данных параметров в зависимости от точки приложения, выбранной системы координат и точки отсчета. Как связанной так и отвязанной.

[mytek]

Mortgage (27 Январь 2023 - 14:39) писал:

ваши «эксы» скажем так очень «грязные».

Так называемая "чистота" экспериментов  - весьма сложная вещь. Что бы с ней определиться, нужно сперва понять, от чего именно эксперимент нужно "очистить". Что является важным фактором, а что "лишним". То есть, нужна предварительная теория. Понимание того, что именно "работает" в ходе эксперимента.
Эксперименты Гребенникова тоже вызывают сомнения в чистоте. Относительно его объяснения происходящего.
С другой стороны, сомнения в объяснении результатов эксперимента - это еще не повод отрицать эти самые результаты. Ведь в эксперименте даже отсутствие результата - это тоже результат. Нужно просто найти этому "правильную" трактовку...

Да и наконец, если некие действия дают ПОВТОРЯЕМЫЙ желаемый результат, то ни все ли равно, как мы это объясним.
Да пусть это будет хоть "культ карго". Главное - это РЕЗУЛЬТАТ. И если он ГАРАНТИРОВАННО есть, то можно ничего и не объяснять.
Понимание сути происходящего необходимо только для последующей ОПТИМИЗАЦИИ действий. Дабы отбросить лишнее...

[Mortgage]

Как и большинство экспериментов проводимых «на коленке» все исследования Гребенникова в области ЭПС - это попытка «натянуть сову на глобус» в отсутствии понимания действительных процессов и поиске «чуда» там где его нет. Единственное значимое открытие он сделал обнаружив уникальные по своей организации структуры в надкрылья жука. Но они никак не связаны ни с каким ЭПС которого просто, как самостоятельного явления не существует, а все эти «чудеса ЭПС» есть лишь проявление слабых и сложных взаимодействий регистрируемых сверхчувствительными датчиками в общем контуре выстраиваемых «систем»

[mytek]

redika (27 Январь 2023 - 14:49) писал:

Посмотрите на пост Виктора Григ(а)...

Да тут много кто много чего пишет.
Я давным давно читал "сочинения" этого автора про конусные трубки и порождаемые ими "кефирные ветры".
Чем очередной "культ Николаева" лучше?...

У меня на работы Гребенникова свой взгляд.
К полученному результату Гребенников пришел не путем "пустого теоретизирования", а чисто практическим путем.
Я уже привел пример из его письма, в котором видны противоречия с теорией Золотарева.
Скорее всего, Гребеннкова вообще не интересовала теория.
Он был ПРАКТИКОМ!!! В чистом виде...

[redika]

Mortgage (27 Январь 2023 - 14:57) писал:

Единственное значимое открытие он сделал обнаружив уникальные по своей организации структуры в надкрылья жука. Но они никак не связаны ни с каким ЭПС которого просто, как самостоятельного явления не существует,

Что бы так заявлять нужно быть или ГВС или богом.
Вы есть то и другое?
https://youtu.be/sqx2pZQo_AA

[Mortgage]

Что касается моих взглядов на то, что за «структуры» он мог обнаружить, то я считаю, что это могла быть своего рода «квантовая ловушка», которая создаёт условия для возникновения «мембраны вероятности» (аккумулирует) избыточный негэнтропийный потенциал, который потом учитывается системой и формирует «запутанное» гравитационное равновесие.

Такое состояние системы позволяет дать математическую интерпретацию возможности оказать влияние на «волну вероятности» за счёт изменения параметров эластичности коридора вероятности для гравитационных взаимодействий не нарушая принципа сохранения конечной энтропии таких систем.

[Mortgage]

Редика, я вам скажу так: я не увидел ни одного внятного доказательства существования ЭПС, как самостоятельного явления. ВСЕ эксперименты в этом ключе при ближайшем рассмотрении лишь сводятся к тому, о чем я уже писал чуть выше. В регистрации слабых взаимодействий нет ничего удивительного. Чем чувствительнее детектор в контуре, тем более информативнее будет представление и ничего более. Чем больше вы отвяжете контур от внешних факторов тем меньше будет проявление и тем чувствительнее должен быть детектор. Но за рамки слабых взаимодействий вы никуда не выйдете без затрат энергии и КПД больше 1 не получите.

[redika]

mytek (27 Январь 2023 - 15:01) писал:

Чем очередной "культ Николаева" лучше?...

Когда мы стараемся рассказать другому человеку о чем-то, мы первоначально как бы ощупываем своего собеседника.
Ощупываем не физически, а словами.
Говорим одно и смотрим на реакцию собеседника.
Те слова, или те фразы, что нами были сказаны - поняты ли собеседником.
Чем человек старше - тем больше в его уме разных форм и связей общения.
И как правило богаче словарный запас. По сравнению словарного запаса с малышом.

Но и те свойства ума взрослого человека тоже имеют своё коварство.
Если вы в беседе не обладаете качествами ума собеседника- говорить будет не о чем.
Даже если вы используете одинаковые слова.
Сказанное вами не найдет отражения во внутреннем мире собеседника.

Попробую на простом примере.
- Как объяснить человеку, что имея всего 7 зеркал(одно большое и 6 маленьких)?
Можно создать что-то(не будем называть конкретных названий)
И это что-то будет по своим качествам отличаться от всех известных устройств.
- Никак не объяснить.
- Почему?
- Человек имеющий знания будет всегда цепляться за тот багаж знаний.
Который у него есть.
Человек будет предлагать разного рода вариации тех знаний, что в нем(человеке) есть.
Но. Нового не увидит. И ничего нового не откроет.

Посмотрите на работы Архимеда.
Архимед создает винт для поднятия воды.
https://ru.wikipedia.../Архимедов_винт
Вроде простенькая конструкция с позиции нашего понимания.
Обычная спиральная конструкция для поднятия воды.
Потом во время защиты своего города Сиракузы, когда Архимеду было 75 лет.
Архимед делает другое устройство, которое имеет похожий принцип.
Поднимает из воды корабли противника, с помощью крюка.
Оба устройства несут разную степень применения.
Но, в основе своей имеют один принцип.
Когда человеку 75 лет( 287г -212г до н. э.) он уже оперирует только теми знаниями, что есть у него.
https://ru.wikipedia...Оборона_Сиракуз

В таком возрасте не приобретают новых знаний.
Ум такого человека не способен к обучению из вне.
Но ум такого человека может создавать на основе имеющихся качеств ума.
И то, что потом создает Архимед,(наверное это было создано немного ранее войны) так же отличается по внешним признакам.
Но в основе своей, имеет те же свойства, что и предыдущие изобретения.

[sokolovsergej]

Mortgage (27 Январь 2023 - 14:39) писал:

Соколов, начнём с того, что у ваши «эксы» скажем так очень «грязные». Например вы используете нитку, какая нитка из чего, какой материал, плетение? Потом у вас там «квадратик из фольги», «прокалываем в середине» с чего вы взяли что у вас идеальный квадрат и идеальная середина? Потом вы там скручиваете в трубочку и утверждаете, что таким образом снижаете чувствительность к колебаниям воздуха… С чего вы взяли, что вы снизили чувствительность? Вы вполне себе создали условия для ещё большей «конвекционной» проводимости. И почему вы учитываете «колебания воздуха», но игнорируете сейсмочувствительность связанных подвесов? Об этом вы как-то вообще не думаете? Или объясните как вы «отвязали» свой контур. Что касается «исчезновений» вашего «индикатора», то банально извините «не верю».

Я ничего вам не продаю, просто привожу примеры из своих опытов).
МНЕ , при их проведении и получения результатов не требуется чего то писать на видео для собственного успокоения ).
Форум на то и существует, что бы ДЕЛИТЬСЯ своими работами по теме.
Я по делился своими работами, ну а как вы их воспримите - то ваше дело ).

ТОТ кто САМ работает в теме - тот УВИДИТ схожесть его опытов с моими и заинтересуется этим, потому как получит подтверждение СВОИХ исследований.
НО, так как присутствуют тут в массе одни теоретики, то им не с чем сравнивать мной описанные результаты....потому и возникают всякие вопросы то им не то то им не так ).
У меня- ТАК , а как у вас...то ваше дело ).
И потом, еще раз напоминаю- я НИКОМУ и НИЧЕГО не навязываю, а просто описываю свои исследования и полученные результаты.

[Mortgage]

Соколов, просто видите вы описываете свои «эксы» и изначально в них кроются фундаментальные ошибки. Часть из которых я перечислил. В результате когда вы размышляете, что исследуете некое явление, то фактически с поправкой на все эти «погрешности» вы на самом деле исследуете уже известные и понятные взаимодействия и в них ничего необычного нет. Отсюда и возникает вопрос, как в результате исследования известных принципов вы вдруг пришли к «исчезновению»? Это и вызывает недоумение и мягко говоря уверенность в том, что вы «приукрасили» полученный результат. А уже есть у вас видеозаписи или нет, для меня вторично.

[mytek]

redika (27 Январь 2023 - 15:31) писал:

В таком возрасте не приобретают новых знаний.
Ум такого человека не способен к обучению из вне.
Но ум такого человека может создавать на основе имеющихся качеств ума.

Это вы к тому, сколько было Гребеннкову, когда он начал эпопею с ЭПС,  попытался освоить "заумь" Золотарева?
Тут я с вами соглашусь. Отсюда и его "пассажи" относительно волн и т.д. Золотарев был гораздо аккуратнее в своих теориях...
Из этого я и сделал вывод, что Гребенников мыслил категориями полученного им практического результата, а не сложными трехэтажными теоретическими построениями...

[sokolovsergej]

magma (27 Январь 2023 - 14:28) писал:

Прежде чем оперировать хроналом или хрональным полем, нужно убедиться что хронал есть.
Приведите доказательства существования хронала или его поля. Расскажите что это очень подробно.
Опишите физические свойства хронала или хронального поля.
Если вы не можете указать физические свойства хронала, то нет смысла рассуждать об этом.
Лично я знаю что такого нет. Этого нет потому что это доказывается физикой и логикой.

Я сей пост принял на свой счет).
Если это не ко мне , то извеняюсь.
Итак Магна, хочешь получить доказательства ?
Ты их получишь лишь в ТОМ СЛУЧАЕ, если подобное проделаешь лично САМ .
Видео- то не доказательства. Их подделывают, такое бывает).
Так вот , что бы научиться видеть Хроналы , тебе требуется создать ИНДИКАТОР хронального поля.
Все эти приборы на полупроводниках и кварцевой пластине измеряют Хронал широкой полосой и в работе бесполезны.
Надо создать такой индикатор, который смог бы воспринимать Хронал ОПРЕДЕЛЕННЫХ частот, тех частот, с которыми ты в последствии и будешь работать.
С этой целью выпиши на Алиэкспресе  КРИСТАЛЛЫ кварца ценой не менее 1,5 тысячи штука. Т.е. прилично большие.
Лично я , для настройки такого индикатора , применил 2 кристалла по 2,5 тысячи за штуку.
Это довольно большие кристаллы, которые и позволили мне создать индикатор, а потом по подобию еще их несколько штук, с которыми сейчас и работаю...

Берешь палку длиной с метр, с одной стороны прибиваешь к ней кусок оргалита 30 на 30 см. и с другой такой же.Можно на саморезы.
Ставишь ее на пол на этот кусок оргалита, а с верху ставишь кристалл и вокруг него на оргалит наваливаешь обрезки разных металлов размерами 20 длина,1 ширина и толщина не более 0,5 мм Все в сантиметрах.
Держишь возле кристалла месяц. Потом каждый подвешиваешь на обычную нитку за середину, и к его концам подставляешь другие куски, что заряжаются на площадке у кристала...
Как найдешь пару которая взаимодействует между собой, так и будет у тебя эта пара как 2 индикатора.
И уже по ним и будешь мерить хронал на предметах .
Лично я на 2х кристаллах перебрал несколько СОТЕН образцов, пока не нашел пару которая взаимодействует.
Сейчас у меня более 10 индикаторов такого типа, которые меряют хронал как + так и -
Удачи.

Mortgage (27 Январь 2023 - 16:00) писал:

Соколов, просто видите вы описываете свои «эксы» и изначально в них кроются фундаментальные ошибки. Часть из которых я перечислил. В результате когда вы размышляете, что исследуете некое явление, то фактически с поправкой на все эти «погрешности» вы на самом деле исследуете уже известные и понятные взаимодействия и в них ничего необычного нет. Отсюда и возникает вопрос, как в результате исследования известных принципов вы вдруг пришли к «исчезновению»? Это и вызывает недоумение и мягко говоря уверенность в том, что вы «приукрасили» полученный результат. А уже есть у вас видеозаписи или нет, для меня вторично.

Научишься получать ПУЧНОСТИ - сам все увидишь.

mytek (27 Январь 2023 - 16:02) писал:

Это вы к тому, сколько было Гребеннкову, когда он начал эпопею с ЭПС,  попытался освоить "заумь" Золотарева?
Тут я с вами соглашусь. Отсюда и его "пассажи" относительно волн и т.д. Золотарев был гораздо аккуратнее в своих теориях...
Из этого я и сделал вывод, что Гребенников мыслил категориями полученного им практического результата, а не сложными трехэтажными теоретическими построениями...

Он конечно был ловкий малый...подделывал хлебные карточки...мог продать сломанные часы...но какого то специального образования он не имел, и по этому все описывал как мог на основе своей базы знаний набравшихся по жизни...
У него, на сколько помню, не было даже среднего образования, что не мешало ему заниматься не пчеловодством , причем профессионально, не энтмологией ...
Потому и понадобился ему Золотарев, что б придать наукообразность при регистрации патента его изобретения...

[Mortgage]

Соколов, ПУЧНОСТИ чего? Вы не понимаете, что вас окружают возмущённые поля и состояния среды. Все вокруг вас представляет бесконечно сложную систему взаимодействий. Пучность каких из них вы собрались искать и пучность каких из них в действительности обнаружите? Как вы их дискриминировать собрались. В зависимости от текущих состояний системы и текущих параметров детектора вы получаете бесконечно широкий диапазон вероятных к обнаружению «пучностей» вы это понимаете?