Сообщений в теме: 21540

[Mortgage]

redika, Ладно, так флудить можно ещё долго. Вы свою позицию обозначили, я свою тоже. В целом есть две полярные оценки. Этого достаточно для самостоятельных выводов другим участникам. Если есть желание продолжить полемику в этом вопросе, лучше в ЛС.

[gritell]

redika (09 Февраль 2023 - 00:20) писал:

ГВС в своей книге Мой мир - привел пример открытия не ради описания процесса.
Привел пример открытия - с поворотом надкрылья - не ради доказательства.
Он привел пример с надкрыльями, просто как художественный  прием.
Где он случайно, положив одно надкрылье на другое - получил тот эффект,который описал в книге. Но это был всего художественный прием в литературе.
.. И для этого были причины.
По причине своей скромности. И соответствующего режима в той стране.
В то время писать о своем озарении было не скромно. Можно получит высмеивание общества, как стёб над лохами того времени в обществе(сленг вашего поколения).

Кто любил писать "тянешь сову на глобус"?
Тут редика, очевидно этим и занимаешья.
То Гребенников у тебя скромный, и от того своё открытие замаскировал под случайный эксперимент (который для тебя художественный приём).

То для тебя Гребенников ботан и поэтому скромность уже не подходит, когда он годами отстаивает свой эпс, старается изо всех доказать научное открытие, сделанное им, привлекая физиков-теоретиков, пишет в бюро открытий, борется с их руководством.
Публично как собственное изобретение описывает генератор полтергейстов, и неоднократно заявляет про случай в Омске.

Если что и считать художественным приёмом, опыт с надкрыльями или ПГ, то это как раз платформу.

[lama]

Если сверху надкрылья минус, снизу +, то могло быть две стопки надкрыльев одно в одно, а потом эти стопки соединил с поворотом. Вообщем, я к тому, что могло быть две стопки надкрыльев, и этот момент автор мог опустить, мол сами додумывайте.

[mytek]

redika (09 Февраль 2023 - 00:20) писал:

После, когда ГВС приедет домой он опишет открытие, как случайный полученный эффект, получения необычных свойств. Но не придавая своему личному участию в этом открытии.
По его описанию, все случилось случайно.

У Гребенникова такие "случайности" происходили неоднократно. И ими он пытается скрыть либо некий "сторонний первоисточник", либо большую предварительно выполненную работу (ИМХО)

То он "случайно" ставит тяжелый магнит на чашку Петри с малитобиями. Когда изучает "магнитное чувство" у насекомых. По наводке из книги Мариковского, для которой он рисовал иллюстрации.

То он типа весной 83-го, опять же "случайно", проводит рукой над чашкой с гнездами галикт, и что-то там чувствует. Хотя потом он сам пишет, что для этого нужно некоторое время подержать руку над чашкой. Чувство наступает не сразу.
Да и вообще. Уже в 81-м (!!!), в статье "Родственники медоносной пчелы" Гребенников описывает некие тепловые и тактильные "иллюзии", связанные с этими гнездами.

Ну и с "чудо-надкрыльями" видимо аналогичная история...
Опять Гребенников, совершенно без задних мыслей, берет и кладет одну детальку на другую на микроскопном столике. (!!!)

[Serbin]

1.А кто же все же видел со стороны кокон ? Был такой человек или он придумал ? Он же не мог видеть себя в полете ?
Или чел есть,или все про кокон выдумка.
2. А почему на микроскопном столике положил ? И нафига ложить второе на первое на  микроскопном столике ?Что он хотел увидеть через одно ?
А потом еще и скрепку пригородил . ОГРОмную.
Где то он у кого то, что то услышал или увидел.

Места вокруг мало ?
Надо стать им что бы это понять. Перевоплотится в него.

[mytek]

По поводу размера "кнопки" и т.д.
Внимательно читаем, что там сказал Гребенников:
"...На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка..."
Получается, что кнопка "сравнительно тяжелая", а не "сравнительно большая".
Ну и что может значить "большая канцелярская кнопка"?
Оказывается, в СССР выпускали кнопки различного размера. Всего было четыре типоразмера.
Размер №1 - это диаметр 8 мм. Размер №2 - диаметр 10 мм, ну и т.д.
Получается, что Гребенников просто указывает, что взял кнопку "большого типоразмера"...

А вот почему именно кнопку?
Наверное потому, что ее удобно держать за острие двумя пальцами, и аккуратно сверху "бросать" на хитиноблок...

[Mortgage]

В данном случае «… не мог упасть даже…» очень походит на то, что помимо кнопки он кидал и ещё что-то, но именно кнопка оказалась самым большим по весу предметом в этих «испытаниях», который не смог упасть.

[mytek]

Ну если следовать логике, то первым, на чем Гребенников мог испытать обнаруженный "эффект" - это были другие "насекомьи детальки", которые он до этого разглядывал...

[blackjackovich]

Serbin (09 Февраль 2023 - 08:35) писал:

Места вокруг мало ?

Сербин, места достаточно.... на МБС-9 стоит 65 обьектив...!!!!!!!!  
Это говорит о том что при наведеном фокусе на детальку от детальки до обьектива 6,5 см..!!!
я ж скидывал сюда паспорт микроскопа...!!!

[gritell]

Так как рассуждаешь ты (редика), то можно и опыт с надкрыльями считать за добавок весомости его эпс.
Ведь никто его не повторил с описанием, кроме как на словах.

[gritell]

blackjackovich (09 Февраль 2023 - 12:29) писал:

Сербин, места достаточно.... на МБС-9 стоит 65 обьектив...!!!!!!!!  
Это говорит о том что при наведеном фокусе на детальку от детальки до обьектива 6,5 см..!!!
я ж скидывал сюда паспорт микроскопа...!!!

Гребенников ещё до опыта на столике знал, о том, что на результат эксперимента влияет свет.
Не зря он писал Золотарёву, что лампы в теплицах оказались обычные а не такие как ему надо.
Поэтому и одно на другое надкрылье легло в свете микроскопа не нечаянно.

[CMC]

Строение надкрыл жуков, тем более в микроскоп уже само по себе удивляет и возникают вопросы зачем жуку эти отверстия ровненько выстроенные, всё остальное уже дело времени и сбора информации. И как вы видите, параллелей можно много найти и чем глубже изучается вопрос, тем их больше и они складнее укладываются.

[mytek]

gritell (09 Февраль 2023 - 12:38) писал:

Не зря он писал Золотарёву, что лампы в теплицах оказались обычные а не такие как ему надо.

Вам, как держателю "оригинала", может это и виднее, но скорее всего слова опять вырваны из контекста.
Как с той "штуковиной, которую паяли". Тогда речь шла скорее всего про прибор "Фотон-Н".

В случае с лампами - может Гребенников просто отвечал Золотареву на очередную его идею.
Как и на предложение Золотарева поэкспериментировать с "телевизионными трубками" или "расфокусировкой пучка"...

[redika]

gritell сказал:

Кстати можно сделать такой простой опыт с водой))

Это хорошо, что вы стали мыслить продуктивно.
И направление хода мыслей верное.

То, что вы сами пришли к этой идеи - и есть подтверждение метода озарения.
Который и произошел у ГВС.
То, что вы обращались к книгам Гребенникова.
Просматривали его архив.
Некоторые похожие темы всплывали на форуме.
Так произошло в вашем уме - что ваши нейронные связи сложились в такую схему.
Что и стало увиденным вами рабочей картинкой - появившейся перед вашими глазами.

Это ваше.Никто у вас это не сможет ни забрать ни отнять.
Этот метод получения знаний наши предки считали самым действенным.

[NikolaM]

lama (09 Февраль 2023 - 06:09) писал:

Если сверху надкрылья минус, снизу +, то могло быть две стопки надкрыльев одно в одно, а потом эти стопки соединил с поворотом. Вообщем, я к тому, что могло быть две стопки надкрыльев, и этот момент автор мог опустить, мол сами додумывайте.

А поворот зачем? От поворота + станет звездочкой , а минус плюсом?

mytek (09 Февраль 2023 - 12:53) писал:

Вам, как держателю "оригинала", может это и виднее, но скорее всего слова опять вырваны из контекста..

Если б держание оригинала давало бонус к пониманию, Гриша сидел бы не здесь.

[lama]

NikolaM (09 Февраль 2023 - 23:10) писал:

А поворот зачем? От поворота + станет звездочкой , а минус плюсом?

Если б держание оригинала давало бонус к пониманию, Гриша сидел бы не здесь.

По аналогии с магнитом, одноимёнными отталкиваются, тогда уж точно проблемно сложить будет: "Что далось с трудом - ВС."

[mytek]

К размышлениям о конструкции и назначении КВМ (БСК).
Может не зря Гребенников сравнивал его с аппаратом Коршельта.
И дело тут не только в конструктивном сходстве.
Видимо еще и в назначении...

Прикрепленные файлы

•  Аппарат.jpg   83,61К   50 Количество загрузок:

[lama]

mytek (10 Февраль 2023 - 09:48) писал:

К размышлениям о конструкции и назначении КВМ (БСК).
Может не зря Гребенников сравнивал его с аппаратом Коршельта.
И дело тут не только в конструктивном сходстве.
Видимо еще и в назначении...

Понятно, псё из того же архива, как-то бы расширить кольчужку, но основное понятно - молодец!

[Dragons' Lord]

Спор про реальность существования платформы закончился ровно в тот момент, когда сравнили мельчайшие детали якобы оригинального образца в начале полёта, и липового муляжа в музее из гипса, и они оказались одной и той же "доской с рулём". - Почему-то все постоянно забывают об этом, или делают вид, что ничего не было доказано.

[mytek]

Dragons (10 Февраль 2023 - 11:09) писал:

Почему-то все постоянно забывают об этом

Ну не все, а только наиболее рьяные искатели "гравицапы".
Да и все-таки нам тут постоянно напоминают, что тема форума именно о "шайтан-табуретке". Приходится соответствовать...
Хотя лично мне (да и не только мне) интереснее тот самый эксперимент с БСК. Ведь именно после него у Гребенникова появляются хоть какие-то разговоры за "перемещения". До этого в статьях Гребенникова даже никаких намеков на "полеты" не было...

Что же за "макет" и "оригинал". Так тут сначала нужно разобраться в принципах работы "оригинала".
Чтобы потом убедительно заявлять, что "макет" эти функции выполнить не в состоянии.
А так это пока просто пальцем в небо...

Предполагаю, что "перемещения" Гребенников обнаружил в экспериментах с насекомыми.
И "платформа с рулем" нужна была для "компенсации" отсутствия у человека соответствующих "структур", которые есть у насекомых...