Сообщений в теме: 4738

[Павлик]

Скажите а что это за насекомое такое шашечница,это бабочка или другой вид?

[fill]

Сайт с очень интересными фотками,советую посмотреть на досуге:
http://macro.internity.ru/glr

[GibajD]

Есть вариант, что у Гребенникова был бинокулярный микроскоп и микроструктуру было нормально видно, только если смотреть двумя глазами одновременно. (можно посмотреть на большую связку бумажных трубок с торца: картинки 2 глазами и одним глазом отличаются). Соответствено, фотография - обычная, не стерео, нужной картинки не даст ( стерео - у него, наверное, не было - хотя можно было просто взять 2 аппарата, другое дело - как потом напечатать стерео-картинку). Ну и нарисовать, чтобы всем понятно было, тоже сложно. Это как рисовать с обратной перспективой, должно быть похоже - так просто не понять, что нарисовано... МОЖЕТ стоит рассматривать те же надкрылья именно в бинокулярный микроскоп????

это я к его словам "Объемно-многомерная" и "невозможность сфотографировать и нарисовать"

[Axe]

Уже говорилось несколько раз, но опять забылось.
Структуры есть у всех летающих насекомых, жуки, пчелы, мухи, бабочки, осы.

Цитата

Когда крупная среднеазеатская златка Юлодис сидит вот так (живая!) на пальце, его будто тянет вверх. Жалею, что в детстве я не придал этому феномену значения...

Голова самца тропического голиафа (сродни бронзовкам) Дикранорина миканс снабжена сложным волновым «маяком». И очень красивы надкрылья...

Гребенников дал одну самую главную мысль, решение надо брать у природы,
что собственно люди и стараются делать по мере сил.
Вот к примеру описание эксперимента про птичек, очень интересно
http://www.flycenter.ru/forum/viewtopic.php?t=391

Определяющей составляющей машущего полета
исследователи единодушно называют высокое соотношение мускульной силы
к весу, что, бесс-бип- у птиц наблюдается. Однако, расчеты показывают,
что затраты мускульной энергии на отбрасывание воздуха вниз (для
поддержания заданной высоты) и назад (обеспечение заданной скорости)
таковы, что изначально сытая птица должна упасть от полного истощения,
в лучшем случае, через пару десятков минут полета. Налицо феноменально
высокий, необъяснимый с позиции законов аэродинамики, коэффициент
полезного взаимодействия с воздушной средой. В теорию машущего полета
не укладывались следующие экспериментальные факты: ** 1. На
относительно небольших расстояниях от машущей крыльями, летящей птицы
не наблюдается движения воздуха. Выходит, птица никак не может
получать реактивного импульса, отбрасывая воздух, потому что она его
не отбрасывает ** 2. Движения крыльев в полете явно не способствуют
отбрасыванию воздуха, а больше напоминают движения ладоней человека,
замешивающего на столе кусок теста.
.........
Описание эксперимента.
.........
На кадрах осталась только птица и... объемы воздуха, плотность
(а значит и коэффициент преломления) которых, хотя бы ничтожно
отличалась от плотности спокойного воздуха.
а) птица, стоя на
платформе, заняла вертикальную позицию и движениями крыльев
сзади-вперед-вверх стала создавать перед собой вращающийся
цилиндрический вихрь, похожий на катящуюся бочку (ступа на боку);
б) протянула крылья к поверхности вихря, зацепилась за его
поверхность пуховым покрытием, вихрь стал перемещать птицу по круговой
траектории вверх-вперед (как если бы она перекатывалась через бочку);
в) почти достигнув самой высокой точки вихря, птица стала сжимать
вихрь крыльями с торцов, вследствие чего окружная скорость вихря и его
диаметр увеличились, соответственно птица поднялась выше и увеличила
скорость по направлению вперед;
г) последующими взмахами крыльев птица раскручивала затухающий вихрь, причем, в заключительной стадии каждого взмаха, обжимала вихрь с торцов, не давая ему расползаться в стороны, и задавая себе необходимую высоту и скорость;
д) возникающие выпуклости на поверхности вихря, могущие привести к его неустойчивости и распаду тут же гасились едва заметными движениями, прижимом (кожная реакция) концевых перьев, лежащих на поверхности цилиндра. На изображении хорошо заметен второй вихрь, выше птицы, который
образуется одновременно с основным, и вращающийся в противоположную
сторону. Таким образом, птица зажата между двумя цилиндрическими
вихрями и проталкивается между ними как бумага между резиновыми
валиками принтера.

А ведь делают люди и птичек искуственных и уже давно
http://www.ornithopter.org/video/skybird30.avi
Так что добавят спецы пару свежих идей в разработки крыльев, материал современный с пупырышками и волосками. И будем летать на искуственных драконах и радоваться. Мне почему-то такой вариант кажется реальнее и комфортнее чем платформа. Да и сам Гребеннков с какой стати поместил в книжку человека с крыльями стрекозы?

[Zubaziga]

Они всетаки прыгают..


Bathyplectes anurus cocoons. Note the narrow, smooth-edged slightly raised white bands.


Bathyplectes curculionis cocoons. Note the wide, flattened, somewhat irregular white bands.


The cocoons of the two species are the most visible sign of the parasitoid and also are the handiest for separating the species: in B. anurus the white band is raised, and the cocoon has the unusual habit of "jumping" when disturbed, whereas in B. curculionis the white band is not raised and the cocoons do not jump.

Bathyplectes anurus

У кого неподалеку поля люцерны имеются ?

[Zubaziga]

Люцерновый долгоносик Hypera postica (Gyllenhal)(Coleoptera: Curculionidae),
на личинках которого паразитирует наездник Батиплектес анурус.



и, собственно, личинки   .

http://plantsci.sdstate.edu/ent/entpubs/aw...ife%20cycle.jpg

Последнее, - не так эстетично на вид, по этому - качайте по ссылке

[Barbudas]

Как-то проскакивала информация о веретенообразных объектах, интересно можно ли их наблюдать невооруженым глазом или их видно только на фото? Может для этого можно использовать какое-либо устройство наподобие прибора ночного видения? Может это искомый жучок так в полёте выглядит.Гребенникова в полёте тоже видно не было. Если можно наблюдать с помощью какого-либо прибора объект, то нельзя ли его отловить, например сачком(смешная мысль) .Вопрос к тем кто ловил ночью жуков на свет. Не было ли случаев когда насекомое появлялось внезапно, как бы из неоткуда, или ловилось так что невозможно было наблюдать сам полёт. Это всё к тому, что если искомое насекомое обладает антигравитационным способом передвижения, то его полёт должен походить на полёт деда на платформе, а под это пока подходят только веретенообразные объекты. Интересно, а как Гребенников узнал о том как видит его полёт наблюдатель с земли? Значит кто-то ему об этом рассказал, т.е. был свидетелем полёта или же дед дал кому-то полетать и наблюдал сам. В любом случае интересно кто бы это мог быть. Я уже несколько раз пыталсч поднять вопрос о фотографе. Не мог же дед сам себя заснять на платформе, так кто был тот фотограф? Если он заснял взлёт, то он мог присутствовать и при превращении "этюдника" в платформу перед взлётом, а значит что-либо мог сказать об её устройстве. Интересно кто-нибудь разговаривал с внуком деда, ведь дед хотел его как-то покатать на платформе. Если сын не идёт на контакт, то может внук что-то сможет добавить.

[ASV]

Barbudas (14.12.2005 - 06:18) писал:

Как-то проскакивала информация о веретенообразных объектах, интересно можно ли их наблюдать невооруженым глазом или их видно только на фото?

Да не уходите вы в мистику совсем Насекомое то известно, самое обычное, и в книге оно есть, и на эмблеме оно же. Вопрос только в том, что одних надкрылков.. кхм.. ну будем их так называть, мало. Было что-то еще, какое-то внешнее воздействие, поле, с которым ГВС случайно повезло. Вот его узнать..

[Macho]

Насекомое, говоришь, известно??? Порадуй нас.

[VAL]

ASV (17.12.2005 - 05:48) писал:

Да не уходите вы в мистику совсем Насекомое то известно, самое обычное, и в книге оно есть, и на эмблеме оно же. Вопрос только в том, что одних надкрылков.. кхм.. ну будем их так называть, мало. Было что-то еще, какое-то внешнее воздействие, поле, с которым ГВС случайно повезло. Вот его узнать..

<{POST_SNAPBACK}>

хмм...мне тоже очень интересно...
если можно поведай что за насекомое...?
можно на личку если это сверх секретно...

[ASV]

VAL (17.12.2005 - 12:54) писал:

хмм...мне тоже очень интересно...
если можно поведай что за насекомое...?
можно на личку если это сверх секретно...

Ну проявите вы хоть немного находчивости, приложите усилия.
ГВС подсказки давал, я дополняю - картинка есть в книге, эмблема, на свет летит ночью..

[Павлик]

ASV (18.12.2005 - 00:25) писал:

Ну проявите вы хоть немного находчивости, приложите усилия.
ГВС подсказки давал, я дополняю - картинка есть в книге, эмблема, на свет летит ночью..

<{POST_SNAPBACK}>

а почему вы уверенны что это именно то насекомое, которое нам всем тут так нужно,вы опыты проводили или что?

[fill]

Друзья!!!
Форумчане!!
Достали уже.
На сегодняшний день, т.е  18.12.2005года насекомое,на которое намекал Гребенников В.С,еще никто,из тех кто здесь был-не поймал.
Никто,повторяю-никто названия этого насекомого еще не озвучил.

[Macho]

Хы Вот ещё один доброжелатель, в ветке "Гребенников" http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showto...d=11201&st=1351
ASV, donavi докажите друг-другу что каждый из вас прав, а мы посмотрим  

fill держись , такой у нас форум, много сказочников и любят говорить загадками, типа "я нашел а вы месите глину" (помните?):

Цитата

- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот.
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете, мистер Андерсон?
- Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.

(с) by непомню.

[VAL]

ASV (18.12.2005 - 03:25) писал:

Ну проявите вы хоть немного находчивости, приложите усилия.
ГВС подсказки давал, я дополняю - картинка есть в книге, эмблема, на свет летит ночью..

<{POST_SNAPBACK}>

Знаешь для чего форум создан, что бы люди делились информацией...
А не для того что бы загадки друг другу загадывать...для этого есть другие увеселительные ресурсы...ГВС и так много загадок назагадывал....которые сдесь на форуме пытаются рагадать...
Если ты нехочешь говорить конкретно...по сути....тогда лучше молчи...а "говоря А...говори и Б"....


fill  

Цитата

Достали уже.
На сегодняшний день, т.е 18.12.2005года насекомое,на которое намекал Гребенников В.С,еще никто,из тех кто здесь был-не поймал.
Никто,повторяю-никто названия этого насекомого еще не озвучил.

Да ладн...тебе...не кипятись ...я тоже насколько помню никто неупоминал...

[Macho]

Кто нибудь перенесите сюда пост Владимира о посещении каирского музея:

Владимир (5.12.2005 - 12:23) писал:

Всем привет. Не хочу еще раз региться, а прошлый пароль забыл. Поэтому пишу здесь. Кому не трудно перенесите топик в Х-жучину. Был в каирском музее и практически везде, где есть жук скарабей есть также изображение осы или мухи. Я ее сфотографировал как успел и хочу что-бы остальные взглянули. Вдруг чем поможет?

Guest (5.12.2005 - 12:26) писал:

Фото прикрепить не могу. Кто-нибудь оставьте свое мыло, вышлю на него. Даже сегодня наверное успею.

[vvv]

Блин простите меня ребяты. Это ж я писал и пароль вспомнил уже потом. Сейчас исправлюсь и фотку вставлю. Короче насекомое на самой нижней строчке справа.

Прикрепленные файлы

•  _______1.jpg   23,39К   370 Количество загрузок:

[ASV]

VAL (18.12.2005 - 13:29) писал:

Знаешь для чего форум создан, что бы люди делились информацией...
А не для того что бы загадки друг другу загадывать...для этого есть другие

Нет, не для то что бы делились информацией. А для того чтобы ответить на вопро вынесенный в заголовок.
Раз не называю жука, значит есть причины. Назову его - и что толку, что вам это даст?
А вот если бы вместо криков и размахиваний руками, прочитали бы еще раз внимательно ГВС, и по тем признакам что я привел пришли к тем же выводам что и я, это было бы уже что-то!

Павлик (18.12.2005 - 00:58) писал:

а почему вы уверенны что это именно то насекомое, которое нам всем тут так нужно,вы опыты проводили или что?

Ну какие опыты, зима на дворе. Летом.
Пока только предположение, но признаков много. Куда меньще нестыковок чем со всеми что здесь были

[vvv]

Вдох-выдох, вдох-выдох... Я же добрый, и помыслы мои чисты, и казлы меня больше не раздражают. Вижу свет, везде...


Первую фразу удалил Serge. Потому как пар выпускаем в воздух, а не на страницы форума.

[fill]

to ASV:
Раз вы так очень внимательно читали и изучали Гребенникова.
Давайте проверим вашу версию про насекомого.Вы озвучиваете "название" найденного вами насекомого-я в свою очередь делаю всю черновую работу(поиск,опыты,микроскоп,фото) и выкладываю результаты на форум,на всеобщее обозрение.И тогда либо вы на "коне" либо под "конем".
Ну что согласны?