Сообщений в теме: 1582

[deamon]

Stormsea (8.7.2009, 21:51) писал:

Gennadii

Вы задаете хорошие вопросы. Пожалуйста, пока на этом остановимся. Со временем мы вернемся к ним.
Не хочу "бежать впереди паровоза".

Вот я так совсем не понимаю таких заявлений ... хоть убейте! Вы хотите чтобы мы разбирались, и что-то делали, и в то же время предлагаете "Пожалуйста, пока на этом остановимся". Такое впечатление, что Вы, чтобы не "бежать впереди паровоза" хотите его вовсе остановить. но для чего ? Если можете ответить на даный вопрос Gennadii то что мешает Вам это сделать ? Меня, например, тоже очень интересует ответ на этот вопрос, и судя по Вашим последним постам, с конкретными предостережениями Вы явно что-то знаете больше других. ИМХО.
с уважением.

[Stormsea]

deamon

"Не ищите черную кошку в темной комнате."
Есть хорошая книжка Физика, раздел ядерная физика. Читайте.

PAPARAzzI

Может все таки в этой конструкции работает правило суперпозиции полей и они проникая друг в друга не производят желаемого сложения?

[deamon]

Мда, а мне показалось мы с Генадием задали вопрос ... книжки почитать мы и сами себя отправить можем, да и перечитать всю ядрёную физику конечно же нам по плечу ! Впрочем как хотите, вытягивать из кого-то информацию клещами я не собираюсь, просто думал что форум именно для того, чтобы делиться опытом, знаниями, результатами проделаных экспериментами ... а не посылать "читать умные книги", это и дядя Петя bottlehunter со свалки может сделать. Продолжайте дальше сидеть и тихо молчать, как это делают Мельниченки и иже с ними. Удачи Вам.

[PAPARAzzI]

Stormsea (9.7.2009, 21:46) писал:

PAPARAzzI

Может все таки в этой конструкции работает правило суперпозиции полей и они проникая друг в друга не производят желаемого сложения?

Возможно... всякое бывает))) но еще не все варианты проверены... Обычную лампочку тоже не сразу соорудили)))
Я думаю что если рассмотреть поля в аспекте механического энэрциоида... Т.е. предположить что такой взгляд возможен, то что-то получится должно... Только кому оно будет нужно при таких затратах энергии???

[Stormsea]

deamon (9.7.2009, 23:13) писал:

Мда, а мне показалось мы с Генадием задали вопрос ... книжки почитать мы и сами себя отправить можем, да и перечитать всю ядрёную физику конечно же нам по плечу ! Впрочем как хотите, вытягивать из кого-то информацию клещами я не собираюсь, просто думал что форум именно для того, чтобы делиться опытом, знаниями, результатами проделаных экспериментами ... а не посылать "читать умные книги", это и дядя Петя bottlehunter со свалки может сделать. Продолжайте дальше сидеть и тихо молчать, как это делают Мельниченки и иже с ними. Удачи Вам.

Вам тоже удачи в чтении книг, не все же руками работать. Форум предназначен для обмена информацией, а не для обучения ленивых.

[Nikola_2]

PAPARAzzI (9.7.2009, 13:16) писал:

Относительно рисунка.
Эффекта нет, но пока я подавал лиш постоянку и частоты в диапазоне 20Гц. - 20кГц. Но я пока не подавал сигналов разной формы и высокой частоты изза отсутствия возможности...

Во первых строках думается мне что постоянка тут не нужна.
в голове только такие вот мысли:
1)Первая(Вертикальная) катушка раскачивает поле вокруг себя, в равные стороны одинаково подаются импульсы, а так как частоты килогерцы то и не куда не сдвигается испытуемая катушка
2)Вторая же катушка(горизонтальная) как бы на короткое время подавая импульс с одной стороны вырезает пространство воздествие импульса или же как то убирает силу реакции пространства на саму катушку.
вот и получается что равномерно раскаченное пространство и реакцию пространства на короткое время убирается с одной стороны.Что и дает импульс движения  влево  ( <----)  или вправо(----> ).
Немного погодя думаю попробыват экспериментально.накрутит пару катушек и собрать пару генераторов труда не составит   
Это мои мысли . Буду рад выслушать мнение других.!

[Asdex]

Stormsea (8.7.2009, 14:42) писал:

Наверно, было бы правильным определиться с терминологией для плодотворной дискуссии Asdex и PAPARAzzI.

Поле обязано двигаться за магнитом!!! - писал PAPARAzzI.
Кто Вам сказал что поле увлекается магнитом? - писал Asdex.

Раскройте, пожалуйста ваше (Asdex и PAPARAzzI) понимание своей фразы и терминов. Тогда и остальным будет понятно, что имел ввиду каждый из вас.

Начну с себя. Я стороннник поляризационной теории поля. Мало кто в курсе что это такое, по-этому расшифрую. Поляризационная теория предполагает наличие в одной точке пространства совокупного множества НЕВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ полей. Любое проявление известных нам полей - лишь эффект, хм... Скажем так - частичной экранировки одной из поляризационных осей пространства. Надеюсь спорить с тем что в трехмерном пространстве степеней свободы может быть больше чем три никто не станет. Следствием этой теории является отсутствие возможности "увлекать" поле. То есть, другими словами, поле не принадлежит магниту. То о чем и говорил Родин.

PAPARAzzI.

Элементарная вежливость должна присутствовать в разговоре. Я задал Вам вопрос - вы его проигнорировали и мне же поставили в вину мою стилистику ответа. Постарайтесь выбирать выражения - вы не знаете того в чей адрес они направляются. Работу Принцессы я уважаю. То что я здесь говорю - я думаю прежде чем произносить. По сему если у Вас лично есть какие-то вопросы, то задавайте их в нормальной форме, а не в виде ультиматума. Особенно последняя фраза хороша - "или .......   или прощаться" или что-то в этом роде. Уважаемый - я прожил без общения с Вами более тридцати лет. Поверьте проживу и дальше.

Что касается моих наработок - отвечу на любой вопрос. Куб - не только моя разработка. По-этому ес-но я не могу выложить здесь полную информацию по нему. После вторичных измерений и получении достоверного подтверждения, в том числе и со стороны представителей официальной науки - материал выложу. А устраивать словесный блуд на тему - "или кроит, или нифига не знает" не стОит...

[Asdex]

Nikola_2 (10.7.2009, 8:25) писал:

Во первых строках думается мне что постоянка тут не нужна.
в голове только такие вот мысли:
1)Первая(Вертикальная) катушка раскачивает поле вокруг себя, в равные стороны одинаково подаются импульсы, а так как частоты килогерцы то и не куда не сдвигается испытуемая катушка
2)Вторая же катушка(горизонтальная) как бы на короткое время подавая импульс с одной стороны вырезает пространство воздествие импульса или же как то убирает силу реакции пространства на саму катушку.
вот и получается что равномерно раскаченное пространство и реакцию пространства на короткое время убирается с одной стороны.Что и дает импульс движения  влево  ( <----)  или вправо(----> ).
Немного погодя думаю попробыват экспериментально.накрутит пару катушек и собрать пару генераторов труда не составит   
Это мои мысли . Буду рад выслушать мнение других.!

Ваш вопрос как раз в теме моей последней тирады. )))  Очень рекомендую использовать все же ТРИ ортогональных катушки...  Две не дадут полного эффекта. Эффект начинается от частот порядка 17 герц. По крайней мере я использовал эту частоту.
Удачи!
и P.S. Лучше генераторы построить на МК. Удобнее будет синхронизировать....

[Nikola_2]

Цитата

Ваш вопрос как раз в теме моей последней тирады. )))  Очень рекомендую использовать все же ТРИ ортогональных катушки...  Две не дадут полного эффекта. Эффект начинается от частот порядка 17 герц. По крайней мере я использовал эту частоту.
Удачи!
и P.S. Лучше генераторы построить на МК. Удобнее будет синхронизировать....

Нарисуйте как должны распологатся три катушки?
В прилагаемом рисунке не равнозначны ли расположения катушек??
А с МК мне не знаком ,не у кого было учится, железо его я знаю а вот програмную часть проблема!! подсобите ? буду рад!

Прикрепленные файлы

•  2.JPG   42,65К   550 Количество загрузок:

[PAPARAzzI]

Nikola_2 (10.7.2009, 5:25) писал:

Во первых строках думается мне что постоянка тут не нужна.
в голове только такие вот мысли:
1)Первая(Вертикальная) катушка раскачивает поле вокруг себя, в равные стороны одинаково подаются импульсы, а так как частоты килогерцы то и не куда не сдвигается испытуемая катушка
2)Вторая же катушка(горизонтальная) как бы на короткое время подавая импульс с одной стороны вырезает пространство воздествие импульса или же как то убирает силу реакции пространства на саму катушку.
вот и получается что равномерно раскаченное пространство и реакцию пространства на короткое время убирается с одной стороны.Что и дает импульс движения  влево  ( <----)  или вправо(----> ).
Немного погодя думаю попробыват экспериментально.накрутит пару катушек и собрать пару генераторов труда не составит   
Это мои мысли . Буду рад выслушать мнение других.!

Меня посещала подобная мысль, хоть и малость в ином направлении, но основа та-же. Думаю что именно так все и работает.

Что касается совета Asdex использовать все-же три катушки, то третья лишняя... (скажем даже "третий не лишний, третий запасной") она позволит просто изменять направление движения но на глобальную картину особо не влияет.

Относительно вашего последнего рисунка, логика мне подсказывает что форму сигнала стоит подавать с точностью до наоборот. Дело в том что тороидальная катушка дает поле вдоль кольцевой, потому импульсы подаваемые на кольцевую (по логике вещей) будут стараться просто провернуть всю систему вокруг своей оси, а не создать прямолинейное движение... (хотя это только догадки, и никто не мешает проверить и так и так)

[Gennadii]

[quote name='Stormsea' date='9.7.2009, 0:51' post='41103']
Gennadii

Вы задаете хорошие вопросы. Пожалуйста, пока на этом остановимся. Со временем мы вернемся к ним.
Не хочу "бежать впереди паровоза".

Принято, но всеже уважте народ, колитесь. Выкладывайте все что есть, здесь народ не глупый собрался. Сохраним и на досуге почитаем...
С уважением

[Gennadii]

Stormsea (10.7.2009, 2:11) писал:

Вам тоже удачи в чтении книг, не все же руками работать. Форум предназначен для обмена информацией, а не для обучения ленивых.

Ну если и так пойдет дальше то мы далеко не уедем. Вот вы сами говорите что форум предназначен для обмена информацией, а информацию не даете. И если все здесь присутствующие будут заниматся посещением библиотек и учебой то не останется времени для экспериментов. Форум как раз и предназначен для экономии времени которую мы моглибы потерять сидя в библиотеке.Есть поговорка: "Одна голова хорошо а много лучше", или один процессор хорошо а много лучше. То биш в паралельном режиме процы работают производительней. И кстати ленивых тут тютю, нету они гдето в другом месте бока отлеживают.
Надеюсь провентилировал ситуацию. У остальных нижайше прошу прощения что ругаюсь.

[Nikola_2]

Цитата

Относительно вашего последнего рисунка, логика мне подсказывает что форму сигнала стоит подавать с точностью до наоборот. Дело в том что тороидальная катушка дает поле вдоль кольцевой, потому импульсы подаваемые на кольцевую (по логике вещей) будут стараться просто провернуть всю систему вокруг своей оси, а не создать прямолинейное движение... (хотя это только догадки, и никто не мешает проверить и так и так)

1) касаемо сигнала труда не составит перекинуть местами провода)))
2)Ну думаю начать можно и с простого прямолинейного движения.Все последовательно.(как и в жизни   сначала снимаем штаны, а потом справляем нужду, но не как наоборот )Перевернуть катушку не составит труда думаю)))  Было бы сначало что переворачивать!

[Stormsea]

Asdex и PAPARAzzI

Спасибо вам, что вовремя остановились не "опускаясь до песочницы". Видно, что умные люди пришли делом заниматься.
Мнение каждого из вас ценно для Форума.

[Asdex]

PAPARAzzI

На счет третьей катушки в ортогональной конструкции их расположения (то есть не в тороиде). Она неотъемлемая часть устройства. Без нее не будет нескомпенсированного эффекта. Я подсказал что точно знаю - а ставить или нет, хозяин-барин...  В тороиде, Вы правы, достаточно двух катушек. Но поля должно быть три...

[noi]

Уважаемые Матриксианцы, пожалуйста не спорьте, сейчас внесу ясность.
Катушку выкладывал я на ОФФТОПЕ супертор. Здесь: http://offtop.ru/energy/v17_610478_3.php      
В дискусию вступать не буду, скажу лишь, все рекомендации верны, если не понимать процесса происходящего в ней, действительно ОПАСНО!
Её эффекты известны с 20-х годов, когда стали понимать работу тороидальных дросселей(трансформаторов Теслы), Таунсенд и Браун имеют к ней отношение, ну к примеру как я к изобретению гранёного стакана. Опять вернусь к истокам ею занимались Миткевич и Эйхенвальд, потом их забили как яростных анти СТОшников - примерно так. Просто для повторения попытки проведения опытов, повторять не советую, а там судите сами - предупреждён значит вооружен.

Прикрепленные файлы

•  Кортэж.gif   26,31К   99 Количество загрузок:

[iev91]

Ну что за сцылки...
Кстати, я это рисовал 2 августа 1997 года в 3D-Studio 3 версии на компе Pentium100, с картой S3-V64+ с 2 метрами памяти, на 40-метровом винте

Прикрепленные файлы

•  TOR.JPG   39,45К   235 Количество загрузок:

[barrel]

iev91 (12.7.2009, 23:48) писал:

Кстати, я это рисовал ...

А откуда идея возникла?

[noi]

Цитата

Ну что за сцылки...
Кстати, я это рисовал 2 августа 1997 года в 3D-Studio 3 версии на компе Pentium100, с картой S3-V64+ с 2 метрами памяти, на 40-метровом винте

Очень приятно, наконец первоисточник найден - рисунка.
Не сочтите за бестактность, если можно, ответьте на вопрос: это ваша идея или заказ на визуализацию?
Сейчас объясню как ко мне попало это изображение, в 95 г., было необходимо визуализовать работу тороидального транса, понятно, что по тем временам не каждая контора облада такими тех.возможностями, самому на кульмане - лень, короче полез за аналогами в Нэт, наткнулся на тороид Теслы, тут всё и началось. Забыл про визуализацию, начал теоретическое обоснование ДСП - динамическая сверхпроводимость,
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml        
сейчас всё проще, но 3D, всеравно небходимо. Около года назад из Питера, мне кто то прислал статью "Супер тороид" и ваше кольцо сняло все проблемы по "рассказать, а НОУ-ХАУ" не выдать, но принцип очень достоверен - спасибо.  
Скажите чем могу быть вам полезен.  

[Asdex]

noi

А как же на счет работ Жвирблиса ?   Именно такая конструкция упоминается в его трудах... ))))