Сообщений в теме: 1582

[Stormsea]

Persian Princess (4.8.2009, 20:24) писал:

Все очень просто, монополь-это магнит с одним полюсом, с южным или с северным.
В норме магнит всегда имеет два полюса, а здесь устройство Черноброва как раз создает
однополярное магнитное поле.

К сожалению Принцесса, никакого магнитного монополя, таким стереометрическим расположением генераторов эл.магнитного излучения получить не удастся. В силу кругового излучения эл.магнитной волны не возможно создать однополярный вектор магнитного поля.

[Persian Princess]

iev91 (4.8.2009, 20:56) писал:

Хотелось бы услышать от Принцессы хотя бы примерную разность частот при ваших замерах. Потому что кажется мне, что там больше чем 20-30 Гц будет и нет необходимости ловить герцы.

Реально разница частот при фиксированной частоте 10мГц.
составляет от 1 до 7Гц, но в зависимости от настройки может быть от 5-8 до 15-20Гц.
Но при большей разнице, чувствительность прибора резко уменьшается.
И ещё вот что хочу сказать: а зачем всё усложнять?
Тот прибор которым я пользуюсь, за многие годы очень хорошо себя зарекомендовал.
Если есть электронно-счетный частотомер, то можно вообще пользоваться одним кварцем,
просто измеряя частоту генератора.
В комплект частотомеров обычно входит набор кварцевых генераторов.
Насчет стабильности, нужно предусмотреть подогрев кварцевого генератора, например,
при помощи резистора или лампы накливания.
Слишком высокой стабильности вообще не нужно.
Если есть зона где параметры физических процессов меняются, то это в любом случае
покажет мой прибор, просто не вижу смысла усложнять все это.
Что просто-То и гениально!

Stormsea (4.8.2009, 21:59) писал:

К сожалению Принцесса, никакого магнитного монополя, таким стереометрическим расположением генераторов эл.магнитного излучения получить не удастся. В силу кругового излучения эл.магнитной волны не возможно создать однополярный вектор магнитного поля.

Во первых: никаких генераторов не нужно, просто многослойная обмотка на сферическом
корпусе, и в простом варианте питается постоянным током от батареи.
Во вторых: излучение происходит не по кругу, а внутрь сферы, и наружу во все направления,
внутри-сходящася волна, снаруже-расходящаяся.
Монополь, это магнит с одним полюсом!!!
А есть ли один полюс, это проверяется легко: берем самый обычный школьный компас
и подносим к магниту (цилиндрическому, подковообразному, без разницы), так вот
в зависмости к какой строне подносим компас, стрелка компаса поворачивается
соответствующим концом, т.е. на разных участках, разные маг.полюса.
А если мы поднесем компас к сферическому монополю, то с какой бы стороны не подносили
компас, стрелка всегда будет поворачиваться только одним концом к такому устройству.
Вот это и будет монополь или однополюсный магнит.
Для интереса уже делала такой шарик диаметром 12см. с шестью слоями электромагнитных
обмоток, реально создает магнитное поле с одним полюсом.

[fill]

Вот насчет магнитного монополя совсем не охота спорить,достоверных фактов пока нет.

Сейчас мне приходиться очень часто ездить на эл.поезде и по несколько часов.Долго сидишь и начинаешь поневоле думать-прокручивать и сравнивать на основе простой логики в голове различные конструкции.В голову приходит только одна логичная,которая не противоречит сама себе.Это особенно легко представить себе,когда едешь в том же самом вагоне,мимо проноситься различная местность,различные станции.За окном идет своя жизнь,в вагоне поезда идет своя.И только на остановках двери тамбура соединяют внешний мир с внутренними миром вагона.
Посмотрим на это с позиции МВ Черноброва:
Есть замкнутая сфера.Вот внутри это сферы происходят свои события,снаружи свои.Внутри время течет независимо,своим чередом,со своей скоростью.Снаружи сферы - время течет уже со своей скоростью,которая не равна скорости течения времени внутри сферы.Как только скорость времени уровняется со скоростью течения времени внутри сферы,можно покидать эту сферу.Иначе - "кирдык" этому биологическому существу.Это как прыгать с вагона,который идет на полном ходу.Если скорость вагона небольшая,его можно покинуть не рискуя получить травму.Так же и здесь,в МВ - разница в скорости хода времени,внешнего и внутреннего смертельно опасна для самого биологического существа,если это биологическое существо не изолированно при этом от этих изменений.
У Черноброва так и было поначалу,когда дверь не была плотна закрыта,все дохло,что находилось внутри сферы,пока не догадались закрыть все щели и двери.

Т.е суть тут такая: если отгородиться от течения скорости внешнего(забортного) времени и попробовать им манипулировать,создавая как бы кокон вокруг сферы,который был бы непроницаем для  воздействия этого внешнего времени,при этом надо манипулировать этим коконом(полем) именно снаружи сферы.Если мы будем изменять время внутри сферы,то любое живое существо быстро состарится и умрет,либо превратится в мумию(законсервируется как консера).
Если рассматривать кокон на примере эл.магнитного поля,то это эл.магнитное поле должно быть экраном от воздействия внешнего времени,для находящихся внутри,а сама оболочка аппарата должна защищать находящихся внутри живых существ от самого этого эл.магнитного поля.Т.е эл.магнитное поле воздействует только на внешнюю оболочку,изменяя вокруг аппарата темп хода времени в локальном,небольшом пространстве вокруг себя.
По выкладкам Вейника,изменяя темп хода времени,мы можем добиться и невидимости и перемещение в пространстве и т.д и т.д.
Из многих источников исходит такое мнение,что это эл.магнитное поле должно быть вращающимся и чем сильнее оно вращается,тем сильнее всякого рода аномальные эффекты.У Черноброва,на его рисунках,я лично не наблюдаю такого вращающегося эл.магнитного поля.Да,эл.магнитное поле создается,но не видно,как оно может реально вращаться? Мне непонятно.При этом на борту этого аппарата,надо иметь очень мощный и независимый от внешних условий источник энергии для питания.Возможно,стенки оболочки этого аппарата должны быть многослойными и из определенного материала,который создает экран для эл.магнитного поля,защищающего внутри сидящих,чтобы это поле-кокон не проникло внутрь самого аппарата.
Вот примерно так.


iev91

А чего,не взял за основу прибор,который изготовили Armer и Warp? Уже вроде как готово к применению,и схема есть и в реале существует.Только чуть может доработать надо будет в ходе всяческих проверок.
Все равно,по любому термокомпенсация нужна.Без нее никуда не деться.

[Stormsea]

Persian Princess (5.8.2009, 2:43) писал:

Во первых: никаких генераторов не нужно, просто многослойная обмотка на сферическом
корпусе, и в простом варианте питается постоянным током от батареи.

Электромагнитные излучатели применять придумал не я, а Чернобров. И мы обсуждаем, то что описывает автор, у которого в изложении отсутствует идея обмоток на сферическом корпусе предлагаемая тобой.  Однако.

Цитата

Во вторых: излучение происходит не по кругу, а внутрь сферы, и наружу во все направления,
внутри-сходящася волна, снаруже-расходящаяся.

Речь идет об излучении электромагнитной волны, поэтому никаких во внутрь и наружу не будет. Диполь давно изучен и не стоит на этом останавливаться. Опять таки читаем, что пишет автор.

Цитата

Монополь, это магнит с одним полюсом!!!

Поверь, мы тоже это знаем.  

Цитата

А есть ли один полюс, это проверяется легко: берем самый обычный школьный компас
и подносим к магниту (цилиндрическому, подковообразному, без разницы), так вот
в зависмости к какой строне подносим компас, стрелка компаса поворачивается
соответствующим концом, т.е. на разных участках, разные маг.полюса.
А если мы поднесем компас к сферическому монополю, то с какой бы стороны не подносили
компас, стрелка всегда будет поворачиваться только одним концом к такому устройству.
Вот это и будет монополь или однополюсный магнит.
Для интереса уже делала такой шарик диаметром 12см. с шестью слоями электромагнитных
обмоток, реально создает магнитное поле с одним полюсом.

Представь шарик научной общественности и получишь нобелевку. Пока это еще никто не создал.  

[denwww]

Если это монополь то при изменении полярности питания сферы компас должен повернутся другим концом, есть ли такое?

[Asdex]

Stormsea (4.8.2009, 23:59) писал:

К сожалению Принцесса, никакого магнитного монополя, таким стереометрическим расположением генераторов эл.магнитного излучения получить не удастся. В силу кругового излучения эл.магнитной волны не возможно создать однополярный вектор магнитного поля.

Уважаемый Stormsea!

Покажите пожалуйста на реальном примере где хоть раз излучалась "круговая" или сферическая ЭМ поперечная волна... Я думаю никто не сможет даже "стереометрически" представить как она выглядит. Хотя бы уже потому что вектор Умова - Пойнтинга все-таки вектор, а не объем....  

[ale]

В приборе, кварц опорного генератора может быть погружен в этот же эфир, что и измерительный кварц.  Из-за этого всегда будет некоторая погрешность в замерах. Но, так как опорный генератор работает непрерывно, малые колебания давления действуют на него значительно меньше чем на измерительный.

http://fegal.narod.ru/OEC.htm

Для того чтобы получить ПЭС-кванты с энергией достаточной для их обнаружения можно использовать следующий способ. Электрический ток пропускается по катушке, цилиндрической или тороидальной конструкции. Импульсы должны быть одной полярности. При определенном соотношении диаметра катушки с скоростью волны сжимаемости тока - на поверхности катушки образуется множество вихрей эфира которые представляют из себя ПЭС-кванты.
Схема генератора ПЭС-поля, не требующая подстройки частоты представлена  в статье .
Обнаружить ПЭС-поле можно с помощью эфирометра.

Прикрепленные файлы

•  129_3.png   6,84К   215 Количество загрузок:

[Stormsea]

Asdex (5.8.2009, 14:26) писал:

Уважаемый Stormsea!

Покажите пожалуйста на реальном примере где хоть раз излучалась "круговая" или сферическая ЭМ поперечная волна... Я думаю никто не сможет даже "стереометрически" представить как она выглядит. Хотя бы уже потому что вектор Умова - Пойнтинга все-таки вектор, а не объем....  

Asdex Видимо вы прилагательное круговое поняли применительно к качеству ЭМ волны, хотя я имел в виду, что электрический диполь излучает во все стороны, а не однонаправлено. Если вы не согласны, тогда покажите на этой картинке вектор направленности.

 Диполь.gif   10,67К   78 Количество загрузок:

Что значит: Хотя бы уже потому что вектор Умова - Пойнтинга все-таки вектор, а не объем....  
Пойтинг описал процесс переноса энергии с помощью вектора плотности потока энергии, и не сообщает о том, что ЭМ волны распространяются узко в одном направлении.

 ВекторУмоваПойтинга.jpg   11,99К   84 Количество загрузок:

В реальной жизни вы можете это пользоваться этим ежесекундно телевидение, радио, сотовая связь и т.д. и т.п. Или вы не согласны?

[Asdex]

Stormsea

Согласен ....  С тем что я могу пользоваться радио и телевизором, а так же сотовым и всем в этом духе. Там где есть вектор нельзя говорить о равнонаправленности. Тот же телевизор требует чтобы направление антенны передатчика и приемника были согласованы, как по оси так и по поляризации. В этом ключе "круговая", прозвучавшая скорее как "сферическая", волна возможна только в некой плоскости (основной лепесток ДН). Пока еще никому не удавалось создать антенну равномерно излучающую поперечную ЭМ волну в пространство. Г-н Чернобров утверждает что создал некое такое ус-во. Но одно НО...  В его случае при синфазном излучении всех индукторов корректней будет говорить о продольной волне. Есть один забавный эксперимент. Возможно вам он знаком. В нем ЭМ волну от источника делили пополам и через фазовращатели направляли на экран из меди. Как и положено в месте схождения волн возникала интерференция. При сдвиге 180 гр. волны полностью гасили друг друга. Но основной прикол был в том что на противоположной стороне экрана при таком сдвиге возникали две волны расходящиеся с углами равными углам падающих волн...
К чему я это. Да собственно к тому что в принципе ничто не запрещает создавать такую поверхность. Вот только она не будет в классическом смысле магнитной. Т.е. ее свойства не будут проявляться скорее всего как классический магнетизм. Постулат классической физики таков что магнитная силовая линия не квантуется. То есть у нее нет ни начала, ни конца и возникает она ЕДИНОВРЕМЕННО вне зависимости от ее длины. У меня к вам вопрос - Как Вы считаете, она вообще существует? Или вот так - Мы ее создаем своими устройствами? Сообразно этому - мог или не мог Чернобров создать устройство замыкающее силовую линию через НОЛЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ? (Ну бесконечность всем понятно где  , а ноль, я полагаю, должен был возникать в центре установки... )

[Asdex]

< Asdex Видимо вы прилагательное круговое поняли применительно к качеству ЭМ волны, хотя я имел в виду, что электрический диполь излучает во все стороны, а не однонаправлено. Если вы не согласны, тогда покажите на этой картинке вектор направленности. >

На данной картинке если предположить что Н-составляющая (мгновенная) лежит в плоскости картики то волна распространяется перпендикулярно к ней. А так картика не полна...   Хм, а если речь идет о неподвижных зарядах, то ее вообще не возникает....

[Persian Princess]

Stormsea (5.8.2009, 12:05) писал:

Электромагнитные излучатели применять придумал не я, а Чернобров. И мы обсуждаем, то что описывает автор, у которого в изложении отсутствует идея обмоток на сферическом корпусе предлагаемая тобой.  Однако.
Представь шарик научной общественности и получишь нобелевку. Пока это еще никто не создал.  

Я ничего не предлагаю, обмотки шарика у меня выполнены по рисункам Черноброва,
каждая катушка имеет три витка, а всего таких катушек 280 шт. что и составляет,
то что я назвала обмоткой, катушки не имеют сердечников.

Это устройство уже запатентовано, В.Чернобров сделал это давно.
Мне же вообще Нобелевская премия не интересна, у меня другие цели в жизни.

[Stormsea]

Asdex (5.8.2009, 18:09) писал:

У меня к вам вопрос - Как Вы считаете, она вообще существует? Или вот так - Мы ее создаем своими устройствами? Сообразно этому - мог или не мог Чернобров создать устройство замыкающее силовую линию через НОЛЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ? (Ну бесконечность всем понятно где  , а ноль, я полагаю, должен был возникать в центре установки... )

С точки зрения физики, ответ должен быть утвердительным. Но!!! Большой поток информации поступающий из различных источников, заставляет сомневаться в преподанном, нам ранее, утверждении. И не торопиться в его озвучивании. Соглашусь, что есть большая вероятность нашего всеобщего заблуждения и возможно в какой то мере - Мы ее создаем своими устройствами.

Зная систему изнутри, могу точно утверждать, что если бы он создал, что либо подобное, то давно бы уже возглавлял лабораторию имени себя, не зависимо от его желания...

[OAUM-OZON]

Здравствуйте, Рersian_Princess.
Поделюсь своими мыслями по поводу «гравитационного кольца».

Первое. Возможно «кольцо» по которому пульсирует магнитное поле и будет создавать гравитацию/антигравитацию, но вы не сможете ее «выделить из магнитного поля», а тем более не сможете ней управлять. Как по мне в предложенном Вами девайсе не хватает некого поля, которое бы «выбивало» гравитацию из «кольца».

И второе. Как по мне «ловить» гравитацию «кольцевым» сердечником – что черпать воду ситом. Мне кажется, здесь нужен многогранник. И не просто многогранник – несколько многогранников, соединенных вместе определенным образом.

С уважением.

[iev91]

Asdex (5.8.2009, 17:09) писал:

Есть один забавный эксперимент. Возможно вам он знаком. В нем ЭМ волну от источника делили пополам и через фазовращатели направляли на экран из меди. Как и положено в месте схождения волн возникала интерференция. При сдвиге 180 гр. волны полностью гасили друг друга. Но основной прикол был в том что на противоположной стороне экрана при таком сдвиге возникали две волны расходящиеся с углами равными углам падающих волн...

Эксперимент действительно интересный. Но, если свет есть тоже ЭМ волна, то это должно быть справедливо и для интерфенции света? Получается, пока свет лазера просто луч, через экраны он не проходит, а если на его пути поставить проволочку, то часть света должна пройти через экран и проявиться через некоторое расстояние? И еще. Белый свет включает в себя всевозможные длины волн и всякие поляризации, поэтому для некоторой части лучей условие взаимогашения должно выполняться, и значит, какая-то часть света должна проходить через экраны. Не кажется это вам немного не вполне правильно?

[Asdex]

iev91 (6.8.2009, 1:22) писал:

Эксперимент действительно интересный. Но, если свет есть тоже ЭМ волна, то это должно быть справедливо и для интерфенции света? Получается, пока свет лазера просто луч, через экраны он не проходит, а если на его пути поставить проволочку, то часть света должна пройти через экран и проявиться через некоторое расстояние? И еще. Белый свет включает в себя всевозможные длины волн и всякие поляризации, поэтому для некоторой части лучей условие взаимогашения должно выполняться, и значит, какая-то часть света должна проходить через экраны. Не кажется это вам немного не вполне правильно?

Все сказанное справедливо для когерентного света. Есть такой показатель как длина когерентности. Он и ломает весь кайф...  Хотя на днях был разговор у нас в лаборатории. Как раз обсуждалась тема возможности построения т.н. "темного лазера"...   Постановку эксперимента я уже составил. Думается скоро его можно будет провести...  И еще один момент который мешает получить эффект аномального проникновения лазерного излучения - толщина препятствия должна быть меньше длины волны интерферирующих волн. По крайней мере если угол схождения этих волн не равен нулю...

[iev91]

Asdex (6.8.2009, 16:32) писал:

Как раз обсуждалась тема возможности построения т.н. "темного лазера"...

Такого?  

И кажется, пора завязывать оффтоп...

Прикрепленные файлы

•  beam.gif   4,37К   189 Количество загрузок:

[Asdex]

iev91 (6.8.2009, 19:06) писал:

Такого?  

И кажется, пора завязывать оффтоп...

Близко но не совсем так. Ось должна быть одна, а не две параллельные...

[Stormsea]

Asdex интересен термин "темный лазер", не могли бы вы нам его раскрыть подробнее.

[otv]

Случайно прочитал это, и случайно знаю исчерпывающий ответ на ЭТОТ вопрос: "Ритмодинамика. Иванов Ю.Н." (Узнаете, как и когда может появиться "темный лазер" и что это значит) заодно можете скачать и просмотреть фильм на эту тему, хотя в нем объясняется, как с точки зрения теории колебаний возникают механизмы гравитации. Это уже будет выход из офтопа - для чего вы катушку и создаете.

[iev91]

Asdex (6.8.2009, 16:11) писал:

Близко но не совсем так. Ось должна быть одна, а не две параллельные...

Я только показал механизм взаимогашения двух параллельных лучей. Практически же падающий луч должен быть широким, тогда по большей площади сечения луч погасится, останутся лишь две узкие полоски по краям, которым не с чем интерферировать, и их можно прикрыть экранами. А заставить "темный луч" звенеть в резонаторе не получится, ИМХО.

Цитата

Узнаете, как и когда может появиться "темный лазер"

OTV, а давай без намеков, что-то знаешь - выкладывай суть. Негоже по каждому намеку штудировать гору макулатуры. Если мы - банда...