Сообщений в теме: 1582

[Ivold]

Asdex (18 Февраль 2010 - 22:10) писал:

Ivold

Если интересно какие у нас параметры схемы. Посмотри ролик. Там все сказано. Да там синус, но и не только.

Какой именно, тут их много было, если не трудно покажи куда мышой ткнуть.

[fillatrop]

Если я правильно понял, он имел ввиду ролик "Безопорный двигатель Сизова"
ссылка на ютуб

[Asdex]

fillatrop

Ферритовый шар делает Владимир. Я сейчас иду несколько иным путем. Скорее всего его шар будет раньше, чем моя новая установка. Ну да не суть. Мы продолжаем работать в этом направлении...

[Persian Princess]

После 3-х месяцев теоретических изысканий, расчетов
и нескольких бессонных ночей, наконец-то свершилось то,
к чему так долго пришлось идти.
Московская область, г.Красногорск, ул.Южная,
24 фев. 2010г. 0:45
Завершен первый эксперимент с квазимонополем, устройством
на основе однополярного магнитного поля, работающего
в импульсном режиме на повышенной частоте 400-700 Гц.
Первые результаты не очень обнадеживающие, да магнитное поле
создается снаружи только одного полюса "Ю" или "С", что и видно на
компасе, в остальном пока ничего, эфирометр-два синхронизированных
кварцевых генератора на 9МГц показывает небольшое изменение.  
Никаких неприятных ощущений пока не наблюдала.
Будем работать дальше.
Краткие параметры: 12 шт. 3-х витковых катушек на картонном додекаэдре,
включены последовательно, общее сопротивление цепи около 5-7 Ом
(на основе показаний стрелочного  мультиметра YX-360TRE-B фирмы SUNWA),
питание от импульсного генератора на микросхеме NE555 и тиристоре КУ202Н,
амплитуда импульсов 190В, частота регулировалась от 400 до 760Гц.

Ваша Принцесса.

Прикрепленные файлы

•  mon3.JPG   200,69К   403 Количество загрузок:
•  mon2.JPG   213,7К   482 Количество загрузок:
•  mon1.JPG   173,72К   424 Количество загрузок:

[Allex0071]

Отличная работа! Просто суппер! От меня Вам респект и уважение! Я серьёзно болен той же болезнью, что и Вы, и мне всё чем занимаетесь Вы очень интересно.
      Ну, а теперь есть по Вашему девайсу парочку вопросов: почему катушки последовательно? Ведь, если при работе такой катухи учитывается даже время возбуждения фронта в каждом слое (витке) и в итоге на выходе суммарное распространения фронта излучения, то можно предположить, что катушки просто поочерёдно излучают ВЧ излучение и нет эффекта интерференции, или ещё чего-либо того, что приведёт к фиксируемым изменениям хода времени. Может , конечно и ахинею написал, но мне кажется, что надо попробовать катушки включить параллельно, и провода должны быть от выводов одинаковой длины.
Теперь вопросик по самим катушкам: зависит ли мощность излучения от диаметра катушки, и меня постоянно терзает вопрос, а почему только 3 слоя, а не 5, 9, 12?

[Persian Princess]

Allex0071 (24 Февраль 2010 - 07:02) писал:

Отличная работа! Просто суппер!
      Ну, а теперь есть по Вашему девайсу парочку вопросов: почему катушки последовательно?
Теперь вопросик по самим катушкам: зависит ли мощность излучения от диаметра катушки, и меня постоянно терзает вопрос, а почему только 3 слоя, а не 5, 9, 12?

Спасибо!
Очень правильные вопросы, я тоже думала об этом.
Данная модель является всего лишь первым наброском к более сложному аппарату.
Это было пробное включение, и теперь буду пробовать включать катушки параллельно,
а в больших моделях параллельно-последовательно.
Провода разумеется постараюсь сделать короче, это я делала наспех, просто
посмотреть заработает или нет, а раз работает, значит буду более качественно делать.
Насчет мощности, я уже думала, но пока не знаю, тут скорее всего дело в силе тока.
А 3 витка, потому что именно такая схема мне попала, поскольку это работает,
попробую сделать и большее количество витков

[Gba-Gfa]

Persian Princess (24 Февраль 2010 - 03:22) писал:

После 3-х месяцев теоретических изысканий, расчетов
и нескольких бессонных ночей, наконец-то свершилось то,
к чему так долго пришлось идти.

Интересно. Почему додекаэдр? В смысле, каким образом Вы пришли именно к этой форме?

Например, к идее существования в пространстве некой решетки "особых точек" тут пришли случайно.
http://www.lachugin.ru/science/idsz3_6.htm

[Asdex]

В общем-то выбор невелик...   Всего пять правильных многогранников... Для данной задачи подходящих только два - додекаэдр и икосаэдр...

[Gba-Gfa]

Есть и более общие наблюдения http://www.astronet.ru/db/msg/1195719
Но, имхо, это все же ближе уже к источнику энергии.

[Asdex]

А у этих двух устройств (источник энергии и нескомпенсированная тяга) много общего... ))) Очень много...

[Gba-Gfa]

Возможно. Но одно дело черпать энергию из решетки пронизывающей Вселенную, а другое - скользить по этой решетке. Формально, для последнего,энергия и не нужна.
Ну, разве что, взаймы, временно.

[Asdex]

Вот именно что это одно и то же...!    Вы привели очень удачную аналогию, но с неудачным знаком...
Топология данной решетки несколько сложней чем можно представить. Есть много примеров. Объяснимых с одной стороны, и абсолютно невообразимых с другой. При том многие примеры здесь озвучивались неоднократно...

[Persian Princess]

Asdex (24 Февраль 2010 - 09:44) писал:

Вот именно что это одно и то же...!     но Топология данной решетки несколько сложней чем можно представить.

Катушки должны быть смонтированы на сферическом корпусе,
так как при работе они закачивают или откачивают изнутри эфир,
следовательно конструкция должна быть замкнутая со всех сторон,
шар для этого-как раз идеальная форма.
А додекаэдр просто легче сделать в любительских условиях,
вырезаем пятигранники, пропитываем лаком или эпоксидкой для
жесткости, и склеиваем корпус. Работы на несколько часов всего лишь.
Шар сделать гораздо труднее.
И никакой космогенной теории здесь нет, все намного проще ребята,
и не надо строить предположений одно удивительнее другого.

Ваша Принцесса.

[SizoVladimir]

 24022010(002).jpg   170,5К   292 Количество загрузок:  24022010(002).jpg   170,5К   292 Количество загрузок:Ещё раз, первый раз не ушло. Закончил изготовление ферритового куба сторона 50 мм. Обработка феррита дело жутко дорогое и долгое, смогли тока алмазным инструментом на военном заводе. За обработку куба в шар заломили большую цену и мотать будем прямо на куб.

[dengor]

Привет всем! Прочитал всю тему и понял, что вы изобретаете, только тогда, когда посмотрел фильм "Сквозь горизонт (Event horizon)".
Там в корабле какраз такой шарик работает. Рекомендую посмотреть.

[Asdex]

to Persian Princess

Цитата

И никакой космогенной теории здесь нет, все намного проще ребята,
и не надо строить предположений одно удивительнее другого.

Ну, положим, теория все-таки есть....  
Кстати, на счет шара не соглашусь. Мое мнение можно конечно в расчет не принимать, но шар для данного устройства отнюдь не идеальная форма... Много лучше икосаэдр...

Есть мнение...  Ну да ладно. Владимир скоро озвучит свои результаты. Хм... )))

[Gba-Gfa]

Есть и другое мнение...
Asdex, не надо неоднократно озвучивать аналогию. Если лучше, то возьми и сделай икосаэдр.

Только поторопитесь, еще много многогранников лежит у кремлевской стены не вписанными в додекаэдр. Включая неправильные.

[Atu]

Принцессе: Похожие опыты проводились В. Чернобровом. Поиск по слову "ловондатр". Надеюсь что помог.

[Asdex]

Gba-Gfa
Я не озвучиваю. Я делал такие конструкции, но достаточно давно. Симметрия - их плюс и минус. Технически возможно решить и этот вопрос, но абсолютных преимуществ это не даст. Я сейчас работаю с другой геометрией. И эта геометрия близка к изначально озвученной в данной теме.
Т.н. динамический магнитный монополь в варианте с замкнутым полем - это тупик. Тороид намного интереснее. )
Если же лично Вам не нравится то что я сказал - там есть замечание не принимать мое мнение в расчет. Делайте сами... Необходимый мне минимум я уже сделал. А вопрос развития двигается. Хоть и медленно. У Владимира несколько быстрей. Возможно в этот раз он получит качественно отличный результат от нашей совместной конструкции...

[Gba-Gfa]

Asdex. Из перечисленного и я делал. Тор? И что дальше?
Систему гранецентрированных вихревых токов в цельнометаллически многогранных объемных оболочках еще не пробовали?
Не нравиться ваш же термин "озвучивать"? Заменяем на "подбадривать". Тем более, что доказательная база фактически нулевая.
Одни предположения и мифы.
Кстати. Если дам двумерную проекцию этого самого занимательного узора Решетки... ну, хотя бы три-четыре начальных подуровня ... Вы возьметесь натянуть двумерную проекцию этого фрактального узора в виде проводков с током на прямоугольную рамку?
Если да, то почему?
Потому, что получится получится ковер-самолет?