Сообщений в теме: 1582

[Asdex]

Gba-Gfa

А если я вам предложу построить трехмерную фигуру Лиссажу проекции полей "кубика" с учетом магнитных и прецессионных составляющих Вы так же с радостью откликнетесь на данное предложение? Задача которую приводите Вы проста только на первый взгляд. Нет простых задач по определению. Есть лишь простые решения...

Цитата

Систему гранецентрированных вихревых токов в цельнометаллически многогранных объемных оболочках еще не пробовали?

В данном ключе можно описать и совместную работу с Владимиром Сизовым. Только подобная формулировка ровным счетом не скажет для большинства ничего...  К чему заумь?
Что касается доказательной базы. Для того чтобы иметь неоспоримую доказательную базу, необходим арсенал технических средств сопоставимый с оснащением профильного института целенаправленного занимающегося исследованием электромагнитных и гравитационных полей. У меня ее нет в таком объеме. Сомневаюсь что она есть у Вас. Какой тогда доказательной базы Вы ждете? Формул? Экспериментальных данных? Эмпирических умозаключений или еще чего-то?
Я высказал свои соображения основанные на экспериментальной работе. Материал в данном направлении был опубликован Владимиром. Есть конкретные вопросы или и дальше будем вести диалог на тему "дивергенция энергии в недиссипативном пространстве"? )))

[Persian Princess]

Уважаемый Asdex!
Объясните пожалуйста, почему Вы считаете что икосаэдр больше подходит
вместо шара, на основе каких заключений, выводов? Интересно...
Вы говорите что уже подобное делали, а можете подробнее рассказать?
Если не можете здесь, то отпишитесь мне в личку.

Неболшое замечание: почему будет шарообразная форма, обратите внимание
на гравитолеты, которые нередко видят в небе, это либо шар, либо приплюснутый
шар, либо трегольник с закругленными углами, по углам как раз 3 шара-монополя,
светящихся плазмой, особенно ночью хорошо заметно.
Надо смотреть как у других сделано и стараться повторить конструкцию,
подсказки повсюду, надо только уметь наблюдать

[Asdex]

Принцесса

Попытаюсь объяснить. Сначала на счет шара.
При попытке уложить на сферическую поверхность проводники образующие соленоиды динамического монополя (далее ДМ) таким образом чтобы между ними были минимальные расстояния иссключающии возможность "протекания" противоположны полюсов у вас не получится окружностей. Пример - футбольный мяч. При все его сферичности он состоит из пятиугольников (реже шестиугольников). И по-сути является "надутым" додекаэдром. Более сферичная форма у икосаэдра. С большим же количеством элементов разложения в виде треугольников. К тому же плотная упаковка пятиугольников невозможна, а треугольников возможна (на плоскости). Другой пример поясняющий возможность плотной упаковки треугольников в трех координатах - тетраэдр. Есть и другие доводы, но о них в другой раз.

Что до формы НЛО...  У меня знакомый является не последним человеком в русском уфологическом обществе RUFORS. Форма объектов часто бывает и сигарообразная, и треугольная, и цилиндрическая, и сферическая. Так что сфера - спорный аргумент... К примеру - автомобиль мало похож на форму его двигателя или колес являющихся его движителем. Почему же форма НЛО должна соответствовать виду его силовой установки?
Если некоторые мои обороты речи кажутся резкими - приношу свои извинения. Я с уважением отношусь к Вашей работе. И высказываю свое мнение только потому что тема мне интересна и все еще близка.

[Persian Princess]

Asdex (26 Февраль 2010 - 16:34) писал:

При попытке уложить на сферическую поверхность проводники образующие соленоиды динамического монополя (далее ДМ) таким образом чтобы между ними были минимальные расстояния иссключающии возможность "протекания" противоположны полюсов у вас не получится окружностей.

Что до формы НЛО...  У меня знакомый является не последним человеком в русском уфологическом обществе RUFORS. Форма объектов часто бывает и сигарообразная, и треугольная, и цилиндрическая, и сферическая. Так что сфера - спорный аргумент...

Чтобы исключить возможность так называемого "протекания" силовых линий
поля, предусмотрена многослойность, что касается сферы, с тех. точки зрения
это более оптимально, но можно и другие формы сделать, исследования покажут
что лучше.

Я не пользуюсь термином НЛО - так как объекты вполне опознаются как гравитолеты,
про форму не говорю, она разная, но во всех случаях либо в нижней части диска видно
3 и более светящихся шаров, либо весь аппарать имеет форму шара, если сигара,
то как правило множество мелких шаров распределены по всему корпусу корабля.
Ещё раз замечу, чем меньше такой электромагнитный полевой двигатель, тем их нужно больше.

[Asdex]

Ладно. Спорить на тему "что лучше сфера или не сфера" не буду больше. В конце концов каждый сам решает что ему нужно. Оставлю лишь заметку - магнитному полю пофиг на многослойность и остальные ухищрения, в том числе и плотность прилегания витков. Не сочтите это за демарш, последние эксперименты меня в этом убедили. ДМ можно создать на основании вообще только двух катушек. Но это только квазимонополь. Обычный датчик Холла увидит то что не в состоянии разглядеть стрелка компаса. Это и будет ответом на вопрос практического применения ДМ в качестве движителя.
С уважением, Asdex.

[SizoVladimir]

Всё, на куб мотаем провод 0,67 на следующей неделе испытания. Мотаем виток к витку на всю длину ребра куба. Прошлые испытания давали до 35Мгр. Надеюсь на этих возможно вытянуть уже десятки грамм. Я волнуюсь.

[Мишган]

Вспоминая первый пост.
Идея с бубликом не увенчалась получением однозначно выраженного эффекты?
Это потому что вся система симметрична. Случайные отклонения от симметрии давали случайный вектор эффекта. Надо изменить - убрать симметрию.
1) Центральную катушку-кольцо просто поднять в сечении тора, скажем чтобы окружная ось кольца лежала на 2/3 диаметра в сечении тора.

[Asdex]

Хм...   Мишган - про симметрию дело говоришь. Мало кто с этим заморачивается здесь. А вот про "просто поднять" - это вряд-ли. Или ты уже получил эффект?  

[Мишган]

Asdex (27 Февраль 2010 - 19:21) писал:

А вот про "просто поднять" - это вряд-ли. Или ты уже получил эффект?  

Конструкцию не повторял, и в том виде как есть не буду. Будет другая.
Прежде всего я отказываюь от множества источников.
HV потенцтал вообще можно создавать не на внутренней катушке-кольце а сетчатом(или вроде сетки) экране вокруг него. Или как вариант на отдельной шине-кольце.
Щас возму карандаш и нарисую. Ждите
 AntiGrav.jpg   954,98К   279 Количество загрузок:

[Asdex]

Хм...   Недурно конечно...  Но пока это все в теории. К тому же каким образом вы прислонили трансформаторы Тесла не до конца понятно. Они дадут пульсирующий потенциал (если это ТТ) или знакопеременный потенциал (если это качер). Оговорюсь сразу - не все так просто будет. Но мысли интересные...

[Gba-Gfa]

Asdex (26 Февраль 2010 - 21:27) писал:

Ладно. Спорить на тему "что лучше сфера или не сфера" не буду больше. В конце концов каждый сам решает что ему нужно. Оставлю лишь заметку - магнитному полю пофиг на многослойность и остальные ухищрения, в том числе и плотность прилегания витков. Не сочтите это за демарш, последние эксперименты меня в этом убедили. ДМ можно создать на основании вообще только двух катушек. Но это только квазимонополь. Обычный датчик Холла увидит то что не в состоянии разглядеть стрелка компаса. Это и будет ответом на вопрос практического применения ДМ в качестве движителя.
С уважением, Asdex.

На основании вообще только двух катушек? Бифилярная катушка это  квазимонополь?
Поздравляю коллега.
А... забыл спросить... этот квазимонополь квазимонополен в экваториальном смысле или полюсном? И не устремлена ли в своей геометрии эта пара в бесконечность?

[Asdex]

Кто сказал что бифиллярная катушка это квазимонополь? И вопрос на второй вопрос - какая катушка имелась ввиду вами? Соленоидального типа или плоский бифилляр? У них поля существенно отличаются...

[Gba-Gfa]

Кто сказал? Вы.
А насчет остального уж сами как нибудь... мы ж тут не телепаты и не специалисты в протекании между границами прилегания многоугольных катушек и кусков кожи составляющих эллиптический мяч для регби.

[Asdex]

Покажите мне место где я сказал: "бифиллярная катушка - это квазимонополь".

Цитата

мы ж тут не телепаты и не специалисты в протекании между границами прилегания многоугольных катушек и кусков кожи составляющих эллиптический мяч для регби.

А вот грубить вовсе не обязательно.

[Gba-Gfa]

Спокойно, коллега.
Еще раз.
Что означает Ваша фраза "ДМ можно создать на основании вообще только двух катушек. Но это только квазимонополь."...?

[Asdex]

То и означает что для создания квазимонополя необходимым и достаточным условием является наличие двух противофазных катушек. Ни слова в этой фразе нет про бифилляр. И даже смысла такого в эту фразу не вкладывалось.

[Gba-Gfa]

Не вкладывалось, но вложилось.
А, например, плоский спиральный бифиляр, составленный из двух параллельных секций включенных встречно, иными словами, противофазно,  что это?
Уж не квази ДМ ли далее по тексту?

[Asdex]

Давайте определимся с понятием бифилляр. Иначе и копья поломаем и толку никакого. Скажите что в Вашем понимании бифилляр?

Так. Ответа я похоже не дождусь.

[Gba-Gfa]

Ну вот и определитесь с понятием. Википедию сходите.
Иль что добавить на счет противофазности? Или протечек?

[Asdex]

И так. Вы кроме критики не высказали вообще ничего. На прямой вопрос -

Цитата

Скажите что в Вашем понимании бифилляр?

Вами дан еврейский ответ -

Цитата

Ну и определитесь.

Сомнительно что Вы можете адекватно воспринимать окружающих. Сколько я ни видел ваших постов - все критика. И никакого конструктива...