Сообщений в теме: 6605

[Gen]

Полностью согласен с Warpom, правда, исследовал в пределах частот от 1Гц до 8,5Гц, результат положительный.
Жаль, Виктор Григ, времени было тогда маловато, не успел Вам продемонстрировать этот эффект. Но, применяя вашу теорию, схемотехнику Вашу и Александра Н., мой детектор, думаю, результат будет вдохновляющий.

Александр Н, возможно ли написать программу для компьютера, которая будет являться универсальным многоканальным самописцем с регистрацией сигналов по времени не меньше суток? Тогда каждый искатель сможет проверить свои версии, свои детекторы и пойти на ЭПС широким фронтом.

Внизу. Качер - питание 3V, частота около 5 MgZ, газ лампы ионизируется и разбивается на страты, страты пульсируют с частотой от 1Гц до 8,5Гц (частоту страт можно регулировать). Эффект "видения"
биополя наблюдается на грани срыва пульсации страт от 7,5 до 8,5Гц. При увеличении частоты пульсации, наступает (срыв), полная ионизация газа и эффект "видения" биополя пропадает. Дальше этим не занимался, но думаю, что руки (которые над лампой) можно заменить на особый контур, эквивалент биополя человека, который в этой установке является гетеродином, и сделать этот прибор независимым для регистрации "других полей", например ЭПС.

С уважением, Gen.

P.S. Прямая линия на осциллографе это синусоида от качера, амплитуда 3V, она размыта, соответственно другие импульсы 25V, 20V и 9V....

Прикрепленные файлы

•  Descript.jpg   67,35К   288 Количество загрузок:

[sergrushka]

Dragons' Lord (29.11.2007, 11:43) писал:

> (типа, как в станках ЧПУ в начале программы стол отъезжает в нулевую позицию).

Тоже самое могу сказать насчет кварцевого генератора. Если он сильно гуляет от температуры иногда достаточно снять его характеристику и потом поставить рядом с ним температурный датчик. А в компе по датчику температуры вносить поправки. Этот вариант может быть компактней

[Dragons' Lord]

Александр Н. (28.11.2007, 17:37) писал:

Dragons' Lord:
Отвечаю на пожелания. УПРОЩЕННАЯ - то бишь, неметрологическая - система уже создавалась, как я увидел. И она имела недостатки. Что логично - первый подход. Посему надо делать второй подход, уже посерьезней. Следовательно - хоть ты тресни, но сложней! Поэтому будут там и микрухи, и программаторы, и USB...

Я не прошу. Я НАСТАИВАЮ на отсутствие микроконтроллера (и как следствие - программатора). Иначе вся работа будет не востребована и можно даже не начинать. USB тоже не желательно. Как я уже сказал - LPT или COM.


**************************************
И цитата в копилку темы:

Н. А. Козырев:  «Плотность времени зависит от происходящих процессов, поэтому она различна в различных точках пространства. Силы  действия времени зависят от распределения вещества в пространстве. Вещество поглощает время и может служить экраном от действия времени.  Твердые тела экранируют действие процессов. Жидкости хуже. Газы совсем не экранируют. Действие времени передается поверхностью тела».

[mab]

Dragons' Lord (29.11.2007, 11:43) писал:

Программа запоминает разность в биениях кварцев в одинаковом поле времени и потом элементарно учитывает её.

Этот вариант не пройдет. Кварцы имеют не только разные частоты но и разные характеристики (наклоны кривых f от темп-ры). При другой температуре разность в биениях уже другая. Потребуется снять сначала характеристики кварцев для диапазона температур чтобы учитывать их в программе, т.е. вариант который описал sergrushka. Но если учесть уход частоты даже для одной и той же  t, таких кривых будет много. Лучше использовать термостаты.

[Dragons' Lord]

Я чёт не понял, вы собрались в печке мерять ? Или всё же в комнате ?

[mab]

Да где угодно, в лесу например. У недорогих кварцев у меня было 20-40 Гц на 1 град.

[Dragons' Lord]

... при частоте... ?

[sergrushka]

Dragons' Lord (29.11.2007, 14:56) писал:

... при частоте... ?

Наверняка  10-15 Мгц. И им во многих случаях можно пренебречь   По моему - термостатирование -это излишества. ГВС обычными кварцевыми советскими часами  уход времени от ЭПС измерял. И ему этого хватило   Там обычно стоит лодочка такая на 32768Гц. Че выпендриваться особо. Кварц потому и называется кварцем, что он достаточно стабитьный. А ЭПС - он или есть или его нет С Александром я согласен в том, что на МК сделать все это проще и дешевле, чем цеплять какой-то блок напрямую к ЭВМ. Время таких прямых решений уже прошло. Не Александр, так я вышли бы с таким предложением. Пусть лучше будет он. Если он в чем-то ошибется, то я его поправлю. Единственно я бы делал все на Атмеге 8. Цена у ней почти такая же, а ножек поболее будет.

[mab]

Да, 14МГц

sergrushka, термостаты конечно дороги - это уже для конечного варианта.
Мой вариант с одним кварцем не прошел   , а проще некуда. Думаю все же стоит проверить хотя бы в опытах с капиллярами описанных Ульманом.

[sergrushka]

mab (29.11.2007, 15:48) писал:

Мой вариант с одним кварцем не прошел   , а проще некуда. Думаю все же стоит проверить хотя бы в опытах с капиллярами описанных Ульманом.

Я не часто здесь бываю    дайте пожалуста ссылку на то, где описано,  что не прошло и как ставился эксперимент. И ссылку на капилляры Ульмана

[mab]

На предыдущей странице кинул идею, это только предположение.
Опыты Ульмана описаны здесь
Можно и на ты

[Александр Н.]

Еще раз добрый день !

Прежде чем отвечать, напишу свои последние мысли.

- мой метод измерения не требует наличия 0-го детектора, как я писал ранее, т. к. таковым будет опорная высокая частота, которая находится в приборе. Посему 0-ой детектор теперь не нужен.

- похоже, устройство таки не получится настолько уж элементарным, как хотелось бы. Для его воспроизводства нужно иметь опыт работы с паяльником (я думаю, тут таковых большинство, но все-таки не все), так как придется паять не только толстые провода, а и ножки DIP-корпусов, а это не такие уж и крупные элементы! Ну и программатор сварганить придется... А также на разных компьютерах может быть своя специфика работы программатора. Посему предлагаю рассмотреть вариант централизованного изготовления аппаратуры. В результате можно будет говорить о каком-никаком одинаковом для всех качестве. Значит, у всех будет более или менее одинаковая точка отсчета. Мне, в общем-то, не в падлу это делать , но я живу в Украине, а в Россию что-то послать - это проще застрелиться ... Пограничники братскость народов ощущают слабо... Посему как вариант - я контактирую с специалистами, кому такое несложно изготовить, из России, ну а там уже решим...

Dragons' Lord - к сожалению, без микроконтроллеров никуда! Да, USB - это, видать, нам тут действительно не нужно. Но если мы хотим иметь связь с компом, то микроконтроллер нужен!

Так что шлите мне сообщения/письма, кто может платы травить на месте или иначе делать, а также имеющего опыт работы с микроконтроллерами! Да, пусть для определенности будет какая-нибудь ATMega.

- я пришел к выводу, что устройство должно быть модульным и состоять из трех слабосвязанных частей - детектор, мультиплексор и измеритель.

Детектор размещен в зоне влияния поля и имеет на входе питание/землю, на выходе - меандр определенной частоты. Как он будет сделан - термостат, супер-мега-термостат или просто кварцик - не важно и дело того, кто его собирает (да, эту часть сможет собрать неспециалист).

Измеритель измеряет одну частоту и общается с компьютером - компу говорит измеренную частоту, а комп указывает с кем ему работать.

Также измеритель взаимодействует с мультиплексором. Измеритель ему говорит номер детектора, с каким работать, а мультиплексор коммутирует нужный канал.

Эти три модуля слабо связаны. Т. е. достаточно оговорить раз и навсегда установленные интерфейсы и - вперед!. Эту тему я думаю обсудить подробнее далее.

Ну а теперь отвечаю на посты.

[Александр Н.]

Warp (28.11.2007, 18:30) писал:

Судя из методики расчёта полостных структур (по Золотарёву), наиболее эффективные регистрируемые организмом эффекты находятся в пределах низких частот от 1 до 100 Гц, т.е. «в области частот следования нервных импульсов и ритмов центральной нервной системы человека и высших животных». Если бы удалось регистрировать частотные отклонения эталонов в указанном диапазоне...

Если не зацикливаться на какой-то одной частоте кварца в детекторе, то можно делать любые частоты! Лишь бы хватило разрядности счетчика считать. Если использовать не стандартный счетчик, а сделать самому - например, на ПЛИС MAX3000 как наиболее элементарном и общедоступным, то можно считать хоть десятые доли герца! Расчет - опорная 100 МГц, детектируемая 1 Гц. Размерность счетчика - порядка 26 разрядов. Элементарно! Если же при о-бип-й 100 МГц поставить счетчик на 32 разряда, то можно считать частоту 0,023 Гц (я не ошибся в расчетах)!! Тут и без ПЛИС обойтись можно! В общем, все реально

Warp (28.11.2007, 18:30) писал:

Также считаю конструктивно немаловажным максимально оградить датчики от воздействия факторов полевого фона окружающей среды...

Как я предложил в прошлом посте - оставляет детектор (датчик) на совесть конкретного исполнителя . Хотя с точки зрения физики кварца, насколько я помню, на него существенно влияет только температура.

[Александр Н.]

Gen (29.11.2007, 11:24) писал:

Но, применяя вашу теорию, схемотехнику Вашу и Александра Н., мой детектор, думаю, результат будет вдохновляющий.

О! То, что надо!

Gen (29.11.2007, 11:24) писал:

Александр Н, возможно ли написать программу для компьютера, которая будет являться универсальным многоканальным самописцем с регистрацией сигналов по времени не меньше суток? Тогда каждый искатель сможет проверить свои версии, свои детекторы и пойти на ЭПС широким фронтом.

Естественно ! Вот почему я не согласен со следующим:

Dragons' Lord (29.11.2007, 12:40) писал:

Я не прошу. Я НАСТАИВАЮ на отсутствие микроконтроллера (и как следствие - программатора). Иначе вся работа будет не востребована и можно даже не начинать. USB тоже не желательно. Как я уже сказал - LPT или COM.

При всем моем уважении, я с тобой не согласен. Думал, это очевидно. Раз нет - напишу подробно.

Какие плюсы несет микроконтроллер? - взаимодействие с комп-ом, которое без м-ра организовать очень и очень сложно. Плюса работы с комп-ом? Думаю, это все-таки очевидно - регистрация целого поля, а не только точки; запись во времени - как в пределах долей секунд, так и в пределах многих суток; возможность совмещать числовые данные с видео. Если не очевидно - в личной переписке.

И неужели от этих плюсов нужно отказываться??? Тогда, Dragons' Lord, бери уже предложенные тут схемы, делай супер-мега стабильные резонаторы и сравнивай частоты на частотомере! Зачем тогда моя работа???

Предлагаю этот вопрос на страницах форума не мусолить - в личной переписке.

sergrushka (29.11.2007, 11:29) писал:

А в компе по датчику температуры вносить поправки. Этот вариант может быть компактней

Бога ради! В программе можно наваять все что угодно! И менять ее можно десять раз на день! А вот аппаратную часть переделывать ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее! Поэтому лучше месяц обсуждать все тонкости аппаратной реализации, все проработать и обсудить до мельчайших деталей,а потом хоть каждый день переписывать программу и рассылать ее всем желающим.

Нет, я не планирую месяц ничего не делать - думаю завтра уже нарисовать схему мультиплексора и измерителя в первом варианте. Потом выложу ее тут. Кто хочет сразу получить в формате P-CADа - пишите мне, вышлю.

Dragons' Lord (29.11.2007, 13:11) писал:

Я чёт не понял, вы собрались в печке мерять ? Или всё же в комнате ?

   Термостат - это реально совсем небольшое устройство! Хотя бы небольшая коробочка, где кварц ПОДВЕШЕН на резинках каких-нибудь, и будет воздух вокруг. Как известно, воздух плохо тепло передает (и отдает). Ну или залить внутренности каким-нибудь компаундом или чем-то, нейтральным исследуемому полю (тоже отдельная тема! Первая мысль была - пенопласт. Потом вспомнил, какое от него "тепло" идет ...)

mab (29.11.2007, 14:48) писал:

sergrushka, термостаты конечно дороги - это уже для конечного варианта.

Как я уже сказал - разделяем устройство на три независимые части. И отдельно разрабатываем их. Измеритель и мультиплексор будут относительно сложными - микроконтроллер, COM-порт с компьютером и UART между собой. И их придется, небось, делать централизованно. Хотя, ей-богу, проще забежать в магазин, купить там программатор и не морочить себе голову! Да, он не копейки стоит, но и не шибко дорого! Тем более что ATMega - стандартнейшая вещь! И программаторов для нее куча, куча бесплатного софта. И все, получаем професиональный измеритель!

Мне тут всякое поприсылали, посижу поизучаю и приступлю к работе. Предлагаю создать отдельную ветку форума, где я буду обсуждать чисто схемотехнические вопросы с желающими - только для электронщиков. Там будем программы обсуждать, типы элементов и т. п. Dragons' Lord - что скажешь? Там же с программистами, если таковые тут есть, можно будет обсудить программу на компе. Хотя это самое элементарное, я спокойно сам все сделаю ...

[Gen]

Александр Н., шутки в сторону, время -  деньги, деньги в твердой валюте есть, но мало ... нужен многоканальный самописец... если это действительно элементарно... всякое, это не совсем всякое - это кропотливый труд, секунды, минуты, часы, сутки. Оцени работу без самописца, вот то-то и оно. Так, что подсоби...

[Dragons' Lord]

Коротко и ясно моя позиция:

- Если микроконтроллер и программатор, - то сделают пару человек и всё. Собсно, проект можно смело выкинуть в фопку. Если без микроконтроллера - чисто сигналы пихать на порты и сканить их с большой частотой, то сделают сотни - и у всех будет одинаковый прибор и одинаковые размерности измерений и нуль-точка. Вот такая штука всем нужна (все функции микроконтроллера необходимо возложить на комп. пусть всё сканит, считает, отображает, протоколирует. скачать прогу к компу и запустить - в тысячу раз легче, чем ипаться с программатором. хочешь сделать что-то действительно нужное - делай, как советую).

- ВОТ ТЕБЕ ЭТА ветка. Чем не нравится ? Ты видишь тут кого-то другого, кто что-то типа обсуждает "левое" ? Я не вижу.

[Александр Н.]

Gen (29.11.2007, 17:21) писал:

Александр Н., шутки в сторону, время -  деньги, деньги в твердой валюте есть, но мало ... нужен многоканальный самописец... если это действительно элементарно... всякое, это не совсем всякое - это кропотливый труд, секунды, минуты, часы, сутки. Оцени работу без самописца, вот то-то и оно. Так, что подсоби...

Это действительно элементарно, когда есть аппаратное сопряжение! То бишь программу - простенькую - я напишу за два-три дня. Она будет вести текстовый лог для Excel, например. Но ее как-то нужно соединить с компом! И это наша точка разногласий с Dragons' Lord (это чуть позже). Так что, как только будет устройство, которое будет на COM-порт чего-то слать, я програмку сляпаю быстро. А пока - ну как данные передать-то?!?

Dragons' Lord (29.11.2007, 18:04) писал:

Коротко и ясно моя позиция:
- Если микроконтроллер и программатор, - то сделают пару человек и всё. Собсно, проект можно смело выкинуть в фопку. Если без микроконтроллера - чисто сигналы пихать на порты и сканить их с большой частотой, то сделают сотни - и у всех будет одинаковый прибор и одинаковые размерности измерений и нуль-точка. Вот такая штука всем нужна (все функции микроконтроллера необходимо возложить на комп. пусть всё сканит, считает, отображает, протоколирует. скачать прогу к компу и запустить - в тысячу раз легче, чем ипаться с программатором. хочешь сделать что-то действительно нужное - делай, как советую)

ОК, я не против! Вопрос - как это сделать??? По LPT-порту? Dragons' Lord - ты когда-нибудь писал программы, которые что-то измеряют на компьютере? Я - да, писал! И вот что я тебе скажу - очень и очень сложно добиться точности более 1 мс! А что такое 1 мс - это 1 МГц. 2 миллисекунды - это уже 500 кГц. Если такая точность - десятки КГц на практике - устраивают, тогда можно что-то сделать в WinXP. Кто-то может лучше в DOSе измерить время??? Сомневаюсь, ой как сомневаюсь... В Linux - респект ему, но я Linux-а не знаю и не имею, как и большинство из нас .

Время будет ОЧЕНЬ разниться между запусками в одном и том же компе - какая же тут точность между хотя бы ДВУМЯ компами??? Да простейший запуск Winamp-а собъет все тайминги к чертовой бабушке!!! А если комп заснет - скрин-сейвер тоже все собъет!!! А если мы говорим о МНОГОЧАСОВОЙ работе - то тут вообще дрова! У WinXP есть свойство - если пол часа машину не трогают, он радостно начинает все чистить и шуровать по диску. А это - смерть таймингам!

С LPT я убедил??? Если нет - ей-Богу, я тебе перезвоню и по телефону все объясню!

Далее. Как ты себе представляешь ПЕРЕДАЧУ ДАННЫХ не по LPT??? Если без микроконтроллера и ПЛИС, DSP и прочих??? Если скажешь - ура, забудем про него! Я такого не знаю. И сомневаюсь, что существуют ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫЕ схемы (то бишь, устройства) для нашего случая!

Dragons' Lord (29.11.2007, 18:04) писал:

- ВОТ ТЕБЕ ЭТА ветка. Чем не нравится ? Ты видишь тут кого-то другого, кто что-то типа обсуждает "левое" ? Я не вижу.

Ну-у, я тут просто не хотел бы схемы выкладывать, перечни элементов и тому подобное... Все-таки измеритель - это лишь часть темы "ЭПС Практика и Теория"... Тем, кому измеритель неинтересен, не нужно все это читать. Это я и имел в виду...


Следующий шаг в схеме
В результате раздумий я пришел к выводу, что измеритель  необходимо разделить на четыре части, которые относительно независимы друг от  друга ? детекторы, мультиплексор, измеритель и компьютер. Вот их взаимосвязь:        
 Ris5.gif   24,35К   218 Количество загрузок:

        
Как я уже говорил, мы убрали 0-ой детектор, ограничимся  генератором о-бип-й частоты.

                
Детектор произвольной природы (на совести изготовителя )  получает питание, передает частоту на мультиплексор.

Мультиплексор ? это не единая коробка, а множество коробаек  (в общем случае), где на один мультиплексор подается, например, 8 детекторов. Если одного мультиплексора  мало ? прицепляем следующий. И так до, скажем, 65534 мультиплексоров ? думаю,  хватит за глаза . В этой коробайке ничего сложного ? его схему я рассмотрю  потом. Сейчас лишь скажу, что это будет какой-нибудь легенький микроконтроллер,  который будет управлять цифровым мультиплексором ? будет выбирать какой вход  подключать. Ну и, скажем, светодиодик поджигать, дабы наглядно было . Если  же требуется следующая коробайка, он будет передавать номер подключаемого  канала дальше.

    

    Достоинство такой сложной (на первый взгляд ? на второй там  все элементарно, это будет дешево и сердито!) системы ? можно обойтись только  лишь одной коробкой на начале работы. А там, если надо, постепенно наращивать.

    

    Измеритель ? это опорный высокочастотный меандр. Если же мы  ставим счетчик на 32 разряда, то с о-бип-й частотой 100 МГц мы можем измерять  частоту 0,023 Гц! И это очень неплохо! Разумеется, измерение таких малых частот  ? дело непростое. Но, если свести задачу к получению ЧИСТОГО меандра с  детектора (а это, в общем-то, не так-то уж и сложно ? сделать четкий фронт, все  заизолировать как следует), то в измерителе все элементарно! Если я не прав ?  пишите.

    В любом случае, как мне кажется, лучше в измерителе и  мультиплексоре заложить большущий запас, чтобы больше к ним не возвращаться  очень и очень долго. Тем более что такой запас совсем легко сделать и недорого.




    Насчет счетчика ? в продаже я с лету не нашел такого  счетчика. Значит, соберем из 4-х. Схемы простые. Единственное что ? надо будет  проверить, выдержит ли он опорную частоту.

    Дальше ? подсчитав полуволну, контроллер ее забирает у  счетчика и сбрасывает его для подсчета следующего периода. И отдает измеренное  на компьютер.

    

    Вняв просьбам/требованиям общественности, я делаю связь с  компьютером по COM-порту.  Это проще изготовить в массах, чем USB. Раз пошла такая пьянка , то компьютер и измеритель буду  оптически развязаны ? это на тот случай, если измеритель вдруг пробъет несколько  киловольт, то комп не пострадает. Это тоже простая и дешевая схема.

    

    Ну а что компьютер? Его будем обсуждать в последнюю очередь.  Пока мне очевидно, что для для каждого детектора будет вводиться его «частота  покоя» - измеренная без ЭПС. Также будет указываться опорная частота ? это  чтобы каждый ее смог себе подобрать наиболее подходящую. Ну и дальше там можно  наворачивать ? привязать к детектору координату, все писать во времени. Потом  надо будет подумать формат отображения ? например, табличка в Excel со временем суток.

    

    Как идея? Обсуждайте! Я планирую следующим шагом подобрать  элементную базу для мультиплексора и измерителя. Логику возьму от Texas Instrument ? это  наиболее известный лидер в этой области. Контроллеры ? ATMega8, возможно (единственное что ?  надо будет проверить, хватит ли ему «ног» для связи со счетчиками).

    

    До встречи в эфире!

[Dzen]

Наверное самое трудное - это разработать чувствительные детекторы (сеносоры), к примеру: 1- на статику, 2 - на магнитное поле, и т.д. А вообще все начинается не с того, с чего начали. Самое первое - это постановка задачи, затем, разработка тех. задания, а уже потом, схемотехника и программирование. А вообще лично я сторонник следующего. Разрабатывается сенсор с такими и такими параметрами. А уже дело каждого, куда и как его подключать. Например у меня имеется осциллограф Посталовского, он меня вполне устраивает. Мало, так и С1-65 есть. Практически у каждого имеются какие либо приборы. С элементной базой наверное ни у кого проблем не будет, а если и будут, то форумчане подскажут чего.
С уважением.

[termin]

DZEN! Согласен с тобой.В первую очередь детектор, очень желательно промышленный правда кроме
"военки"и кварцевых часов вариантов мало.На счет 100Mгц не много?
С ув.

[Dragons' Lord]

Александр Н. (29.11.2007, 19:37) писал:

Вопрос - как это сделать??? По LPT-порту? Dragons' Lord - ты когда-нибудь писал программы, которые что-то измеряют на компьютере? Я - да, писал! И вот что я тебе скажу - очень и очень сложно добиться точности более 1 мс! А что такое 1 мс - это 1 МГц. 2 миллисекунды - это уже 500 кГц. Если такая точность - десятки КГц на практике - устраивают, тогда можно что-то сделать в WinXP.

Далее. Как ты себе представляешь ПЕРЕДАЧУ ДАННЫХ не по LPT??? Если без микроконтроллера и ПЛИС, DSP и прочих??? Если скажешь - ура, забудем про него! Я такого не знаю.

Ну-у, я тут просто не хотел бы схемы выкладывать, перечни элементов и тому подобное... Все-таки измеритель - это лишь часть темы "ЭПС Практика и Теория"... Тем, кому измеритель неинтересен, не нужно все это читать. Это я и имел в виду...

Я надеялся, что ты знаешь как. Если не знаешь - делай, как можешь. Только НЕ УТЯЖЕЛЯЙ схему !!! Нафига опторазвязку ввёл ? Какие в задницу киловольты ?

Увеличение количества тем (топиков) не соответствует генеральному пути и политике партии. А по сему отрицается всеми силами. Пишите здесь. Тема подходящая. Натуральная "ЭПС практика".