Сообщений в теме: 6605

[buket]

Гы , удивил (.
Не знаю как Варп , а я уже 2й месяц беспрерывно зондирую пространство , одновременно несколькими индикаторами .
И с описанным Варпом , согласен частично (.

[look]

а тебя никто и не собирался удивлять,мозг просто свой немного наморщь и всех делов! тогда не будешь впустую 2 месяца зондировать пространство несколькими индикаторами....
мне вот интересно - в чем ты согласен с Варпом?

[buket]

Дк ... сам поэкспериментируй , узнаешь ).

не то что Варп , сам Гребенников , кое где , слегка , лукавит ...

[look]

ну-ка,ну-ка!
где это дед слукавил? и в чем слукавил Варп? а эксперименты я проводил....
ты мой мир читал?
я думаю,если бы читал,то ты наморщил бы давно свой мозг по поводу того,что я написал выше - из чего я делаю выводы,что ты эту книгу читал только поперек и то не везде!

[buket]

Не только читал , но многие его эксперименты и сам повторил ).
Да ..., считай все .
Только вот не понятно было проявление эффекта ...
Теперь , вроде как , все становится на свои места .
НО конкретно так говорить рано .
Вот прозондирую по крайней мере хоть до июня , вот тогда и убедюсь окончательно ).

А потому и говорю , не только Варп , но и сам Дед , нередко лукавил ).
А зачем ?
ну ... думаю , что б халявщикам просто так не чего не доставалось ), что б сами поработали ))).

[look]

однако молодец!

ну раз повторил опыты деда,тогда должен был задуматься над тем,что я написал выше и то,о чем я написал в ветке Гребенникова.
представь себе,сама ПС - это система,которая излучает в окружающее пространство некую субстанцию,основу того,из чего состоит само вещество,из которого и состоят электроны и позитроны....слышал наверно про такую вещь,как электрон/позитронные пары? так вот,возбудив эту излучающую систему(ПС),мы тем самым и добиваемся тех эффектов,которые нам нужны.....ошибка в рассуждениях Варпа,на мой взгляд в этом и кроется,что он все списал на процессы,которые возникают в пространстве,однако это не так - процессы возникают в самом веществе,из которого и состоит сама ПС,мы же должны и можем контролировать эти возникающие процессы,т.е держать это под своим контролем!!!

[buket]

Я не теоретик .
Мне до лампочки , что там и как может происходить , на молекулярном уровне .
Я оперирую другими данными . И выводы делаю так же, отталкиваясь от другой платформы ).

[gritell]

buket, а не проще свою интерпретацию образования излучения от ПС высказать, ну или как вы там мыслите, на чём делаете выводы. Не думаю что кто-то засмеёт.
По крайней мере мне интересно. Думаю что пока мы не летаем как дед, практически любое представление может быть верным. Или же вы боитесь сглазить?

[look]

не на молекулярном,а на атомном уровне! это две большие разницы.
как ты собираешься чего-то воплощать,если даже не разобрался хотя бы чутка в тех процессах,которые и порождают эти ЭПС? это тоже самое,как настраивать зажигание в автомобиле,не представляя даже себе того,чего собираешься делать? может зажигание и возможно настроить методом тыка,но уже в мозги современного авто лезть просто бессмысленно!!!

[buket]

ясно.
Понимаете , я не изобретаю теорий , а следую за тенденцией .
Что и как там , на атомном уровне , меня не интересует , как не интересует меня и сплав , из которого изготовлена головка целиндра , или поршень автомобиля ).
Первоначально , методом тыка ,на основе имеющейся в доступе информации, набирается элиментарная база , которая в дальнейшем и обрабатывается , выясняются закономерности и тенденции в процессе .
потом это проверяется на практике , делается корректировка в расчетах и т.д.
Т.е. идет последовательное отслеживание и движение в сторону , которую сам процесс и указывает .
вот и все .

[gritell]

buket (26 Февраль 2011 - 15:40) писал:

ясно.
Понимаете , я не изобретаю теорий , а следую за тенденцией .
Что и как там , на атомном уровне , меня не интересует , как не интересует меня и сплав , из которого изготовлена головка целиндра , или поршень автомобиля ).
Первоначально , методом тыка ,на основе имеющейся в доступе информации, набирается элиментарная база , которая в дальнейшем и обрабатывается , выясняются закономерности и тенденции в процессе .
потом это проверяется на практике , делается корректировка в расчетах и т.д.
Т.е. идет последовательное отслеживание и движение в сторону , которую сам процесс и указывает .
вот и все .

Это не ответ. Ну так как, ответите на мой вопрос?

[look]

он же ответил - методом тыка,просто на авось!
боюсь,на это не хватит всей жизни.

[gritell]

look (26 Февраль 2011 - 15:49) писал:

он же ответил - методом тыка,просто на авось!
боюсь,на это не хватит всей жизни.

я спросил про это, дайте ответить buket-у   :

buket (26 Февраль 2011 - 14:57) писал:

Только вот не понятно было проявление эффекта ...
Теперь , вроде как , все становится на свои места.
.....сам Гребенников , кое где , слегка , лукавит ...

buket, а не проще свою интерпретацию образования излучения от ПС высказать, ну или как вы там мыслите, на чём делаете выводы. Не думаю что кто-то засмеёт.
По крайней мере мне интересно. Думаю что пока мы не летаем как дед, практически любое представление может быть верным. Или же вы боитесь сглазить?

Только прошу, поменьше загадочности. Нам это не к лицу

Сообщение отредактировал gritell: 26 Февраль 2011 - 16:12

[buket]

Я ж говорю , что меня не интересуют причины эффекта ), мне важен САМ эффект , его проявления и закономерности .
А что бы все это понять , необходимо просто пройтись по опытам Гребенникова , сделать несколько разных его полостных структур , поработать с ними и убедиться , вот допустим обычные "мучные" сетки , соты , как писал Дед , могут применяться при лечении людей , в том числе и от головной боли .
Поработать с ними , недельку другую , воочую убедиться , когда ОНИ работают , а когда нет , в смысле лечения , и тогда уже и делать определенные выводы , но только по ним .
Поработать с другими структурами , попытаться их работы обьединить как то , но так . что б это ВЫ сами знали , когда они работают а когда нет .
Поработать с индикаторами Гребенникова и Козырева , убедиться на практике кто и как работает , где и в каких процессах , который из них лучше реагирует а который хуже . Сравнить их .
Но не за один день , а опять же за некоторое время , неделю , две , месяц , в общем ВЫ должны в "натуре" видеть разницу в их работе и понимать , что и как ).
Ну а потом и поработать с самой "обожженной" веткой , уже персонально и длительно .
Процесс изучения должен быть длителен , иначе ВЫ не поймете разницы в их работе .
НУ а уж потом и привязать изучение уже воздействия полостной структуры на индикатор "обожженная ветка" , но опять же , без прерывно и длительное время .
Если будите спешить - не чего не поймете (.
Ну а уж пройдя ЭТУ науку , сами поймете , где лукавил Варп , а где Дед.

[gritell]

Присоединяюсь к Луку, Вам нечего сказать. Успехов в Июне   и сглаз тут не причем. Такие ответы мне знакомы, и люди, дающие такие ответы.

Сообщение отредактировал gritell: 26 Февраль 2011 - 16:26

[buket]

Знакомы , не знакомы , просто вы здесь так не чего и не поняли .а жаль.
Не возможно учиться в институте , не пройдя программу общеобразовательной школы .
Только так , пройдя САМ по всему этому курсу , научишься отличать правду от вымыслов ).

[magma]

Комната например может являться полостной структурой, в которых еще много разных ПС.
А многоквартирный дом, прямо таки генератор ЭПС наверно.

[musterr]

Я тут попробовал сделать полости из сплава Розе... Незачет.
Чуйка подсказывает, что без магнитного поля здесь не обходится.
А в припое как раз содержится висмут - сильный диамагнетик, магнитное поле тормозится.
Зато появилась такая вот мысль. Возможно, недостаточно для полостных структур использовать комбинацию "проводник-диэлектрик".
Металлическая сетка - ферромагнетик, а азот в воздухе - диамагнетик, хоть и слабый. Может, на их разной магнитной восприимчивости и основан ЭПС?

Стало быть, следующий номер программы - сочетание ферромагнетика и диамагнетика.
На токарном станке вырезаем стальные конусы одинакового размера, штук 12, располагаем соосно, заливаем расплавленным нафталином (самый доступный диамагнетик).
С торца "гирлянды" конусов располагаем постоянный магнит. Смотрим. Возможно, получится сконцентрировать магнитное поле (или поток эфира, или хрононы, или хреноны).
Второй вариант - закручиваем стальную проволоку спиралью с уменьшением диаметра на каждом витке (т.е. спираль получается в виде конуса). Опять-таки заливаем нафталином, с торца располагаем магнит, как на большом конусе ГВС. Авось получится закрутить магнитное поле вихрем.
Сделаю при первой возможности. Мнения по поводу есть?

gritell, опять небось распатронишь за недостаток теоретической базы, как buketa?
Никто ведь ничего не знает наверняка! Надо тыкать пальцем в небо, пока не попадем! Это как пеницилин изобрести...

[buket]

Я предпочитаю десяток опытов десятку теорий ).

Пробуй , а потом делай выводы )., а не наоборот ))).

[gritell]

musterr (08 Март 2011 - 15:14) писал:

Опять-таки заливаем нафталином...

gritell, опять небось распатронишь за недостаток теоретической базы, как buketa?
Никто ведь ничего не знает наверняка! Надо тыкать пальцем в небо, пока не попадем! Это как пеницилин изобрести...

Я почему говорю что не получится. я потому что очень много всяких вариантов перепробывал. и единственное что понял: так искать- один на миллион.
Ищите необычные эффекты, пытайтесь повторить. должна быть закономерность, без нее ни куда.
а клеить уголь в праслойку с магнитом, обернув многослойно фольгой, целофаном и бумагой с дырочками в виде сот и долбить с двух сторон пъезозажигалкой, ну чтож пробуйте.