Narodnijglaz (10 Август 2015 - 21:23) писал:


ЭПС Практика и Теория
#5501
Отправлено 10 Август 2015 - 21:38
#5502
Отправлено 11 Август 2015 - 23:02
#5503
Отправлено 11 Август 2015 - 23:13
да на всем протяжении ролика,дед байки рассказывает и бородой трясет,а для лопухов и легковеров мона и намагниченные иглы вогнать в деревяшки
#5504
Отправлено 12 Август 2015 - 12:47
#5505
Отправлено 15 Август 2015 - 23:08
"Под занавес я посидел полчаса под сотовым обезболивателем (и даже поковырялся внутри ).."
Тут народ голову ломает, что за искусственные композиции внутри болеутолителя, а оказывается есть человек "поковырявшийся внутри"
Так что же там?
#5506
Отправлено 28 Август 2015 - 06:35
#5507
Отправлено 30 Август 2015 - 08:54
#5508
Отправлено 30 Август 2015 - 10:51
#5509
Отправлено 30 Август 2015 - 21:28
Mustang (30 Август 2015 - 10:51) писал:
Позвольте уточнить. Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что источник ЭПС с одной стороны является пассивным "переизлучателем" чего-то там, но с другой стороны, ему для этого необходима "инициация" или "возбуждение".
А если предположить, что на самом деле то, что считается "возбуждением" ЭПС (в ваших экспериментах, а также в экспериментах Николы, lexf'а и т.д.) - это и есть то, что "передает" ЭПС как "переизлучатель".
То есть, источник ЭПС, как переизлучатель, работает непрерывно, и без "возбуждения". В ситуации без источника активации источник ЭПС передает некий фоновый "белый шум", который никак не влияет на индикатор, т.к. индикатор сам находится в аналогичном окружении "белого шума" (состояние исходного равновесия). А вот когда возле источника ЭПС появляется некий "возбудитель" (допустим, процесс с изменяющейся температурой), то информация об этом "возбудителе" передается и индикатору. Т.е. реакция индикатора происходит так, как-будто этот "возбудитель" находится непосредственно возле индикатора (а источник ЭПС просто передал эту "информацию" на расстояние).
Примерно это (как я понимаю) указано в описании экспериментов Dolina с "кроличьими ушами"...
И вот если перейти к эксперименту ГВС с БК, то может быть расталкивание происходило не столько между двумя конусами, сколько между магнитами на их раструбах. А сами конусы только передавали "информацию" об их магнитном поле на большое расстояние. Не исключено, что ГВС рассуждал примерно также, по-этому и задал вопрос в своих статьях возможным очевидцам - у всех ли на месте мебельные магниты? Может он предполагал, что взаимодействие с магнитами могло произойти по всей линии (лучу) между двумя БК...
#5510
Отправлено 31 Август 2015 - 11:34
Очень интересное рассуждение. По сути с помощью своих конусов В.С. Гребенников передава РЕЗОНАНСНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ - точнее информацию о нём. Необходимо, чтобы детали двух конструкций были ОДИНАКОВЫ.
В пространстве возникла резонирующая СИСТЕМА из двух установок (вспомните аналогичное у Н. Теслы), что и привело к разрущению самих установок.
#5511
Отправлено 31 Август 2015 - 11:56
рассуждения у меня следующие:
ГВС на раструбе конуса зачем то делал "сеточку" (хотя для закрытия раструба тканью сетка особо не нужна). Более того, он делал сетку и на раструбе воронки (с которой экспериментировал до появления БК). Тут то зачем? Чтобы мухи не залетали?...
Предполагаю, что сеточка на раструбе выполняла роль, аналогичную сеточке в электронном микроскопе - это аналог предметного столика. Сеточка позволяла размещать предметы на раструбе воронки и БК. Ну например - магниты. По сути, предмет на раструбе БК выполнял роль "модулятора" некоего излучения от конуса (как в описанных вами экспериментах). В эксперименте с БК это были магниты.
Предполагаю, что сама сетка из алюминия давала "гальванический" привкус в рту от ЭПС. Тут uroboros говорил, что старые соты дают "восковый" привкус. Думаю, это по той же причине.
А вот теперь переходим к платформе. Общепринятое мнение, что ГВС полностью понял принцип "антигравитации". А если это не так? Времени у него было не так много...
Может он просто обнаружил некое насекомое с "антигравитационными" свойствами (например, описанный им "прыгающий" кокон ихевмонид)? Ну и использовал это насекомое как "модулятор" для облучения себя неким свойством "антигравитации" (не понимая ее сути). И вся платформа это просто хитрый облучатель. В основании находится источник (концентратор) излучения, аналогичный "ежу Вейника". Он концентрирует излучение в коробку в основании рулевой стойки. В этой коробке находится насекомое-модулятор с антигравитационными свойствами. Ну а рулевая стойка направляет это излучение на пилота.
Кстати, зачем он возил ихевмонида в пробирке (из которой насекомое вроде как и исчезло, оставив прожженное отверстие). Впрочем, это даже не само насекомое, а его кокон (личинка), которое по словам ГВС вроде как обладает способностями безинерционного прыжка (а может даже и полета). Может эта пробирка с насекомым использовалась как модулятор?
Ну и тогда становится понятным зависимость летных характеристик платформы от времени года. А точнее от Солнца...
#5512
Отправлено 31 Август 2015 - 12:42
"вы считаете, что источник ЭПС с одной стороны является пассивным "переизлучателем" чего-то там,..."
Так и есть - понято правильно.
"но с другой стороны, ему для этого необходима "инициация" или "возбуждение"...."
Не так, немножко не так - он не возбуждается сам, а как бы перенаправляет в другую сторону и формирует одновременно по
своему это что-то в зависимости от конструкции. Можно сравнить с зеркалом. Например, если оно кривое, то и кривое
отображает согласно кривизне.
"А если предположить, что на самом деле то, что считается "возбуждением" ЭПС (в ваших экспериментах, а также в
экспериментах Николы, lexf'а и т.д.) - это и есть то, что "передает" ЭПС как "переизлучатель"."
Тут даже предполагать не надо - так и есть, только с оговоркой в соответствии с конструктивом.
"То есть, источник ЭПС, как переизлучатель, работает непрерывно, и без "возбуждения". В ситуации без источника активации
источник ЭПС передает некий фоновый "белый шум", который никак не влияет на индикатор, т.к. индикатор сам находится в
аналогичном окружении "белого шума" (состояние исходного равновесия)."
Совершенно верно. При этом замечу, сам источник ЭПС не является непрерывным. О свойствах источника я писал ранее.
" А вот когда возле источника ЭПС появляется некий "возбудитель" (допустим, процесс с изменяющейся температурой), то
информация об этом "возбудителе" передается и индикатору. Т.е. реакция индикатора происходит так, как-будто этот
"возбудитель" находится непосредственно возле индикатора (а источник ЭПС просто передал эту "информацию" на расстояние).
Примерно это (как я понимаю) указано в описании экспериментов Dolina с "кроличьими ушами"..."
Эта ваша логика тут уже не работает, поскольку совместили несколько понятий в одну кучу, не разделяя их и вот почему.
Первое - место источника инициации, либо внутри конструкции, либо внешний. В моем случае, который описал, это был
внешний источник, который в чистом виде (без конструкции) не влиял на датчик. Датчик работал только при наличии
конструкции. Второе - вы же пишите про "некую передачу информации" и интерпретацию результатов так, как сдеал это Dolina в указанном вами случае с ушами. Я не сторонник этого информационного подхода в подобной интерпретации результатов, поскольку информация обладает свойством - без носителя не существует. Тем более, что там фиксировались физические нарушения сосудов у кролика, их синеватость на руках детей, в результате воздействия - какая тут информация? Больше обращайте внимание на достоверность интерпретации автором получившихся результатов - он там очень хотел информационного подхода. Ведь синеватость может образовываться не только от расширительного действия лекарства, но и от закупорки сосудов, нарушения кровообращения, что и дали уши кролика, я на это ранее указывал. Этот момент не учтен, т.е. причина может быть совершенно другая, а не информационная. Где то находил кстати последние данные о гомеопатах - эффект все же достигается за счет плацебо, организм лечит себя сам.
"И вот если перейти к эксперименту ГВС с БК, то может быть расталкивание происходило не столько между двумя конусами,
сколько между магнитами на их раструбах. А сами конусы только передавали "информацию" об их магнитном поле на большое
расстояние. Не исключено, что ГВС рассуждал примерно также, по-этому и задал вопрос в своих статьях возможным очевидцам
- у всех ли на месте мебельные магниты? Может он предполагал, что взаимодействие с магнитами могло произойти по всей
линии (лучу) между двумя БК..."
Принципиальных возражений у меня здесь нет, кроме вашего информационного подхода. Отталкиваться вполне могли - полюса были одноименные. Но вот вопрос на каком расстоянии - либо взаимодействовали только с усиленными магнитными полями (что весьма может быть - по описанию что-то там было с мебелью и телевизором), либо физически прилетели и столкнулись на высокой скорости с выделением энергии.
#5513
Отправлено 31 Август 2015 - 13:32
я не настаиваю на "информационном" подходе. Это только предположение, поэтому я и применил его в кавычках. Тут корни идут из нашего спора с Николой по поводу "передачи состояния"...
Классическое полевое (силовое) воздействие на большом расстоянии я как-то исключаю, т.к. тогда на ближнем расстоянии это воздействие должно быть просто гигантским. Остается только "информационное". Тем более, пытаюсь учесть еще и отсутствие экранирования, указанное ГВС.
За торсионную торию Dolina агитировать не буду, ибо сам ее не поддерживаю.
Я вообще считаю, что из всех этих историй исследования "слабых излучений" (ГВС, Вейник, Акимов и Ко и т.д.) "торчат уши" кого-то еще. Кого мы не видим, а он был.
Если изучить истории всех этих исследований (ЭПС, хронал, торсионные поля и т.д.), то в них есть одно общее "звено" - они все по началу используют биолокационные методы исследований. Это потом появляются "приборные" методы. А сначала - рамки (классические и не очень).
Вот я и думаю, что общий корень всех этих исследований лежит где-то глубже. В исследованиях ранних биолокационщиков и биопатогенщиков. Таких, как С.С. Соловьев.
Ну и тем более, мне не дает покоя один вопрос - "откуда взялся рыжий половой?", т.е. Золотарев. Он как чертик из табакерки появился практически в самом начале официальной истории исследования ЭПС. Он что, отслеживал публикации в газете "Сибирский вестник"?
Думается, что корни идут из "особой секции" НТО РЭС им. А.С. Попова, которая занималась изучением всякой аномальщины, в том числе и биолокации...
Ну и "скачкообразная" активизация исследований ГВС в 83-м и 88-м годах должна иметь под собой какие-то корни...
#5514
Отправлено 31 Август 2015 - 13:58
http://www.youtube.c...h?v=gWvX-lrNang
Прикрепленные файлы
#5515
Отправлено 31 Август 2015 - 14:33
Прикрепленные файлы
#5516
Отправлено 31 Август 2015 - 14:33
#5517
Отправлено 31 Август 2015 - 14:53
Прикрепленные файлы
#5518
Отправлено 31 Август 2015 - 16:07
Прикрепленные файлы
#5519
Отправлено 31 Август 2015 - 18:12
Dolina (31 Август 2015 - 14:33) писал:
Аминь! Вам надо к NikolaM, у него нечто похожее в представлениях, как мне думается. Это не ко мне - свое мнение я уже высказал. Приведенное же вами, меня соверщенно не впечатляет - там отсутствует связь информации с ее носителем, здесь и есть методическая ошибка в подобных представлениях, что ведет к дальнейшим заблуждениям по этому поводу. Очень близко (к отрыве информации от носителя) к этой проблеме, например, подошел Хокинг:
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/kn3.htm
почитайте более серьезную литературу по этой теме - она обширна, начиная с классики и кончая квантовыми представлениями о информации.
#5520
Отправлено 31 Август 2015 - 18:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых пользователей