Сообщений в теме: 205

[PPG]

Еще что вспомнилось - говоря о том, что все сущее есть колебания или волны, мы не отдаем отчет в том, что не ясно - колебания ЧЕГО?
Если описывать это ЧЕГО, то описать его можно только опираясь на систему восприятия человека, привязанную ко времени.
Именно от того, что человек сам существует В ОСНОВНОМ во времени, он не в состоянии описать и представить мир ВНЕ времени.
Когдв сосзнание человека расширяется настолько, что он достаточно свободно может перемещаться в то измерение, в котором времени нет, вот тогда ему и откроются новые горизонты науки о мире, пространстве, времени и энергии.

[Elf]

PPG"
Когда сосзнание человека расширяется настолько, что он достаточно свободно может перемещаться в то измерение, в котором времени нет, вот тогда ему и откроются новые горизонты науки о мире, пространстве, времени и энергии"
Мы воспринимаем мир через свое сознание, наша осознанность может быть только параллельно восприятию времени, а осознать вневременное бытие без сознания не возможно, это примерно как сон без сновидений. (ну, прямо, какой то каламбур получился).
Чтобы изучит свойства воздуха не обязательно находиться в космосе, более того, находясь вне воздуха, мы и вовсе не сможем их понять. Все зависить лишь от правильно поставленных вопросов! Как Вы говорили, все давно известно, нужно лишь посмотреть на известные истины с другого угла зрения.

[Warp]

Радует тот факт, что тема произвела определенный резонанс и привлекла к дискуссии даже ее первоначальных противников   Итак, продолжаю!
Если немного с юмором перефразировать Elf?а, то ключ к пониманию (а я надеюсь ? правильному!) многих фундаментальных основ мироздания «пришел» ко мне в раннем подростковом возрасте почти подобно Архимеду ? во время полоскания белья в ванной, полной воды! Позже, уже во время изучения основ классической гидродинамики, этот ключик во многом способствовал созданию «чернового варианта» картины того, что мы все называем мирозданием ? а именно: наблюдение микровихрей в структуре воды при малейшем возмущении ее глубинных слоев. Тогда я задался вполне справедливым вопросом: не является ли динамика вихреобразования лишь следствием неких более фундаментальных процессов? Тогда что же лежало в начале?
В Библии сказано: «В начале было слово!»
Перефразируя: «В начале была вибрация!»
Что из этого вышло ? читайте ниже.

Взгляд на основополагающие факторы
Рассмотрим в качестве фундамента всего сущего эфир (или физический вакуум, если угодно) ? универсальную всепроникающую среду с гидродинамическими и электродинамическими свойствами. Для многих из нас это не ново, так как моделей эфира превеликое множество, поэтому заостряться на какой-то конкретной из них смысла нет. А вот рассмотреть обобщенную модель неоднородности взаимодействий в структуре эфира все же стоит!
Вспомним: отсутствие состояния покоя в любой гидродинамической среде, находящейся под избыточным давлением относительно занимаемого объема уже есть ключ к пониманию природы возникновения в ней энергетических взаимодействий ? например, теплового цикла. Иными словами, сжатие подобной среды относительно некоего объема привело бы к выделению тепловой энергии, и как следствие ? циркуляции более теплых слоев по отношению к менее теплым и вихреобразованию. Соответственно и обратный процесс ? расширение, где следствием выступает понижение температуры среды, и т.п. ? возвращение в начальную стадию теплового цикла. Цикл замкнулся. Плюсом к этому ? любое вихревое взаимодействие протекает в виде цепной реакции, обусловленной способностью жидкости к распространению колебаний, т.е. единичный когерентный вихрь формирует некое подобие буферной среды для стабилизации собственного вращения, состоящей из множества короткоживущих вихрей меньшего диаметра. Причем, при соприкосновении сред с различной степенью плотности присутствует тенденция к группированию микровихрей по отношению к порождающему их центральному вихрю ? гидродинамическое подталкивание.

По моей модели эфир ? первичное агрегатное состояние материи ? т.е. газоподобная всепроникающая (сверхтекучая) среда с гидродинамическими, электродинамическими и энергоинформационными свойствами жидкости МЕНЬШЕЙ плотности. Это обусловлено общей тенденцией сред с меньшей плотностью к образованию упорядоченных тороидальных вихрей  высокого уровня стабильности (бублик Хэвисайда, амер ? по Ацюковскому, торсион Акимова-Шипова, вакуумный домен Дятлова и т.д.). Любой вихрь есть высокоорганизованная система термодинамических взаимодействий и обладает свойствами этакой тепловой машины, позволяющей осуществлять гидро-(или газо-)динамический теплообмен с циклом расширения (охлаждения) и сжатия (нагрева). В механическом варианте тороидный вихрь ? прямой аналог трубки Ранке. При взаимодействии такой тепловой машины с должным объемом окружающего эфира, вовлекаемого в вихревой поток, присутствуют те же правила ? при сжатии эфир нагревается, при расширении охлаждается. Помните такое свойство природных торнадо как снег и град ? т.е. кристаллизация окружающей среды под воздействием мгновенного теплового расширения? А ведь торнадо ? это следствие, а не причина! Точно также и эфирный тороидный вихрь выкристаллизовывает материю вещества из эфира, т.е. приводит эфир в другое агрегатное состояние, наделяющее его уже совершенно иными свойствами ? свойствами вещества. Но в нашем бублике ведь еще сжатие осталось ? как быть с ним? Оно ведь обратно сожмет полученный кусок вещества ? т.е. вернет его в первоначальное агрегатное состояние! Совершенно верно, но не следует также забывать то, что полученный пракирпичик вещества (скажем, короткоживущая элементарная прачастица ничтожно малого объема, например кварк ? к его структуре я еще вернусь, но позднее) гораздо плотнее образовавшего ее эфира, т.е. нечто, что имеет хоть какую-то, но плотность. Стало быть динамика более плотной среды по отношению к менее плотной среде будет способствовать к дополнительному вихреобразованию или циклу кристаллизации эфира в вещество. Следовательно, при достижении уже изрядно потяжелевшей частицы к точке вихревого сжатия, общая реакция окружающего эфира будет похожей на увеличивающийся с геометрической прогрессией снежный ком размеров нуклона. Сжатие нуклона по оси вихревого бублика приведет к выделению огромного количества энергии, максимально уплотняющей первичный правихрь и провоцирующей в окружающем эфире ничтожные новообразованные вихревые потоки (фотонная эмиссия), энергия которых пронесется волной по эфиру как лавина. Возникшая общая вибрация эфира провоцирует цепную реакцию и ускоряет процесс образования вещества ? и так вплоть до размеров ядра атома водорода ? газа, лежащего в основе материи мироздания с точки зрения современной науки. Будем считать, что начало положено! Как все выше описанное может происходить в трех измерениях, будет видно из рисунка в следующем посте. Продолжение следует?

[Warp]

Это то, о чем говорилось в моем предыдущем посте:

Смотрим здесь
Сорри за ляп!

Что такое ВРЕМЯ?
«А хрен его знает!» ? ответил бы сантехник дядя Вася из соседнего ЖЭКа, и был бы прав! Но вполне может оказаться, что именно он наиболее близок к решению этой загадки, поскольку специфика его профессии как нельзя лучше отображает предмет нашей дискуссии.
Время ? это абстрактное понятие, возвеличенное человеком в ранг мерной системы. Мы просто измеряем его механически (в виде смены дня и ночи, обозначенной как сутки) ? не более. Но тем не менее есть крылатая фраза: «Вода камень точит!» Поскольку совокупное вещество имеет пористую активную (вихревую) структуру, оно постоянно прокачивает сквозь себя окружающий эфир (аналогия: губка, пропитанная водой). Как вода точит камень или лед, так и эфир «плавит» вещество. Следовательно, исходя из вышеописанной модели, время ? тенденция убывания количества образованного эфиром вещества обратно в состояние эфира, т.е. постепенный (в силу плотности вещества) процесс возврата в исходное агрегатное состояние.
Таким образом, континуум вещества неотделим от течения времени (эфира), поэтому здесь наиболее уместно понятие пространство-время (вещество-эфир). Если у кого будет желание, можем этот предмет продискутировать более детально ? пока его следует просто обозначить. Продолжение следует (чувствую, скоро эту изрядно примелькавшуюся фразу мне придется подчистить)?

[Elf]

Warp Ваша ссылка не открывается, поэтому написанное в первой части  не совсем понятно.

Цитата

время ? тенденция убывания количества образованного эфиром вещества обратно в состояние эфира, т.е. постепенный (в силу плотности вещества) процесс возврата в исходное агрегатное состояние.

Но это же определение - энтропии. Насколько мне известно, ученые так и не поняли, почему идет несоответствие расчетных вычислений момента полного охлаждения (тепловой смерти) Вселенной с тем что наблюдается. Или, Вы подразумеваете, что то другое, и у Вас есть объяснение, почему Вселенная с каждым моментом времени ускоренно прибавляет количество внутренней энергии, что на сегодня является неспоримым фактом, а не наоборот?

[Warp]

to Elf
А какой энтропией можно объяснить тот факт, что температура поверхности Солнца 6000 градусов, а температура его короны ? несколько миллионов! (Stormsea, ты должен был об этом прочесть у гражданина Сухоноса)
Те же ученые, вменившие понятие энтропии, утверждают, что на субпланковских величинах физический вакуум представляет собой некую кипящую массу. Так вот модель энтропии или тепловой смерти Вселенной ногами из убывания количества затраченной энергии во время Большого Взрыва ? другими словами, продукты этого взрыва охлаждаются в геометрической прогрессии. Но ведь если вакуум таки кипит, т.е. происходит рождение нового вещества (и отсюда ? трехмерное разрастание континуума или расширение Вселенной), был ли сам Большой Взрыв (и к нему мы еще вернемся)? Сомневаюсь, иначе Вселенная закончила бы свое существование сразу после рождения. Принцип вихревой газодинамики (насколько я помню) ? это обязательный возврат среды в исходное положение. Если при расширении и охлаждении эфир выкристаллизовался (или сконденсировался, если угодно) до вещества, то обратный процесс ? т.е. возврат в точку сжатия коснется уже не только эфира, но и образованного из него более плотного вещества, сжатие которого приведет к всплеску энергии, отражающемся на всем континууме ? в виде цепной реакции, т.е. возрастания общей энергии, как следствия уплотнения материи в континууме. Понятие энтропии по отношению к структуре Вселенной пора упразднить за ненадобностью.

[TAM]

To Elf:

Цитата

Warp Ваша ссылка не открывается, поэтому написанное в первой части не совсем понятно.

http://tamsite.nm.ru/nuc.jpg

[Eduard]

Парни!
Извините, подкатило столько дел и дома и на работе, что плодотворно принять участие в разговоре не смогу. В двух словах выскажу свои мысли.

Warp, я не знаю как это может быть, но вчера те же самые мысли и даже рисунки пришли мне в голову, а в особенности про губку. Значит мы на правильном пути!
Но по строению вещества у меня не много другой вывод.
Представь себе замкнутый на себя 3D вихрь=спираль (Атом=Время?!), с одной стороны мы имеем вход с другой выход. По грубой аналогии с любой струёй воздуха или воды, на входе образуется разряжение, а на выходе давление.
К этой мысли я пришёл вспомнив, что и земля имеет форму не шара, а яблока, вогнутое с юга. Парни- это же полярность: +и -(то, что мы знаем как позитрон и электрон). При схлопывании вихря: плюс на минус, образуется тор- может быть это нейтрон?!

[Elf]

Фу - ты! Наконец-то, до меня начала доходит Ваша идея. Там есть лишь одно маленькое НО! А куда ты денешь закон сохранения энергии. Что-то я там пока не вижу никакой лазейки. Это первое.
Второе: Вы так и не ответили, что такое время и, что послужило первым толчком!
В свое время, я пытался стороить такую модель, но зашел в тупик. Только вихрями нельзя объяснить различие свойств между барионами и лептонами.
Если брать Вашу идею в общем, то он мало отличается от моего, вот здесь продолжение моей идеи Материя.
Должен сделать добавление, в этом варианте описания, я упустил одну немаловажную деталь:Прямолинейное движение в среде небытия невозможно по определению, поэтому, первоначальный толчок к движению в среде, мог возникнуть только при условии замкнутости волны на самого себя. Это и есть спиральный автоволновой излучатель волн, про который я упоминал, его же можно назвать большим насосом, поскольку он будет прокачивать эфир через свой центр. Самое интересное, в объеме, он напоминает Ваше изображение, только с той разницей, что по центру оси есть стоячая, спиральная волна, до ужаса напоминающая ДНК.

[Eduard]

Elf,
Вы это имели в виду, говоря про спиральный автоволновой излучатель волн?

Прикрепленные файлы

•  Vichri.gif   17,73К   32 Количество загрузок:

[Elf]

Один в один. Но в центре прямая спиральная линия, я только не понимаю, почему она устойчивая. Вращается вместе с волной, с той же скоростью. Кстати, когда стал разбираться с разновидностями излучений, выяснилось, есть разные действия волны на эфир, и каждое действие соответствует определенным излучениям.

[Elf]

Цитата

К этой мысли я пришёл вспомнив, что и земля имеет форму не шара, а яблока, вогнутое с юга. Парни- это же полярность: +и -(то, что мы знаем как позитрон и электрон). При схлопывании вихря: плюс на минус, образуется тор- может быть это нейтрон?!

Нет. Протон и нейтрон имеют немножко другую природу. Это кварки! Они способны устойчиво существовать только внутри пространства барионов. Дело в том, что пространство барионов образовано из предыдущего состояния эфира и имеет большую плотность. Современное пространство более разряженно, поэтому кварки, то есть спиральные АВИ не могут иметь устойчивость. Я смог предположить лишь, что временами они проявляются, но долго продержаться не могут, это шаровые молнии.
Stormsea Вы писали, что разрабатываете собственную теорию мироздания, ждем Вашего хода. И всем, у кого есть свои мысли, подключайтесь, в конце концов, найдем консенсус (как говаривал Михал Сергеичь).

[Elf]

Мне тут, в частной переписке, прислали цитату из какой то книги:

Цитата

Это одна из больших проблем науки, когда считается, что задача разрешена; затем она двигается дальше и использует эту информацию для дальнейших своих построений. Сейчас, например, наука имеет такого же рода проблему вокруг тел, падающих в вакууме. Всегда считалось, что они падают с одинаковой скоростью, и многое в нашей передовой науке основывается на этом фундаментальном «законе». Было доказано, что это не так, но наука этим всё равно продолжает пользоваться. Вращающийся шар падает значительно быстрее, чем невращающийся. Когда-то наступит день научной расплаты.

Вы же знаете, я не физик, поэтому, я ни как не мог понять - почему в моем эксперименте груз притягивается внутри цилиндра? Я лишь предположил, что формула гравитации пишется не в кадрате, а в кубе или в четвертой степени. Но дальше мои мысли не шли. Лишь сейчас до меня дошло! При движении материального объекта происходит не приращение массы, а увеличение значения g, то есть интенсивности гравитации. Из этого вывод: сила гравитации не зависит от массы объекта, а зависит от интенсивности движения объекта относительно пространства.

[TAM]

Цитата

сила гравитации не зависит от массы объекта, а зависит от интенсивности движения объекта относительно пространства

И направлении вращения.

"Вращающийся шар падает значительно быстрее, чем невращающийся". Смотря в каком направлении. В противоположном направлении вращения он может падать и медленнее, чем невращающийся.

[Elf]

Может кто встречал ссылки на научные наблюдения? Я лишь читал публикацию Рощина-Годика, но многие говорят, что их эксперимент мистификация.

[Warp]

Спасибо ТАМу ? выручил!
Через НАРОД уж очень фельдиперстово рисунки скачивать!

to Eduard
В том, что тебе пришла на ум та же мысль, я не вижу ничего необычного ? если помнишь, я говорил, что эфир ? среда энергоинформационная. Приложи к этому правило цикличности бублика ? ответ будет очевиден! К этому пункту мы еще вернемся в процессе дискуссии.
Все верно, но на выходе ? в процессе диффузии прокачиваемой среды происходит перепад давления, приводящий к конденсации газа (в нашем случае - эфира). Конденсат, обладающий большей плотностью, стремится повторить движение задающего вихря, но так как делает это в менее плотной среде ? сворачивает ее в виде тора. Простая аналогия с кольцом дыма курильщика (более плотная среда) по отношению к менее плотному воздуху. Нейтрон ? если внимательно смотрел рисунок ? это вихрь третьего порядка. А вот понятие об электроне и позитроне у меня немного иное ? это простые пограничные колебания окружающего эфира, передаваемые ему губчатым (вихревым) ядром. Здесь наиболее уместна становится модель ядра Шредингера с пульсирующим облаком в виде стоячей де Бройлевской волны вокруг ядра, только (на мой взгляд) нижний предел волны ? это позитрон, а ее пик ? электрон.  Электронно-позитронная пара таким образом похожа на колеблющуюся объемную мембрану эфира (этакая струна), окружающего ядро. Если есть желание, могу объяснять, как таким образом они будут аннигилировать? Но, думаю, что ты уже догадался?

to Elf
Давай на ты перейдем.
Частицы с каким набором свойств ты подразделяешь на лептоны и барионы? Можешь даже залезть в учебник ? но лучше своими словами! Относительно закона сохранения энергии ? он не нарушается, так как касается уже более плотных вещественных производных эфира. За единицу времени автономная структура (уже неоднородная ? по отношению к эфиру), такая как вихревой бублик в менее плотной среде, прежде чем иссякнуть, передает всю энергию (в виде колебаний среды) своего вращения окружающему эфиру.
Относительно времени ? если не ошибаюсь, ответил ? тенденция к растворению вещества самим эфиром до первоначального агрегатного состояния.  Чем плотнее вещество ? тем сложнее его растворить, согласен? Когда процесс сопровождается непрерывным движением относительно эфира, это качество (растворение вещества) воспринимается человеком как ход времени ? ощущение сугубо субъективное. Грубая фантастическая аналогия ? «Лангольеры» Стивена Кинга! Только в качестве пожирателя выступает сам родитель вещества?
Небытия как не было, так и нет. Пропостулируй небытие через призму того же закона сохранения энергии ? получишь небытие! Небытием можно назвать точку максимального сжатия в самом центре двойной сингулярности эфирного бублика. Но даже в этом случае небытие будет лишь фазой общей циркуляции среды, т.е. общего порядка.
Что было в начале ? курица или яйцо, слово или мысль? Здесь мы скорее похожи на тех слепцов, которые не просто пытаются описать слона на ощупь ? а тех, кто только издалека почуял запах слона!  Но чем плотнее к проблеме ? тем четче слоновьи очертания! Я бы сформулировал начало как некую возвратную вибрацию. А вот насчет кварка ? в яблочко, вплоть до формы ? это и есть та самая цикличная информационная вибрация (или свойство эфира, но как и обещал ? о нем чуть позже)! Шаровая молния ? это скорее следствие более грубых процессов.
Поскакал за мыслью - присоединяйтесь!

[Eduard]

Парни, вот очень интересная ссылка, где можно наглядно поэкспериментировать с различными 3D Вихрями.

http://www.aladin24.de/Bild/js/TorusInvers3D.htm

Например сделайте R=r. В середине тора образуется точка схождения всех линий. Elf, это точка и есть Небытиё. В космических измерениях- это чёрная дыра.

Прикрепленные файлы

•  TorusInvers3D.htm   1,58К   24 Количество загрузок:

[drol]

Почитывал очередной раз про Тесла, и проникся одной статейкой
http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/tesla_sec3.htm
Может я опять про колесо, но тем не менее для построения теории немного экспериментальных данных, хоть и косвенных, не бывает много.

[Elf]

drol Огромное спасибо за ссылку! Вы не поверите, но это, как раз то, что я искал многие годы!

Цитата

Частицы эфира несли с собой импульс. Их огромная скорость согласовывалась с их безмассовой природой, совокупность этих свойств наблюдалась при их большом ко-личестве. Они двигались со скоростью, превышавшей скорость света, что было резуль-татом их несжимаемости и отсутствия массы. Когда бы ни возникал направленный ра-диантный импульс энергии, немедленно возникало несжимаемое движение в простран-стве ко всем точкам, расположенным на её пути. Подобное движение проявлялось в твёрдом луче, который бросал вызов современным представлениям о задержках сигнала в пространстве. Несжимаемые лучи могли мгновенно перемещаться на любое расстоя-ние. Пусть даже впереди была дистанция в 300 000 километров длиной, импульс дости-гал этой точки так же быстро, как любой другой. Это сверхсветовая скорость, мгновен-ная передача. Радиантная материя ведёт себя несжимаемо. Эффектом этого является то, что этот поток лучистой материи, почти не имеющий массы и гидродинамически не-сжимаемый, является чистой энергией! Радиантной энергией (свободной энергией).

Это определённо было феноменом, который никак не согласовывался с другими проявлениями импульса. Тесла в противоположность назвал эти чистые эфирные вы-бросы «радиантной материей» и «радиантной энергией». Нейтральная по заряду и бес-конечно малая по массе и размеру, Радиантная Энергия не была похожа ни на что. Ес-ли вы спросите, можно ли сравнить Радиантную Энергию с любым другим физиче-ским явлением, известным сегодня, ответ будет отрицательным. Мы не можем провести параллели между Радиантной Энергией и энергией света, как раньше считала наука. Даже будучи очень похожей на свет, Радиантная Энергия обладает свойствами, которые не имеет свет, который мы можем получать. В этом и заключается проблема. Техноло-гия Тесла ? это Импульсная Технология. Без прерывистого, однонаправленного ИМ-ПУЛЬСА, невозможно получить эффекты Радиантной Энергии. Производство Ради-антной Энергии требует специального энергетического оборудования, оборудования, производящего короткие быстрые импульсы. Эти импульсы должны получаться по-средством взрывообразующего размыкающего прерывателя, как и предписал Тесла.

Попробую интерпретировать эффект Тесла с точки зрения концепции Времени. Здесь сказано, для получения Радиантной энергии, необходим однонаправленный прерывистый импульс электрического тока. С моей точки зрения, любое однонаправленное движение вызывает изменение плотности пространства эфира. Если движение протекает с постоянной скоростью, то движение лишь поддерживает измененную разницу в плотности эфира, а она не столь значительна. Но если создать условия для прерывистого движения, (тех же электронов) то пространство начнет пульсировать в своем изменении плотности. А это, как я и утверждал, вызовет ускорение движения времени в окружающем пространстве. Здесь, так же отмечено, что энергия может постепенно накапливаться вокруг генератора, и это объяснимо, ведь обратного движения времени нет, вот и накапливается опережение времени. Движение времени всегда однонаправлено и импульсно! Но удивительнее всего то, что изменение локального времени вокруг генератора должен мгновенно влиять на параметры времени на всем пространстве Вселенной, вот Вам и причина мгновенности передачи Радиантной энергии.
Уважаемые физики! Сопоставьте мою концепцию с этой статьей, Вы увидите необычную близость к истине!!!
Как я жалею, что далек от физики!

[Warp]

Радиантная Энергия? Сверхсветовая передача? Т.е. чтоб получить ее из эфира, причина должна опережать следствие? Следовательно, прерыватель должен срабатывать еще задолго до фазы возникновения выброса? Так появится ли выброс-то энергии? Хренотень какая-то, ей богу! Человек, написавший такое о Тесла, либо выдумщик, либо профан ? человек переводивший эту писанину явно ничуть не хуже!
Elf, побереги себя от ошибок!
Согласно последним ? эмпирическим, заметь ? данным, любое сверхсветовое взаимодействие может проявляться лишь при наличии мерности континуума и то только с введением топологии относительно пространств высшей размеренности, фиксировать которую простыми неэмпирическими средствами невозможно ? это сугубо математические выкладки. Попробуй техническими средствами снять параметры поведения материи в меньшей мерности пространства ? получишь мазню в виде плоского мультфильма на листе бумаги! Так какие объективные данные можно получить о пространстве высшей размеренности? Даже если бы сей факт даже имел место быть, относительно какой системы отсчета Тесла мог измерить, что частицы эфира движутся со сверхсветовыми скоростями ? ну не линейкой и секундомером же? Понятие о скорости света обрело свой твердый фундамент значительно позднее! Ускорение времени (даже если предположить условия задержки электрона ? как частицы) будет касаться только самого электрона ? и никоим образом параметров времени во Вселенной (Козырев здесь не при чем). Иначе парадокс неминуем.