Сообщений в теме: 3058

[azur]

а..  в этом смысле.
ну да. хмель  как писал Лири это первая чакра..  и путь к адам..
хуже только нюхать растворители и герыч.
хотя мне не до шуток. я тут намотал уже 7 катушек. и  на разных  основах и разная индуктивность. и самую большую надо бы знать в какую сторону мотать..
на мелких еще ладно - потренируюсь..но  большую  мотать в 2 вариантах весьма трудно.
да и  лучи смерти  не хочется активизировать вместо лучей жизни.

опыты с растениями и   соленоидом вокруг  горшка от феникса интересны.но там не очень ясно  какая катушка  что вызвала.
корешки- вершки.  да и аналогия с растениями  не  переносима на человека напрямую.
пока получил  только совет от Лорда щестигранную мотать.
но меня интересует  направление витков.
  а  окружность и  шестигранник  имхо не сильно разнятся. ибо  если  много рядом поставить таких круглых катушек и будут  соты. за счет прижатия стенок получается деформация и  шестигранники.
а круг вообще то более предпочтителен как идеальная фигура совершенства.

[neomanneo]

azur, думаю на 50 Гц разница если и существует,  то не заметна.  что мотать в сторону вьюнка, что хмеля, проверял на трехфазном трансформаторе, подключая с вьюнка на хмель и наоборот. но обнаружились другие эффекты, при включении первички в розетку  срединной обмотки или боковых, ток кушает 10А и гудит. при последовательном срединной и боковых молчит и тока менее одной десятой ест. т.е. два порядка. но не варит, ток просаживается. причем без разницы, что гудел он на холостом ходу что нет. надо перематывать.
А что интересно, при последовательном включении срединной с боковыми через микрофарадный кондер, транс гудит и ток не кушает, хотя все равно не вытягивает. возможно надо добавить одновитковую обмотку из сплошного листа и так проверить?

Прикрепленные файлы

•  трехфазник.png   33,46К   73 Количество загрузок:

[azur]

neomanneo, а почему 50?
я искровик делаю и одновремено на лампах варианты. ну и качер.. куда ж без него..
Всё сразу. естественно  отдельные  схемы но везде частота  уже на  вторичке не 50 по любому..
Лампа  до 50 мегагерц вообще то.а в  искре вообще будет не пойми сколько.. весь спектр..
ну или  в зависимости от расстояния.
поэтому может  там конечно  50 герцовка и будет налагаться, но частота то будет все равно  высокая иная.
и почему низкая частота не будет отражаться при  разнонаправленности витков? какая разница? объясни, плиз..

[neomanneo]

azur , даже не прибегая к сверхпроводимости, низкая частота не будет отражаться при разнонаправленности витков. Это если грубо прикинуть, поэтому и взял 50 герцовку, чтобы реально оценивать объёмы составных элементов отдельных схем.  и вопрос не стоит так, чтобы гонять по широкому спектру. думаю реально достаточно взять один резонатор для начала на низких, конечно возникнут гармоники притом (см.Кили), что естесственно отразиться на размере сердечника. имеется в виду индуктивная задержка быстрых токов. вообще, я боюсь не правильно понят, что на самом деле имея в виду под отражением на низких частотах.

[azur]

по моему, мы говорим про разные задачи эксперимента. я говорю о классическом резонансе и импульсных токах Тесла.  где в   трансе нет никаких сердечников вообще.
и индуктивность между катушками осуществляется без привязки  жестко к  какой либо одной частоте.
а тем более, что какая именно частота и как себя ведет  до конца не ясно..
а   направление как бы уже определяет некоторые параметры априори своей  конфигурацией..
о влиянии на химизм  симметрии молекул я писал выше.
по аналогии и тут  должна быть разница.

[altinI]

IlyaStavinsky (16 Июнь 2012 - 23:38) писал:

Этой статьей я поставил поезд свободной энергии на новые рельса, т.е поднял ее качественно на более высокую ступень развития, положив в основу ее развития поляризированное импульсное электромагнитное поле. С этого момента каждый физик может заставить этот поезд двигаться вперед. Много нового откроется при изучении этого поля а еще больше неожиданных результатов, к которым наше сознание еще не подготовлено.

Илья Ставинский
16.06.2012

Странная статья , длинная и без предложенных опытов для народа ,
не содержит предложений  (пусть хоть теоритик , но объяснить ,если понимает свою теорию ,
для даже электрику то можно , что куда),
куча новых терминов , без объяснения хоть по рисунку , только слова , и
огромныя претензии на научность - скромнее надо Товарищ , если "голое" толкаете,
это ежели опытом подкрепили , тогда да , можно и согласится с "величием прорыва физики".

[neomanneo]

azur, разностороняя закрутка в классическом резонансе применяется по причине выделения составляющих токов самоиндукции над токами взаимоиндукции, тогда как вторых без сердечника будет существенно меньше при импульсах теслы. когда нужна оценочная информация (грубая), на глаз, на слух, видеть мощь пробегающих токов, лучше работать на низких частотах, хотя возможно на более высоких проявятся другие чудеса. о направлениях вращений приведенных вами растений можно говорить, постольку поскольку у них есть корни. и они обе хорошо выполняют программу природы, разворачивая заложенный в химизм семени голографическую начинку. а галлакики в какую сторону вращаются, ведь их можно облететь и картина поменяется? вообще имеет ли смысл облучать растения неведомыми импульсами, основываясь лишь на фантастических аналогиях о направлениях вращения, вообще не вникая суть явлений, разве теперь так ставят задачи? ну а я, в свою очередь, только выдвинул предположение, что звуковые вибрации в сердечнике могут обгонять эл.ток.

[azur]

neomanneo, я не собираюсь облучать  растения. И закручивание  их   не просто природа..
я привел  пример хмеля и  олоилуки как два разных растения с разными характеристиками хим веществ.  все таки лсд и  хмель или канабиноиды резко отличны. как и левомицетин и  правомицетин.
по действию. и  облетать можно  спиральную галактику.. но у нас есть верх и низ. два  полюса Земли и  цилиндрическую  катушку не изменишь - направление облетом  иже переворачиванием.
а вот  плоскую первичку - можно.
а в цилиндре как намотаешь в какую сторону, так и будет всегда...хоть откуда смотри.
Поэтому важно определиться как состыковывать первичку и вторичку по направлениям.. и вообще.. для воздействия на окружающее.
  а вы мне отвечаете  что-то свое.. и как бы по своей теме для себя.
которая вас волнует. я понимаю - своя рубашка ближе к теме.но я то спрашиваю  определенно - имел ли кто опыт сравнивания  катушек с разными направлениями?


прошу не утекать  от вопроса в дебри науки и наукообразности..

[neomanneo]

azurи цилиндрическую катушку не изменишь направление облетом иже переворачиванием.
верно, упустил я этот момент, но кто будет столько катушек мотать, чтобы проверить благоприятное направление закрутки? можт влияние на окружающее от вторички будет скорее зависеть от мощности накачки первички?

[azur]

несомненно мощность важна.
Но качество, которое может зависеть от направления тоже не последнее дело, судя по примерам, которые я приводил.
Тесла как бы не  указывает на этот момент и везде больше пишет про то, как должна уходить энергия тока быстрее, чем наполнится конденсатор и чтобы начались колебания..
и как намотать витки  катушки, чтобы не искрило..
но  если  взглянуть на его катушки, что из музея,то видно, что он наматывал стандартно в одном направлении вторички..а не абы как.
гляньте на рисунки его схем.

Тесла был интуитивщик..
делал как  увидел  умственно.
а что он хотел получить или лучи смерти или жизни.. фик  знаешь.



меня интересует - будет ли в резонанс входить от  вторички другая вторичка  с какой намоткой? такой же или противоположной при  остальных одинаковых позициях?

на флае кто то писал, что мотал конусную и типа лучше не стало..но он неверно оценивал работу..он скорее всего  оценивал по  длине искры..
а для Теслы искры были наоборот проблемой. От которой он старался избавиться, чтобы прийти к тихой передаче энергии на расстоянии без потерь,в том числе и через искры аля стримеры.
нужна холодная  плазма..
конусную я пока не мотал.. а вот  с разными  направлениями намотал несколько. буду  тогда сам  проверять. на днях начну с качера.. ибо проще. а после на лампе и после искровики пойдут..
по мере набирания опыта..
не верю, что никто не  пробовал эти варианты..
может сейчас на лето  не заглядывает сюда.
:0
надеюсь все таки на совет  уже знающих.

[Dragons' Lord]

Я тебе уже давно все секреты качеристов рассказал. Хватит тупить.

[azur]

Я также уже ответил, что шестигранник получается в результате сжимания простых цилиндрических ходов насекомых. И в результате экономии получается сота.
А действие ЭПС от них не выше , чем от круглой хоть катушки, хоть чего иного..
то же самое писал и Гребенников,кстати.
от круглых гнезд клопиков фонило сильнее нежели от шестигранных сот.

С Гребенниковым я пересекался в 83 в академгородке под Новосибом, и насколько я помню.. а помнить трудно ибо там много разных чудаков было, с кем я разговаривал по приезду - темпоральщиков, уфологов и иже.. так вот Гребенников не выделял особо свойства шестигранных сот из прочих полостных,как он их называл.
Мы тогда делали жидкокристаллические шайбы , которые фонили тоже и руками их легко ощущали поле все,к кому подносились.. и поэтому если бы была такая особость,то он непременно бы запечатлел это в моей памяти..
а этого не произошло..
так что не стоит так определенно выносить вердикт.

[azur]

советую почитать , кто не читал,  вот это простое  пособие с картинками про то куда и как вращается поле ..к сожалению, не помню откуда скачал пдф. но думаю в сети есть. или пишите в личку - вышлю на мыло.


УПРАВЛЕНИЕ ЭФИРОМ
с помощью
ОРТОГОНАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ
8/2/98 by Rick Andersen

[Jaja]

azur
Расскажите пожалуйста о жк шайбах, а вернее о способе их изготовления. И говорил ли Гребенников что нибудь об усилении поля? Возможно использовал какой то генератор, и подключал его к шайбам?

[Sahven]

пора сдернуть с мертвой точки, чем быстрее все раскроется тем быстрее  будет свободнее народ.
не жадничать выкладывать все о проведены экспериментах если кто возьмется продолжать.  
извините за ошибки в документах.

я там не дописал про диоды! диоды тоже лучше спаивать  я брал 1n4007. И спаивал по 10 штук, не все диоды идут даже не думайте использовать от микроволновки.


Это старые мои эксперименты годичной давности.

Прикрепленные файлы

•  Безымянный.png   46,75К   229 Количество загрузок:
•  1111.doc   33К   102 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Sahven: 01 Июль 2012 - 15:15

[Sahven]

вот еще массу и другие элементы голыми руками не трогать жгет похлеще чем от качера, переменные резисторы и переключатели хорошо изолировать,

[neomanneo]

azur (21 Июнь 2012 - 21:07) писал:

С Гребенниковым я пересекался в 83 в академгородке под Новосибом, и насколько я помню.. а помнить трудно ибо там много разных чудаков было, с кем я разговаривал по приезду - темпоральщиков, уфологов и иже.. так вот Гребенников не выделял особо свойства шестигранных сот из прочих полостных,как он их называл.

Хофман сделал своё открытие во время войны. Однако он считал, что молодежное движение позже украло его детище и дискредитировало в глазах мировой общественности. В этом есть доля правды, можно самостоятельно убедиться почитав"Бардо Тодол" в интерпретации Т. Лири.

Так если Гребенников сделал не менее значимое открытие в 83, и был при этом среди чудаков. Тогда не понятно, как относиться к Вашим соображениям по поводу платформы. в чем может состоять резонанс сот, в них же нет резьбы?

[laleksandr]

Всем доброго времени суток! Слишком много всего сказано про резонанс Тесла и его детище, которое не дает покоя умам всего мира. Я говорить не буду, просто дам ссылку на .doc. Прочтите. Это не научная работа. Просто диалог от одного лица. Думаю многим понравится.
С уважением, Александр.
http://depositfiles.com/files/fwokpkmzd

если кто заинтересуется.. пишите на email  las74@inbox.ru

[azur]

Sahven (01 Июль 2012 - 15:03) писал:

пора сдернуть с мертвой точки, чем быстрее все раскроется тем быстрее  будет свободнее народ.
не жадничать выкладывать все о проведены экспериментах если кто возьмется продолжать.  
извините за ошибки в документах.

я там не дописал про диоды! диоды тоже лучше спаивать  я брал 1n4007. И спаивал по 10 штук, не все диоды идут даже не думайте использовать от микроволновки.


Это старые мои эксперименты годичной давности.

насчет Гребенникова тут как бы не по теме... поэтому может в ином топике?
насчет 83 года.. имхо  Гребенников ничего  еще не изобретал в то время.. окромя сотовых излучений и крутильных весов, которые он взял у Козырева, Академика Троицкого и иже всей этой компании..
с которой я  соприкоснулся в 80 году, вступив в одну исследовательскую группу в то время в Томске.

насчет шайб.  дело в том, что каждый в группе  занимался своими  узкими работами. я не был технарем в этой группе и  отвечал за   работу с вызыванием сомнабулической стадии у гипнотиков операторов.
так сказать был поставщиком  операторов. а все Козыревские эксперименты в том числе со временем были частными у нас и носили только прикладной характер.
в том числе и  работа с шайбами. это какая то одна маленькая узкая полоса направления работы по исследованию "биополя"

шайбы делались из эпоксидки. заливалась эпоксидка с наполнителем в трубу и та помещалась в очень сильное магнитное поле. где и застывала. после ее распиливали на шайбы.
  труба между полюсами была.
следовательно одна сторона шайбы была южным , а другая северным полюсом.
то есть, когда ее помещали после между магнитом,то она поворачивалась, имея магнитный момент.
самое главное было то, что там не было ни крупицы магнетика.. никакого железа и иже. наполнителем были жидкие кристаллы.
ничего конкретнее я не знал, ибо не интересовался.
  для меня было интересно то, что при поднесении к руке ладонь ощущала сильнейший поток.. то, что называли "биополем.".. что собственно для физиков было не в тему, ибо собственно никаких новых полей они не признавали,а то, что  позволяло нам развивать ясновидение и телепатию и телекинез не  могло быть объяснено никакими известными полями.а придумывать новые тоже не имело смысла.. все теории единого поля.. Вейника и прочее и   параллельные  исследования с НЛО меня вообще не интересовали в то время.
  я занимался узкопрофильными задачами и  меня  собственно торкнуло только то ощущение сильного потока, как бы сказал Гребенников, ЭПС, который  шайбы позволяли  развить это ощущение у любого материалиста и не верующего Фомы.
Так что возможно при встреча с Гребенниковым я даже и мог ему пластину эту передать, ибо   меня технические приемы не  особо интересовали тогда, а я больше нажимал на внутренние возможности самого человека.

Может что то это и дало ему для  его  проекта..
а потом  пришла Перестройка и группа расформировалась.
так что даже узнать что там за кристаллы жидкие были не  могу.. некоторых членов группы нет уже в живых..
а кого   еще  могу найти тоже не технари..а гуманитарии.
с технарями связь утеряна.

А Тесловские трансы  просто  вдруг  как мания какая то... возникло желание непреодолимое делать.. причем,не то, что делают на флай беке.. а    так, как описывал их сам тесла в своих лекциях  патентах.
чувствую какую то потребность в этом, пока   даже не определяемую сознательно..
притом, что  никогда не занимался электроникой и электрикой..
  но с кем говорил из электроменов, пользы от них немного.в Хайвольтаже либо ни бельмеса не смыслят,либо  не туда советуют идти.
я и то больше  понимаю.. не интеллектом, так интуицией..и практикой.

до взрывов правда кондеров  не доходит дело как у коллеги постом выше..   пока тьфу тьфу..всё проходит прилично..
  у Теслы есть интересные описания  трансов с типа реле прерывателя.. и почему никто не делал, неясно..
делают  мини шоккеры.. а это не то же, что  описывал сам Тесла.. стриммеры  это вообще то  враг... а не достижение..


Л александр, прочитал по ссылке вашу статью.. там написано...Если вращение правое, то оно созидающее, противоположное - разрушающее.

а  что это за направление? откуда смотреть? снизу снаружи или сверху.. можно конкретнее- типа смотрю сверху на катушку снаружи вход в  витки и оно против часовой или по часовой. чтобы  было понятно и ясно, что  вы назвали правым.. или фото...
а так же как  первичка влияет  на вторичку своим направлением? точнее на  силу резонанса..

[Biolon]

azur (11 Июль 2012 - 01:03) писал:

насчет Гребенникова тут как бы не по теме... поэтому может в ином топике?
насчет 83 года.. имхо  Гребенников ничего  еще не изобретал в то время.. окромя сотовых излучений и крутильных весов, которые он взял у Козырева, Академика Троицкого и иже всей этой компании..
с которой я  соприкоснулся в 80 году, вступив в одну исследовательскую группу в то время в Томске...

Уважаемый azur!

В те времена я знал в Томске всех аномальщиков. Мы были закомы?

Виктор Фефелов.