Сообщений в теме: 3058

[DWD]

Dragons' Lord (14.03.2005 - 22:02) писал:

Итог первый: тратим 1 абстрактную еденицу энергии, получаем в контуре 1000 этих же едениц.

Далее, мы знаем, что ток в контуре "в Добротность" раз больше, чем внешний. Допустим, добротность первички нашего транса равна 20.

Итог второй: 1000х20=20000 раз. Тратим первоначально 1 еденицу энергии, получаем 20000.

Не совсем так...
Дело в том, что способность контура обеспечить полный синус при возбуждении его коротким импульсом, как раз и характеризует его добротность... :-)
Как пример, в контуре с добротностью 0,5 и менее колебания не возникают, а  происходит апериодический процесс, с повторением формы возбуждающего импульса.
Дальше подробностей уже не помню (представляют чисто познавательный интерес), но с повышением добротности (при том же возбуждающем импульсе) начинает "вырисовываться" синус с одновременным увеличением количества свободных колебаний и их амплитуды. Дальше уже растут только амплитуда и количество периодов, а форма синуса обеспечивается уже при добротности несколько единиц.

Dragons' Lord (14.03.2005 - 22:02) писал:

Исходя из свойства ферромагнитной среды увеличивать мощность магнитного поля "в Магнитная проницаемость" раз относительно силы первичных магнитных линий, считаем...

Ферромагнетик не увеличивает мощность магнитного поля, но увеличивает его плотность. Здесь сбивает с толку аналогия - увеличение количества магнитных силовых линий должно обеспечить рост мощности, но на самом деле происходит только увеличение индуктивности катушек, рядом с которыми находится ферромагнетик и, как уже было сказано, увеличивается связь между катушками - за счёт концентрации, увеличения плотности поля в нужном месте.
В то же время, Вы правы. Ведь, нужно учесть, что энергия, накапливаемая в катушке, пропорциональна индуктивности, так что ферромагнетик не увеличивает мощность, но способствует её увеличению, опираясь на способности катушки.

Dragons' Lord (14.03.2005 - 22:02) писал:

Кстати, и вы попались на те же грабли, что и я по началу. Сначала я рисовал синусоиду НАПРЯЖЕНИЯ на катушке (так обычно везде рисуют) и тоже недоумевал, как так (?), - включаем нагрузку в момент роста потенциала ?...

Да нет, тут, как раз всё прозрачно - нагрузку подключаем в момент роста напряжения на катушке, когда напряжение появляется за счёт спадающего магнитного поля этой самой катушки. Сбивают с толку, как всегда, авторитеты (Бирден, например)... :-)

[DWD]

Armer (15.03.2005 - 16:44) писал:

DWD:

> Закачав в катушку L1 некоторую энергию из источника, отключаем его. Начнётся обмен энергией между конденсатором C1 и катушками L1 и L2. Ток в контуре не должен сильно уменьшиться...

Закачивая энергию в катушку L1, мы также закачиваем и в дросель, но в обратном направлении! И несмотря на то, что индуктивность его гораздо выше и ток будет расти медленнее, его также "труднее будет остановить" при отключении импульса. Так что, боюсь, баланс энергий сохраниться. Хотя полностью данный момент мною не обдуман...

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем так...
При закачке, ток источника протекает по части витков катушки, имеющей низкую индуктивность, а потому, максимально повторяющую форму импульса. Этот импульс тут же трансформируется и прикладывается к дополнительной катушке и в той же полярности (представьте, что L2 является частью L1). Так как конденсатор осечён от L1 много большей индуктивностью L2, то и на L1 и  на L2 форма - то же импульс. И ток в L2 ещё не успеет толком вырасти, как импульс кончится. После этого,катушка L1 будет играть роль источника для контура L2C1.
Ещё нужно учесть, что общая индуктивность контура будет больше (L1+L2), а импульс задувается только в его часть (L1) с меньшей инудктивностью. Значит, длительность импульса не должна быть больше длительности накопления энергии катушкой L1. В результате, длительность импульса будет много меньше длительности периода свободных колебаний контура, и процесс "зарядки" L1 ни как не успеет повлиять на ток в L2 и, соответственно, в С1.

Вчера пробовал моделировать эту схемку (только L1,L2,C1). Так вот, при запитке контура, состоящего только из L1 и C1, ток в контуре был больше тока источника в 3 раза. Имеется в виду, что ток источника был ограничен сопротивлением на некотором уровне. Так вот, в самом контуре ток превышал возможности источника уже в 3 раза. Добротность контура была 100 единиц, по этому, и потребляемый ток от источника был на столько же меньше.
Подключение дополнительной катушки L2 дало увеличение тока в контуре почти в 10 раз. Опять же, по сравнению с током, ограниченным сопротивлением источника. При этом, правда, упала амплитуда напряжения на L1. Но получается, что такое включение дало прирост тока в контуре по сравнению с возможностями источника.
Представьте, что есть источник, обеспечивающий в нагрузке ток не более 1 (абстрактная единица). Подключение обычного контура даёт увеличение тока в 3 раза, а схема с дополнительной индуктивностью - в 10 раз. И это ток, который можно реально трансформировать (в качестве трансформатора используется связка L1L3), так как это ток, циркулирующий в контуре.

Возможно, я что то не увидел или пропустил, так как было уже поздно. Но обычно, если схема с ошибкой, то эта ошибка, как правило, сразу аннулирует результат. В данном случае этого не произошло. Просто, нужно более качественно исследовать этот вариант контура.

[gorlum]

Статья "Ёмкость-конвертер тепла среды в электроэнергию".
На сей раз "лишняя" энергия получается из нелинейной ёмкости. Похоже, чтонаиболее простой способ получения энергии - использовать любой нелинейный элемент, способный накапливать и отдавать энергию. Нужно только подобрать правильный цикл заряда-разряда.
Причем конструкция  будет проста, чтобы можно было собрать  "на коленке".
Некоторые сверединичные устройства используют конденсаторы заряжаемые весьма высоким напряжением (Testatica?). Под действием электрического поля высокой напряжённости диэлектрики в конденсаторах могут менять свои свойства, а сами конденсаторы становиться нелинейными. Правда, нет упоминаний что там что-то охлаждается. Хотя кому захочется потрогать рукой конденсатор, заряженный до 1000000 вольт

[Dragons' Lord]

CAN :

> для Вас "генератор" и "автогенератор", "резонанс" и
> "авторезонанс" - это одно и то же или разные понятия ?

Ответить на Ваш вопрос не составляет для меня труда. Для меня не существует таких понятий, как "автогенератор" и "авторезонанс". Я даже не знаю, что Вы подразумеваете под этими терминами. Я пользуюсь терминологией без приставки "авто". Я ответил на Ваш вопрос ? Так, что там за предложение Вы хотели внести ?

Филин :

Ну, ты блин где потерялся. Лучше бы помог с разработкой схемотехники. Я на тебя очень расчитываю.

> Одна тысячная на раскачку не мощности, а времени периода.

Ты забыл, что колебания происходят сами сабой при резонансе. Нам их следует лишь маленько подталкивать. Следовательно, если убрано обратное влияние со вторички на первичку (а оно у нас убрано), то резонансные колебания можно рассматривать с позиций источника МОЩНОСТИ.

> Добротность не увеличивает мощность.

Добротность умножает ток в катушке. А ток в катушке создаёт более мощное магнитное поле, которое индуцирует нашу мощность.

> У обычного трансформатора сердечник влияет на коэффициент
> магнитной связи катушек, но никак не увеличивает мощность.

Я уже не раз писал следующее. Готов повторить снова: Берём катушку в десять витков. Подключили к ней напряжение. Создали 10 магнитных линий (говорю упрощённо), которые наводят в пространстве соленоида поле мощностью в 10 едениц (условно). Это поле индуцирует во вторичке мощность в 10 едениц, которые мы и используем в нагрузку, как конечную мощность.

Теперь пихаем в соленоид ферромагнитные сердечник проницаемостью 1000. Подаём напряжение на первичку. Она создаёт 10 (ОПЯТЬ ДЕСЯТЬ !) магнитных линий в соленоиде. Однако, поле появляющееся в ферромагнитном сердечнике теперь имеет мощность в 10000 условных едениц, и следовательно приходим по той же цепочке к конечной мощности в 10000 едениц на нагрузку. Спрашивается, откуда взялся прирост мощности ? Ответ: из магнитной проницаемости. И не нужно пудрить мне мозги (вот тут Фриша про гравитацию заикнулся... типа того... об этом разговор)

> Так что ноль целых хрен десятых.

Таким образом 2 400 000 000 раз !!! Не вижу никаких противоречий. Или объясняйте более аргументированно, или... (Думаю, что Вы всё время забываете, что у нас НЕТ обратного влияния на первичку и резонанс так и продолжает работать на полную раскачку, питая нагрузку).

> Но у меня несколько другая идея: Отключать его
> (сопротивление равно нулю) в момент времени, когда
> напряжение на вторичке близко к максимуму.

Нарисуй эпюры всех процессов, происходящих в контуре и поймёшь ошибочность своего мнения. (лишь IMHO, не более )

free-energy :

> Поскольку группа, которая называет себя Shadow, оказывает
> давление именно на свой метод восприятия фактов...

Фри, ты в корне ошибаешься. Не группа, а только лишь ОДИН ЧЕЛОВЕК, - я, - пытается посоветоваться (не более) с народом в открытом общедоступном виде. Вынести свои идеи на обсуждение. И после теоретической проработки ВСЕМИ нами, - пожинать плоды в виде практической реализации.

> На что я, например, могу присоединиться к группе «внимающих»
> и попытаться дождаться результатов практического воплощения.

А вот и зря. Я специально обсуждаю всё в открытую (участники группы - подтвердят), чтобы ВСЕ собирали себе такие девайсы. У самой группы свободного времени для моделирования очень и очень мало, хотя работы, безусловно ведутся. Как я уже объявлял, мы жёстко настроены получить свободную энергию в этом году.

> Исходя из этого, считаю что у Мельниченко более
> оптимальные решения, но возможно что не до конца.

У Мельниченко всё оптимальное, оптимальнее некуда ! Как ты объяснишь такой факт, что на FIPS'e НЕТ его патентов. Правильно, - они засекречены. А почему ? Хотя всякий прочий хлам, типа трижды вечных двигателей лежит в открытую... Потому, что патенты Мельниченко работают. Не все они, конечно, сверхеденичные. Но идеи хорошие. Конечно, если кто поймёт изоповский язык их рефератов.

> читайте в Интернете «Магнит за три тысячелетия»

Я давно переделал эту объёмную книжку и выпустил её в ужатом варианте в виде статьи на сайте MATRIX. Статья называется "Тайна постоянного магнита 2".

Всем :

Мужики !!! Глас выпиющий обращается к Вам, - ПОМОГИТЕ !!! Я надеялся, что хоть кто-то скорректирует мою схему номер 2 (разделение во времени). А в ответ - тишина. Прошу помочь с прорисовкой ПРАВИЛЬНЫХ рабочих контуров и расставлением правильных номиналов деталей. Собирать буду, так уж и быть, - я сам

P.S.: Что, правда что ли, - ни кто не видел "полноэкранный" оригинал этой схемки запасаемой мощности в плоской бифилярке ?

Прикрепленные файлы

•  katushka_grafiki.gif   1,05К   277 Количество загрузок:
•  katushka_grafiki2.gif   2,06К   277 Количество загрузок:

[Curious]

1.
DL
Замечания по схеме 2.
Не нравится она мне совсем. Резистор 1к с 10 ноги не нужет таким маленьким, а то через него идет зря 12 мА.. Он только подает смещение на базу разрядного транзистора и может быть и 100к. С 9 ноги разрядный транзистор не нужен вообще, он ведь применяется для разряда емкости затвора. Выходной ток транзисторов микросхемы по паспорту - 200мА, что маловато для заряда затвора, не то что они сразу накроются, хотя  не исключено, а вот полевик не смогут быстро открыть. Трансформатор на второй полевик - работает с однополярными импульсами, что приведет к его мгновенному насыщению, то есть нужно создать цепь перемагничивания сердечника, само  его включение в цепь затвора приведет к тому, что первый полевик просто врядли включится, поскольку обмотка фактически сидит на земле и будет шунтировать затвор, несмотря на диод, который все равно  в прямом включении. ЭДС самоиндукции трансформатора быстрее всего сожгет полевик, так как на затворе - не более 20В. Второй полекик будет открыт только лишь на время действия импульса с микросхемы, но ведь надо привязаться к синусу в контуре.  В катушке L2 защитный диод полевика пропустит всю отрицательную волну. С обмотки на затвор диод выпрямительный можно поставить, а не в цепь истока. Для возбуждения контура на мой взгляд нужно применить двухтактный выход, поскольку симметрия приятней и для этого же дополнительную индуктивность надо разделить на две части - в оба плеча. И поставить фильтр, для формирования синусоидального тока для раскачки контура. Поскольку речь идет конкретно о резонансе, то такое возбуждение приведет к тому, что частоты возбуждения и собственно колебания контура не будут совпадать по фазе. А ведь вопрос стоит в получении максимальной амплитуды в контуре на его резонансной частоте. Частота задающего генератора будет плыть, резонанс контура от нагрузки и других причин тоже будут плыть, а задающий будет пихать в контур что-то свое, но ведь надо отслеживать что происходит в контуре.

В уме у меня есть вариант схемы, в течении недели я попробую нарисовать. Но для этого мне нужно продолжить тему  см. второй пункт.

2.
Предлагаю к посмотреть тему - фазовое соотношение оптимального возбуждения контура.
Я как-то говорил, что человек говорил, что САМ Тесла говорил, что сигнал возбуждения должен опережать колебания в контуре на 90гр. Мои поиски по этой теме не дали результата. В современной литературе пишут так, что без толмача и не поймешь. Приложена схема с которой я игрался. Предназначалась она для генерирования sin и cos в аналоговом виде, добавлен ранее изготовленный усилитель, да намотан контур. Цифорки касаются только потребления самим трансформатором, без учета схемы управления, поскольку интересовало только фазовое соотношение. Получилось, но только не 90гр, а чуть больше - 95...100гр. примерно, поскольку нет прибора для измерения сдвига фаз. Обмотка обратной связи дает 180гр, далее весь тракт с фазовращателем еще задерживает сигнал почти на 90гр, что дает 270, что и означает опережение на 90. Действительно, при таком возбуждении вся схема -  это генератор с самовозбуждением и выдает она максимальное напряжение на контуре и на его резонансной частоте. Вначале пробовал на частоте за 200кГц, но не хватало быстродействия тракта, пришлось перемотать контур. Утверждение человеком, что должен быть эффект сверхединичности не подтвержден. Понизить потери в контуре можно более рациональным исполением, но хотелось-то больше. Ежели аналоговый усилитель мощности заменить заменить на дискретный, то эту схемку можно применить для идеи от DL, конечно добавив еще кое-чего...

Дальнейшие действия - чуть позже буду пробовать перевести все это на импульсное возбуждение. А задача та же. Найти наиболее оптимальное соотношение. Я понимаю, что все это уже есть, но я практически не встречал реально воплощенных схем. Да, в учебниках что-то описано, но в реальных схемах применяется самый неоптимальный подход. Я пробовал несколько самодельный и полусамодельных схем с ШИМами там всякими..., но результат мне не понравился.

3.
Аналогия разрядника, Теслы, контура и воды...
Представьте, что стоит бочка полная воды. вокруг стоят несколько человек с битами, разного темпераменту. От борца Сумо, до приятной во всех отношениях блондинки. Все со своим темпераментом и возможностями лупят по бочке. Видели когда-нибудь как зеркало воды буквально вскипает выплесками, ежели на нее ритмично воздействуют внешние воздействия. Разрядник, которым я не буду заниматься, оптимален для контура тем, что он всегда найдет частоты, на которых и возбудится, несмотря на изменения в нем самом. То есть, ежели резонансная частота контура изменится, он все равно найдет свои новые гармоники. Вот на гармониках я и настаиваю. Пихать в контур сразу несколько частот. Баламутить эфир, так баламутить!

Прикрепленные файлы

•  Rezonas.zip   17,24К   375 Количество загрузок:

[SKAT]

Dragons' Lord (16.03.2005 - 21:47) писал:

(Думаю, что Вы всё время забываете, что у нас НЕТ обратного влияния на первичку и резонанс так и продолжает работать на полную раскачку, питая нагрузку).

Некто и не возражает , что в контуре можно раскачать большую мощю  .  Проблема в том , что если вторичка не влияет на первичку ? во вторичке нет тока, вернее он очень мал. Подробней об этом DED писал в этой ветке . Или я что то пропустил и эта проблема решена?

[Curious]

На энергии я оставил след по теме генератор из асинхронного двигателя.
Кому интересно читайте в ZIP_е, дабы не лазить туда.
Результат, конечно быстрее отрицательный нежели доставляет удовольствие...

Прикрепленные файлы

•  As_gen.zip   2,29К   334 Количество загрузок:

[Филин]

Со схемой все намного проще!
Задача: ток со вторички трансформатора идет ТОЛЬКО в первом четвертьпериоде.
Решение: Однополупериодный выпрямитель! И все! Мостовой не пойдет. Только надо учесть постоянную RC в нем у меня на 50 Гц получилось при моделировании RC=0.005 (10 Ом и 500 мкф).
В первый четвертьпериод ток идет через вторичную обмотку трансформатора, диод, конденсатор и нагрузку. При этом конденсатор заряжается. Во втором, третьем и четвертом четвертьпериодах конденсатор разряжается через нагрузку, а диод закрыт, т.к. напряжение на конденсаторе в это время больше напряжения вторички.

[Romario]

А кто пробовал использовать в место разрядника Тиратрон? У ме6ня есть схема стробоскопа на тиратроне . Подробно о тиратоне ТУТ

[DWD]

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

> Добротность не увеличивает мощность.

Добротность умножает ток в катушке. А ток в катушке создаёт более мощное магнитное поле, которое индуцирует нашу мощность.

Но стоит подключить к контуру нагрузку, как эта мощность куда то пропадает, и мощность в нагузке ограничивается возможностями источника.

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

> У обычного трансформатора сердечник влияет на коэффициент
> магнитной связи катушек, но никак не увеличивает мощность.

...Создали 10 магнитных линий (говорю упрощённо), которые наводят в пространстве соленоида поле мощностью в 10 едениц (условно). Это поле индуцирует во вторичке мощность в 10 едениц, которые мы и используем в нагрузку, как конечную мощность.

Теперь пихаем в соленоид ферромагнитные сердечник проницаемостью 1000.

В том то и проблема, что без сердечника, из 10 единиц поля первички во вторичку попадёт лишь часть. Сколько именно - зависит от коэффициента связи обмоток. Например, если обмотки мотаются одновременно (витки первички и вторички лежат рядом), то коэффициент связи, всего лишь, 0.8. Это значит, что из 10 единиц первички, во вторичку попадут только 8 единиц.
Для понижающего (повышающего) трансформатора, одна из обмоток которого однослойная, а другая многослойная (или обе многослойные, но разные по числу витков), коэффициент связи достигает 0.5 (имеется в виду, аж 0.5), несмотря на то, что обмотки намотаны на одном каркасе и одна на другой. В этом случае, из 10 единиц во вторичку попадут только 5.

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

Подаём напряжение на первичку. Она создаёт 10 (ОПЯТЬ ДЕСЯТЬ !) магнитных линий в соленоиде. Однако, поле появляющееся в ферромагнитном сердечнике теперь имеет мощность в 10000 условных едениц, и следовательно приходим по той же цепочке к конечной мощности в 10000 едениц на нагрузку. Спрашивается, откуда взялся прирост мощности ? Ответ: из магнитной проницаемости.

Если обмотки мотаются на ферромагнитном сердечнике, обладающем способностью концентрировать в себе внешнее магнитное поле, то коэффициент связи увеличивается почти до 1. Но зависимость здесь не линейная. Например, кольцевой сердечник обладает лучшей способностью концентрировать поле, по этому обеспечивает коэффициент связи между обмотками до 0.9999 (даже выше), а Ш-образный сердечник, всего лишь - 0.9-0.999. И это из исходных 0,5-0.8, обычно, обеспечиваемых самими обмотками.
Ещё пример. Пермаллоевый сердечник, имея проницаемость в десятки тысяч и ферритовый, с проницаемостью 1-3 тысячи обеспечивают одинаковый коэффициент связи между обмотками трансформатора.
Да что там пару тысяч... ферритовые колечки с проницаемостью всего лишь в десятки единиц, так же в состоянии обеспечить связь почти до 1. Просто, из за низкой проницаемости они используются на более высоких частотах - десятки и сотни мГц. Соответственно, феррит с проницаемостью до пару тысяч, используется на частотах до сотен кГц, а обычное трансформаторное железо с проницаемостью в десятки тысяч - всего лишь, до единиц кГц. Только премаллой, имея более мелкую структуру, в состоянии работать на частотах до пару сотен кГц.
Получается, что ферромагнитный сердечник, сам по себе, только обеспечивает бОльшую связь между обмотками, а его проницаемость влияет только на индуктивность обмоток (чем больше проницаемость, тем больше индуктивность). Даже, в этом случае зависимость нелинейная. При увеличении проницаемости в два раза, индуктивность увеличивается в корень квадратный из двух - 1.4 раза.
В общем, сердечник не увеличивает мощность, но увеличивает плотность магнитного поля, благодаря способности концентрировать его энергию.

[DWD]

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

Мужики !!! Глас выпиющий обращается к Вам, - ПОМОГИТЕ !!! Я надеялся, что хоть кто-то скорректирует мою схему номер 2 (разделение во времени).

Сегодня вечером попробую нарисовать, при условии, что правильно понял Ваш принцип, описанный выше.

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

P.S.: Что, правда что ли, - ни кто не видел "полноэкранный" оригинал этой схемки запасаемой мощности в плоской бифилярке ?

Я не видел. Но из описания, ведь, становится понятным, откуда лишняя энергия.
Энергия в катушке пропорциональна разности напряжений между соседними витками. В примере была приведена разница 0.1В. При намотке катушки двойной спиралью, напряжение между двумя любыми соседними витками стало 50В. То есть, отличие в 50/0.1=500 раз. Но энергия пропорциональна квадрату, то есть, 500^2=250000 раз. Вот и получается, что простая намотка бифиляром, дала увеличение способности накапливать энергию катушкой в 250 тысяч раз (именно, для этой катушки и этом напряжении). Имея другие числа витков и напряжения на катушке, можно так же вычислить рост энергии, при указанном способе намотки.

[DWD]

Curious (16.03.2005 - 22:52) писал:

Замечания по схеме 2.
Не нравится она мне совсем. Резистор 1к с 10 ноги не нужет таким маленьким, а то через него идет зря 12 мА.. Он только подает смещение на базу разрядного транзистора и может быть и 100к...

К сожалению, в данной схеме его желательно было бы поставить ещё меньше... Он определяет скорость открывания транзистора КТ685 и его сопротивление в открытом состоянии. Для быстрого закрывания полевика нужно что бы скорость была большой, а сопротивление маленьким. Чем больше это сопротивление, тем медленнее будет открываться КТ685 и тем больше будет его сопротивление. Не знаю, какой коэффициент усиления у этого транзистора, но при таком включении, его напряжение насыщения больше, чем принципиально возможно. Даже, если напрямую соединить базу с коллектором, напряжение насыщения не будет меньше напряжения насыщения база-эммитер, а это уже не менее 1В (сам транзистор может обеспечить менее десятых долей вольта между коллектором и эмитером), и даже огромный коэффициент усиления не сможет это напряжение уменьшить. В результате, для уменьшения сопротивления потребуется увеличить ток через транзистор...
С другой стороны, правильно, ток через этот резистор только зря нагружает микросхему...
По этому, в более мощных (или с лучшими параметрами) схемах применяют микросхемы с двухтактными выходными каскадами, хотя, в принципе, это даёт только упрощение схемы за счёт уменьшения количества деталей обвязки. Просто, в таких микросхемах получается, что вместо резистора на 1К стоит переход эммитер-коллектор транзистора, обеспечивая максимально возможную скорость и минимальное сопротивление. Образно говоря, база КТ 685 внутри микросхемы соединяется то с источником +12В, то с корпусом...

Curious (16.03.2005 - 22:52) писал:

Выходной ток транзисторов микросхемы по паспорту - 200мА, что маловато для заряда затвора, не то что они сразу накроются, хотя  не исключено, а вот полевик не смогут быстро открыть...

Быстро - понятие относительное. Даже при мгновенной подаче напряжения на затвор полевика он откроется спустя некотрое время. С другой стороны, при медленном росте напряженияч на затворе, он всё равно откроется достаточно быстро, так как характеризуется пороговым напряжением открывания. В этом случае, просто, большей будет задержка перед открыванием.
Даже моповская низкоскоростная и высокоомная серия микросхем обеспечивает время открывания полевиков не более 0.5 мкс, а эта микросхема, с током в 200 мА обеспечит время не более 0.1-0.2 мкс.
Реально же, ситуация лучше. Так как указанный ток - постоянный, а импульсный, как правило, в несколько раз больше. В два раза - гарантировано для всех транзисторов, а для ключевых транзисторов эта величина может достигать 10 раз. А для большинства полевиков, импульса амплитудой 1-1.5А более чем достаточно. Причём, такую амплитуду нужно обеспечить только в момент нарастания импульса, а не на всей его длительности. Полевик то, устройство статическое, с почти бесконечным коэффициентом усиления постоянного тока...

Curious (16.03.2005 - 22:52) писал:

САМ Тесла говорил, что сигнал возбуждения должен опережать колебания в контуре на 90гр. Мои поиски по этой теме не дали результата. В современной литературе пишут так, что без толмача и не поймешь.

Тесла указывал на это не как на условие, а как на результат импульсного воздействия на контур. При ударном (импульсном) возбуждении в контуре синусоидальных колебаний, пик амплитуды синуса приходится, как раз, через 90 градусов от пика импульса возбуждения... При резонансе, когда частота источника совпадаетс частотой контура, это "условие" обеспечивается автоматически.

Curious (16.03.2005 - 22:52) писал:

Видели когда-нибудь как зеркало воды буквально вскипает выплесками, ежели на нее ритмично воздействуют внешние воздействия. Разрядник... оптимален для контура тем, что он всегда найдет частоты, на которых и возбудится, несмотря на изменения в нем самом. То есть, ежели резонансная частота контура изменится, он все равно найдет свои новые гармоники. Вот на гармониках я и настаиваю. Пихать в контур сразу несколько частот. Баламутить эфир, так баламутить!

А Вы видели, как при испытании магнитострикционного преобразователя, капля воды, помещённая на его кончике, взрывалась, превращаясь в туман, если частота генератора совпадала с частотой преобразователя?
Для справки. Магнитострикционный преобразователь представлял собой кусок ферритового стержня от магнитной антенны приёмника, с намотанной на него катушкой. Капля помещалась на торец стержня. А резонанс, в данном случае, означает совпадение частоты генератора с частотой механического резонанса куска стержня.

На счёт гармоник, запихиваемых в контур в принудительном порядке...
Вы же сами сказали: "Представьте, что стоит бочка полная воды. вокруг стоят несколько человек с битами, разного темпераменту. От борца Сумо, до приятной во всех отношениях блондинки. Все со своим темпераментом и возможностями лупят по бочке". Резонансом тут и не пахнет, так как они не смогут лупить все одинаково. А диссонанс заставит воду только слегка колебаться. Можно, конечно, им задать такт, прибегнув к услугам барабанщика, но в этом случае лупить они станут одинаково, а это уже, просто, много источников с одной частотой и без всяких гармоник, и мощностью, равной сумме каждого ударяльщика. Но резонанс сможет раскачать и одна блондинка, так зачем "платить больше"?.. :-)

[DWD]

Филин (17.03.2005 - 11:55) писал:

Со схемой все намного проще!
Задача: ток со вторички трансформатора идет ТОЛЬКО в первом четвертьпериоде.
Решение: Однополупериодный выпрямитель! И все! Мостовой не пойдет.

Это в обычных обратноходовых (прямоходовых) преобразователях на вторичке действует импульсное напряжение, и для них достаточно однополупериодного выпрямителя (точнее, одноимпульсного, импульс то, всё равно, один за период...). И то, усложнением схемы умудряются использовать двухполупериодный выпрямитель в однотактном преобразователе...
В нашем случае, при импульсном возбуждении, на вторичке будет полноценный синус - двухполупериодное напряжение. Использовав однополупериодный выпрямитель, теряем половину периода...
А, ведь, именно он, второй полупериод и является халявным... :-) Это первый полупериод мы заставили появится закачав импульс в контур, а второй появляется сам.

[Филин]

Ну поставь диод в обратном напрявлении и будет тебе счастье!
Можно применить схему удвоителя напряжения: будут использоваться оба фронта.  

[free-energy]

Цитата

Добротность умножает ток в катушке. А ток в катушке создаёт более мощное магнитное поле, которое индуцирует нашу мощность.

Цитата

Но стоит подключить к контуру нагрузку, как эта мощность куда то пропадает, и мощность в нагузке ограничивается возможностями источника.

Хорошо, поставим вопрос другим ребром- в резонансе есть мощность, мы ее хотим отобрать, так "куда" она пропадает или  в следствии "чего", пожалуйста?

Цитата

В общем, сердечник не увеличивает мощность, но увеличивает плотность магнитного поля, благодаря способности концентрировать его энергию.

DWD, что вы понимаете под "мощностью"?

Допустим, мы умеем устранять влияние "магнитного" поля цепи нагрузки на источник. В качестве индуктора выбираем постоянный магнит, от чего зависит мощность этого устройства?

Если в катушке постоянный ток, то вокруг катушки существует постоянное магнитное поле, которое можно охарактиризовать количеством магнитных линий или линиями вектора индукции В. Сумма векторов индукции В каждого витка называется собственным потокосцеплением катушки.
Отношение собственного потокосцепления катушки к току катушки называется СОБСТВЕННОЙ ИНДУТИВНОСТЬЮ или ИНДУКТИВНОСТЬЮ.

Если внести в катушку ферромагнетик то при том же токе (затрачиваемой мощности) получим в тысячи или сотни раз большее магнитное поле. Или увеличение количества магнитных линий вектора магнитной индукции. Совершенно не тратя на это дополнительную энергию.


Причина, которая устанавливает и поддерживает разность потенциалов, вызывает ток в цепи, преодолевая ее внешнее и внутреннее сопротивление называется электродвижущей силой - ЭДС

Величина  индуктированной ЭДС в  проводнике зависит :

1) От величины индукции В магнитного поля, так как чем гуще расположены магнитные индукционные линии, тем большее  число их пересечет проводник за единицу времени (секунду).

2) От скорости движения проводника...

3) От рабочей длины проводника...

4) От величины синуса угла...

E=B*l*v* sin a


Заметьте, что изменяя именно В, не затрачивая при этом дополнительную энергию, мы увеличиваем ЭДС источника, определяющую его мощность.

Все выделенные фрагменты из учебника.

[Romario]

Фри значит генератор Андруса это электромагнитный лазер?  В котором вместо рубина ферромагнетик, а вместо лампы обмотка настроеная в резонанс, всего то надо навести такой лазер на катушку с которой будем снимать нагрузку.  Это же получается генератор Анкивеча.
Но в лазере луч выходит с одной стороны, а тут магнитный поток выходит с двух сторон ?
Так и должно быть или надо его чем то отражать (экранировать) чтобы выход был только с одного конца как и у лазера?

[ingvar]

Dragons' Lord (16.03.2005 - 20:47) писал:

CAN :

P.S.: Что, правда что ли, - ни кто не видел "полноэкранный" оригинал этой схемки запасаемой мощности в плоской бифилярке ?

<{POST_SNAPBACK}>

Года два копаюсь, а полноэкранной схемы не видел. Именно полноэкранной, т.е. со всеми цифирками и буквами а не просто увеличенную до безобразного вида.

[gorlum]

Высокому Форуму предлагается перевод широко известной, в узких кругах, работы компании "ARK Research" - "Как организовать лабораторию по исследованию энергии ZPE у себя дома". Теория, конкретные схемы, настройка. Те, кто читал статьи Заева, с удовлетворением отметят знакомые эффекты и режимы...

Оригинал статьи тут:
http://www.theverylastpageoftheinternet.co.../rotoverter.pdf


Часть 1:

 rotoverter_ru_1.zip   271,39К   4181 Количество загрузок:

[free-energy]

Romario (18.03.2005 - 01:40) писал:

Фри значит генератор Андруса это электромагнитный лазер?  В котором вместо рубина ферромагнетик, а вместо лампы обмотка настроеная в резонанс, всего то надо навести такой лазер на катушку с которой будем снимать нагрузку.  Это же получается генератор Анкивеча.
Но в лазере луч выходит с одной стороны, а тут магнитный поток выходит с двух сторон ?
Так и должно быть или надо его чем то отражать (экранировать) чтобы выход был только с одного конца как и у лазера?

<{POST_SNAPBACK}>

Roma, ты слишком спешишь с выводами. Я уже говорил, что генератор Андруса это электромагнитный лазер, никто на это не обратил внимание. Изучи пожалуйста работу рубинового лазера очень подробно. Очень важно отметить какой у него выход энергии в сравнении со входом. С магнитным похож только принцип, средства достижения разные. Вспомни про заявленные эффекты, что при 100 в, 2 амперах и частоте 50 гц входа на выходе сотни килогерц и при 100 вольтах ток растет до 250 ампер. Подумай как это можно реализовать. Это не сложно, но только необходимо придумать какое-то техническое решение в конструкции транса, в классической конструкции трансформатра не получается. Отмечу, что использовался не один трансформатор, т.к. было заявленно о "резонансе трансформаторов". И ВФ официально заявил, что его генератор это также генератор Грея. Я пока эту тему не "рассматриваю", решения возможно уже объявлены, у меня есть другие мысли более интереные и  я их прорабатываю. Поэтому если есть время начни пробивать эту тему и выкладывай информацию.

Но прежде разберись, что есть что, следи за постами.

2 DL

DL, ответь пожалуйста на вопрос по поводу конденсатора, который я задал.

Полноэкранки, нет нигде. Места от куда появились эти статьи уже не существует, это папка Nichelsona на одном из ресурсов.

[DWD]

free-energy (17.03.2005 - 21:26) писал:

Хорошо, поставим вопрос другим ребром- в резонансе есть мощность, мы ее хотим отобрать, так "куда" она пропадает или  в следствии "чего", пожалуйста?

А что значит "...в резонансе есть мощность..."? ;-)
Увеличение тока (напряжения) при резонансе происходит благодаря добротности. Если контур не нагружен, то добротность большая, если нагружен, то, наоборот, маленькая. Ведь, подключение нагрузки к выокодобротному контуру эквивалентно не нагруженному контуру, но с низкой добротностью.
Контур в резонансе прокачивает токи, значительно больше, чем обеспечивает источник, но детали контура не греются (идеальные детали). Значит, мощность, прокачиваемая контуром реактивная.
Если детали обычные, то в составе контура они греются, если последний работает в резонансе. Но с такими деталями, ниже и максимально достижимая добротность.
Выходит, что мощность в контуре при резонансе реактивная, по этому, её и не получается отобрать...
Не даром же в контуре может быть либо резонанс напряжений, либо резонанс токов. Был бы контур с резонансом токов и напряжений одновременно...

free-energy (17.03.2005 - 21:26) писал:

DWD, что вы понимаете под "мощностью"?

А я не знаю, что это такое...

free-energy (17.03.2005 - 21:26) писал:

Если внести в катушку ферромагнетик то при том же токе (затрачиваемой мощности) получим в тысячи или сотни раз большее магнитное поле. Или увеличение количества магнитных линий вектора магнитной индукции. Совершенно не тратя на это дополнительную энергию.

Получим "большее магнитное поле" где? В метре от катушки с сердечником или в плоскости витков катушки (в объёме сердечника)?
Без сердечника, поле рассеяно и без особого труда фиксируется на расстоянии в метре от катушки... что там, в метре, в километрах... ведь, на этом основана современная технология передачи информации (передатчик-приёмник).
С сердечником (замкнутым), тяжело зарегистрировать поле даже в сантиметрах от катушки. При этом, условное количество магнитных силовых линий, производимых катушкой, остаётся тем же.
Потому и нет необходимости в экранировке трансформаторов, намотанных на тороидальных сердечниках - у него почти нет поля рассеяния.
В то же время, даже экранирование катушки без сердечника не обеспечивает нужную степень "экранировки".

free-energy (17.03.2005 - 21:26) писал:

E=B*l*v* sin a

Заметьте, что изменяя именно В, не затрачивая при этом дополнительную энергию, мы увеличиваем ЭДС источника, определяющую его мощность.

Вы пытались поймать меня на понятии мощности, а я ловлю Вас на понятии ЭДС... :-)
ЭДС ни когда не определяла мощность, так как она не может быть подведена прямо к нагрузке. Между ней и нагрузкой всегда включено внутреннее сопротивление источника этой ЭДС. В результате, к нагрузке прикладывается напряжение, равное разности ЭДС и падению напряжения на внутреннем сопротивлении источника. Именно, из за этого внутреннего сопротивления КПД передачи энергии от источника к нагрузке всегда получается меньше 100%.
Так что, простым увеличением ЭДС мощность не поднять (радикально, имеется в виду).