Сообщений в теме: 3058

[Gardi]

Самолет очень здорово снят!

И вот что я заметил. При втором создании облака (замедленная съемка). В какой-то момент оно становится похожим на вихревое кольцо. Теперь берем палец и начинаем высасывать из него информацию (разумеется, это отъявленный офф)...

1. За счет аэродинамического сопротивления (скорость или сверхзвуковая, или близкая к ней) самолет увлекает много воздуха. Так как на расстоянии от самолета воздух условно неподвижен, то его (воздух) как-бы выворачивает. Если мысленно убрать самолет, и оставить только движение воздуха, то получается локальная воздушная струя в неподвижном воздухе. Это ведет к образованию вокруг струи тороидального вихря (как кольцо дыма от курильщика). /Вряд ли нужны столь многие подробности, но на всякий случай/

2. При резком снижении давления во влажном воздухе происходит резкая конденсация паров воды в туман. Кажется, это называется инверсией (а может и нет). Как известно, внутри вихря давление понижено. Но при этом при прохождении вихревого кольца через объем воздуха части объема остаются приблизительно на своих местах. Возьмем условный кубометр воздуха (самолет пролетает рядом). На него внезапно надвинулся тороидальный вихрь с пониженным давлением внутри. Пары воды быстренько собрались в капельки тумана (резкое падение давления охлаждает воздух). Вихрь ушел - давление вместе с низкой температурой ушли вместе с ним - капельки тумана быстро испарились обратно. Почему "облака" имеют такой рваный вид - так ведь самолет далеко не круглый, он создает множество более мелких завихрений, да и просто отбрасывает часть воздуха вниз (часть подъемной силы). Поэтому кажется, что "облако" втягивается в воду. Но оно просто растворяется при движении вниз.

3. Почему все это происходит на определенных скоростях? Наверное, все в свойствах воздуха (плотность, вязкость, температура и т.п.). Кстати, кто-нибудь знает, сдвигается ли звуковой барьер летом или зимой? Это помогло бы в размышлениях на тему. Вроде бы табачные кольца легче образуются в теплом воздухе.

4. Теперь перейдем к эфиру. Если рассматривать его как газ, то аналогия весьма заметна. Тут необходимо вспомнить, что Тесла одно время работал с эфирными вихревыми кольцами. При этом Тесла считал эфир гораздо плотнее вещества. Дело за малым - как получить эфирную струю? Возможно, стоит обратиться к Вильгельму Райху. Понять, что эфирное вихревое кольцо получилось, можно при помощи металлического предмета - оно должно взорваться вблизи него (Тесла, или то, что ему приписывают). Эфирная струя (или ее импульс) должна обладать определенной скоростью, чтобы кольцо получилось. Эта скорость зависит от свойств эфира, разумеется. Кстати, Александр Платонович Невский (я сегодня на него наткнулся, и он тоже подразумевает, что эфир плотнее вещества) считает, что частицы эфира хаотично, как в газе, движутся всегда со скоростью света. Возможно, отсюда и эйнштейновский "световой барьер"?

5. Таким образом, нам надо слегка превысить скорость света созданной эфирной струей. Всего-то делов. Это при том, что электромагнитные волны плетутся со скоростью света и превышать ее не собираются. И вот тут нам на помощь могут прийти Ацюковский и Коробейников. Один с теорией, а другой с практикой сверхсветовых волн. Продольных, "звуковых", в отличие от поперечных электромагнитных. Или вообще спинорных (мне удалось их представить - это было нелегко). Возможно, комбинацией катушек и колебаний удастся добиться того, что эфир будет закручиваться в тороид, или хотя бы в линейный вихрь. (Сразу оговорюсь, что устройство по генерации торсионных полей Махова я не понимаю. Что-то в нем не так. Иначе в тороидальном "бессердечном" дросселе у нас бы вовсю крутились эфирные вихревые кольца.) Летящее кольцо нам в данном случае не требуется - мы ведь не бластер делаем.

А имея в наличии эфирное вихревое кольцо произвольного размера, сколько экспериментов с ним можно устроить!

Все, кидайте помидоры.

[free-energy]

Извините за паузу, проблемы связи. Продолжу мысль...

Любое движение тока по проводнику создает поле вокруг него, которое препятствует движению тока или создает условие противоэдс. Но уменьшение тока в цепи приводит к противоположному результату. Для устранения этого "индуктивного" сопротивления мы используем конденсатор. Преобразуем энергию движения тока в разность потенциалов без затраты какой либо на это мощности и исключая влияние противоэдс на источник ЭДС как в аналогии с "емкостью Теслы". Энергия в контуре превышает энергию подпитки в добротность контура раз. Т.о. Мы извлекаем "свободную энергию" при помощи ферромагнитного сердечника, или просто магнитного поля катушки без него и устраняем влияние этой энергии на первичный источник ЭДС. Вот и имеем огромное приращение энергии сравнивая энергию источника ЭДС и энергию резонансного контура. Теперь попытаемся извлечь энергию магнитной индукции этого контура. Делаем обмотку и шунтируем ее нагрузкой, колебания срываются и мы получаем шишь, да ни шиша... Кстати, господа, ед. измерения магнитной индукции - Тесла, и как же часто  норовят изменить ее другими единицами.

Цитата

величение тока (напряжения) при резонансе происходит благодаря добротности. Если контур не нагружен, то добротность большая, если нагружен, то, наоборот, маленькая. Ведь, подключение нагрузки к выокодобротному контуру эквивалентно не нагруженному контуру, но с низкой добротностью.

Ну собственно говоря я это и хотел услышать. То что мощность реактивная ничего не значит, реактивная мощность всего лишь мощность"обратная активной". Реактивное сопротивление   выражается в омах, также как и активное и мы пользуемся его свойствами совершенно реально. В обмотке трансформатора возникает ЭДС только благодаря реактивной мощности, значит мы повсеместно ее используем. Дело ведь не в качестве мощности.
Вы совершенно справедливо заметили, что добротность контура определяет его энергоемкость и при попытке отобрать эту мощность проявившиеся эффекты неприлично уменьшают добротность контура. Рост тока возникает не пропорцианально изменению нагрузки, а пропорцианально уменьшению добротности. Значит вопрос получения свободной энергии звучит как "Определить причины ухудшения добротности и найти методы ее стабилизации при изменении нагрузки." А падение напряжения на источнике ЭДС с лихвой компенсируется избытком полученной энергии.

Теперь про магнитную индукциию. Официально заявлено что ЭДС в обмотке трансформатора имеет такую зависимость E=4.44 fw Фм При этом параметр Ф- магнитный поток расписывается  как B*S, т.е на лицо присутствие магнитной индукции. Значит, витки обмотки пересекает магнитный поток. Причем ни как в формуле не отражено, что он яко бы в не сердечника или является рассеянным. Вами заявляется, что практически весь усиленный магнитный поток сконцентрирован в сердечнике, с чем я собственно согласен, но тогда почему нет никакого отражения в формуле, что обмотка в не сердечника, где якобы поток совершенно ослаблен? За счет какого процесса происходит наводка эдс в удаленных от сердечника витках обмотки?

Цитата

Вы пытались поймать меня на понятии мощности, а я ловлю Вас на понятии ЭДС...

Я никого не ловлю, я хочу разобраться. А то очень часто происходит подмен понятий и нет однозначности понимания процессов.

Цитата

ЭДС ни когда не определяла мощность, так как она не может быть подведена прямо к нагрузке.

Официально принято считать, что  мощность это работа, произведенная в единицу времени P= A/t
Работа, к примеру, генератора  Аг=EIt. Вот и ЭДС место нашлось. Если вы воспринимаете работу как A=UIt то U (напряжение приложеное к приемнику) =Е-Uв (падение на внутреннем сопротивлении). По этому нельзя утверждать, что ЭДС никогда не определяла мощность.

Хочу заметить, что мощности бывают разные и если речь идет о мощности источника ЭДС то надо об этом так и говорить.

Цитата

Так что, простым увеличением ЭДС мощность не поднять (радикально, имеется в виду).

Я не ставил вопрос в таком ключе. Я говорил не про ЭДС , а указывал на то что при внесении ферромагнитного материала в катушку с током магнитный поток в плоскости витков катушки увеличивается пропорционально магнитной проницаемости сердечника и при этом не происходит эквивалентного потребления тока от источника, как если бы мы захотели получить подобный магнитный поток без сердечника.

Потом указал, что ЭДС в частности индуктора генератора или обмотки трансформатора зависит от величины магнитной индукции, магнитного потока. Но пока еще не определял механизма отбора этой энергии, кроме указания на постановку вопроса об отборе этой энергии  из резонансного контура

"Определить причины ухудшения добротности и найти методы ее стабилизации при изменении нагрузки."


2Lord

Цитата

И при каждом "пролёте" светового потока мимо внешней накачивающей лампочки, к нему прибавляется очередная порция энергии

Спасибо за изложение работы рубинового лазера. Только вот такие "допуски" сбивают население с толку...

Цитата

... Говорите точно, сколько вешать...

Хорошо, что ты уточнил про конденсатор, теперь мне стало понятно, что ты имел ввиду разряженный конденсатор. А я в это время думал о заряженном и не надо впадать в крайности, конденсатор ведь может быть заряжен на половину, тогда и источник не просадим.

Ацюковского можно оставить, что бы процесс не тормозился, он еще не сделал свой генератор . А вот про Андруса, зря вы меня игнорируете, говорю, что знаю точно из первых уст, серьезней, товарищи, серьезней...

[SIM]

Новость! На сайте Мельниченкоhttp://izob.narod.ru вчера появились его статьи в формате MS-Word.
Все-таки прав был Фри- патентов у Андрея НЕТ, есть одни лишь заявки в Роспатент- он сам прямо так и говорит

[DWD]

free-energy (23.03.2005 - 08:48) писал:

Значит, витки обмотки пересекает магнитный поток. Причем ни как в формуле не отражено, что он яко бы в не сердечника или является рассеянным. Вами заявляется, что практически весь усиленный магнитный поток сконцентрирован в сердечнике, с чем я собственно согласен, но тогда почему нет никакого отражения в формуле, что обмотка в не сердечника, где якобы поток совершенно ослаблен? За счет какого процесса происходит наводка эдс в удаленных от сердечника витках обмотки?

Всё дело в площади. Максимальная ЭДС наводится, если поле пересекает площадь витка. Обмотка на сердечнике - идеальный вариант. Если середечник расположить рядом с обмоткой так, что бы витки не охватывали его, то ЭДС наведётся то же, но меньше, так как не всё поле будет пересекать площадь витка, часть будет замыкаться на сердечник с другой стороны катушки и мимо неё. Если сердечник в центре катушки, то всё, что есть в сердечнике будет пересекать площадь витков (обмотки), и будет наводить максимальную ЭДС, величина которой вычисляется уже по приведенной Вами формуле. Просто, формула выводится, обычно, много позже после того, как будет показано как поле наводит ЭДС. По этому, при выводе формулы, подразумевается, что весь поток сердечника пересекает площадь витков катушки.

free-energy (23.03.2005 - 08:48) писал:

Я никого не ловлю, я хочу разобраться. А то очень часто происходит подмен понятий и нет однозначности понимания процессов.

Согласен. По этому и не рискнул сказать...

free-energy (23.03.2005 - 08:48) писал:

Официально принято считать, что  мощность это работа, произведенная в единицу времени P= A/t
Работа, к примеру, генератора  Аг=EIt. Вот и ЭДС место нашлось. Если вы воспринимаете работу как A=UIt то U (напряжение приложеное к приемнику) =Е-Uв (падение на внутреннем сопротивлении). По этому нельзя утверждать, что ЭДС никогда не определяла мощность.

В Вашей формуле работы генератора учтена полная мощность, а не полезная. Так как ток однозначно определяется из ЭДС источника и его сопротивления потерь, то можно вывести следующее: EI=UI+RI^2, где R - внутреннее сопротивление источника. Видно, что чем больше мы хотим получить мощность в нагрузке, тем больше нам будет мешать внутреннее сопротивление.
Простой пример. Есть севшая батарейка. Вольтметр показывает напряжение на ней 1.5В. Это и есть ЭДС. подключаем нагрузку к этой батарейке и напряжение на ней падает до 0.1В. Если батарейка хорошая, то такая же нагрузка вызовет падение, к примеру, с 1.5В до 1.4В.
У севшей батарейки увеличено внутреннее сопротивление, по этому и падает напряжение на нагрузке. Но при этом, ЭДС самой батарейки так и остаётся 1.5В.
Получается, что в одном случае (хорошая батарейка) ЭДС определяет мощность в нагрузке, а в другом (севшая батарейка) - нет. А вот напряжение, однозначно (и всегда) определяет мощность в нагрузке, даже если оно равно 0.1В на севшей батарейке, вместо 1.4В на хорошей...
Вот и получается, что если ЭДС имеет величину хоть миллион, толку от этого нет, если внутреннее сопротивление ограничивает ток источника и садит напряжение на нагрузке до нуля.

free-energy (23.03.2005 - 08:48) писал:

...при внесении ферромагнитного материала в катушку с током магнитный поток в плоскости витков катушки увеличивается пропорционально магнитной проницаемости сердечника и при этом не происходит эквивалентного потребления тока от источника, как если бы мы захотели получить подобный магнитный поток без сердечника.

Почему же не происходит? Как раз и происходит. При внесении сердечника уменьшается ток потребления. Одну и туже величину магнитного поля можно получить от одной катушки при большом токе без сердечника и малом токе с сердечником. Напряжение, предположим неизменно.
Отличие в этих случаях в индуктивности катушки. С сердечником она больше, чем без него.

[free-energy]

Цитата

Отличие в этих случаях в индуктивности катушки. С сердечником она больше, чем без него.

Масло, масленное... Расшифрую: больше коэффициент отношения потока сцепления магнитной индукции к току в катушке.

Спасибо за ликбез. Теперь, если вам не трудно, перечислите пожалуйста, какие существуют методы "стабилизации" добротности контуров?

[free-energy]

Да вот еще, совсем отвлекся с вашими батарейками. Природа ЭДС механического генератора другая. Источник - обмотка возбуждения, помнится, что при изменении нагрузки ток обмотки не увеличивается

[DWD]

free-energy (23.03.2005 - 19:48) писал:

Масло, масленное... Расшифрую: больше коэффициент отношения потока сцепления магнитной индукции к току в катушке.

Нужно было сразу оговориться, что рассуждаем о передаче энергии источника нагрузке посредством магнитного поля.
Так вот, при большом токе в первичке и без сердечника магнитное поле рассеяно и не все его условные линии пересекают вторичную обмотку. В результате, потребляемая мощность значительно больше мощности в нагрузке. При коэффициенте связи 0,5-0,8 получается КПД трансформации 50-80%. КПД передачи энергии будет ограничен, в данном случае, КПД трансформатора.
Такой коэффициент связи получается если обмотки намотаны одна на другой и имеют разное число витков. Если одна из обмоток многослойная, а другая однослойная, то коэффициент связи приближается к 0,5.
При внесении сердечника бОльшая часть магнитных линий первичной катушки концентрируется в сердечнике. При этом уменьшается потребляемый ток, так как индуктивность первички увеличилась. При чём, магнитный поток остаётся на том же уровне.
Так как этот же сердечник пересекает плоскость витков и вторичной катушки, то её витки пересекает большее количество магнитных линий, увеличивая ЭДС вторичной обмотки. Соответственно, увеличивается напряжение на нагрузке и мощность, выделяемая на ней. В результате внесения сердечника мошность в нагрузке увеличилась, а потребляемая уменьшилась. Вырос КПД трансформатора. Так как в современных конструкциях трансформаторов без труда получается коэффициент связи до 0,9999, то и КПД они имеют такой же. Реально он, конечно, меньше, так как я не учитывал потери в обмотках и самом сердечнике, но всё равно, КПД трансформаторов ограничен уровнем 0,99 для промышленных и 0,97 для бытовых (примерно так).

Всё указывает на то, что даже ликвидировав все потери в трансформаторе, мы не получим КПД передачи энергии больше 1. То есть в обычном трансформаторе КПД, в лучшем случае, будет 100%.
Нужно что то другое, например, асимметрия трансформатора, или ещё что...

free-energy (23.03.2005 - 19:48) писал:

...какие существуют методы "стабилизации" добротности контуров?

Наверное, это всё равно, что спросить какие существуют методы получения сверхединичности...
Зависимость добротности от нагрузки всегда однозначна, по этому, для получения нагруженной добротности в 10 единиц, контур расчитывают так, что бы при подключении именно этой нагрузки добротность не уменьшилась ниже 10. Что бы сам контур не уменьшал общий КПД, стараются получить как можно большую добротность не нагруженного контура. Так как его КПД можно оценить по следующей формуле:
1-Qн/Q,
где Qн и Q - добротности нагруженного и не нагруженного контура соответственно.
Если исходная добротность будет 100, а нагрузка уменьшит её до 10, то КПД самого контура будет 1-10/100=0,9, или 90%. Если же изготовить контур с добротностью 200, то с той же нагрузкой его КПД станет 1-10/200=0,95, или 95%.

В радиотехнике, где резонанс используется, а не подавляется, когда то применяли устройства, называемые умножителями добротности.
В принципе, это устройство, выходной сигнал которого частично подаётся на вход и складывается синфазно с входным сигналом.
Если это устройство является усилителем с внешним источником питания, то получается, как в лазере, один и тоже сигнал, проходя каждый раз с выхода на вход и усиливаясь (получая накачку от внешнего источника), становиться всё мощнее...
В этом случае, используя цепи слежения, можно добиться стабилизации добротности, сделав её величину, не зависимой от сопротивления нагрузки.

free-energy (23.03.2005 - 19:48) писал:

ЭДС механического генератора другая. Источник - обмотка возбуждения, помнится, что при изменении нагрузки ток обмотки не увиличивается.

Но остаётся пропорциональным току нагрузки. Другое дело, что даже в максимуме, мощность в обмотке возбуждения много меньше мощности в нагрузке генератора.

[gorlum]

"...Далее, мы знаем, что ток в контуре "в Добротность" раз больше, чем внешний...."

"...при резонансе полная мощность на катушке трансформатора в первичной цепи в Од раз (добротность) превышает полную мощность, подведенную к первичной цепи..."

"...Определить причины ухудшения добротности и найти методы ее стабилизации при изменении нагрузки...."

Давайте разберёмся ещё раз.
На рисунке "qlc.zip"показана работа колебательного контура с подключенной нагрузкой, питаемого короткими  однополярными импульсами от источника с конечной мощностью. Рассмотрим участок B - C, действительно, здесь энергия в контуре явно превышает энергию потребляемую из источника (на верхнем графике) в полном соответствии с вешеприведенными цитатами. Но давайте посмотрим, как мы дошли до такой хорошей жизни. Участок A - B - процесс раскачки контура, и мощность от источника здесь потребляется уже совсем другая. И лишь потом  от источника потребляется столько энергии, сколько из контура уходит в нагрузку. Вообще, получилось, что от контура один вред, вместо  того, чтобы всю мощность направить сразу в нагрузку, мы часть затратили на контур. В точке с мы уменьшаем нагрузочное сопротивление, на участке C - D ток кратковременно подскакивает вверх за счёт энергии, запасённой в контуре. Ток в контуре уменьшается, теперь нагрузка отбирает у него больше энергии - мы говорим: добротность контура снизилась (получается, добротность контура просто говорит о том, сколько мы забрали у него энергии; забирать у контура энергию и оставлять неизменной её добротность, увы...) . Ток от источника увеличивается, теперь ему надо компенсировать большие потери (участок D - E).
Колебательный контур - это просто аккумулятор энегрии, причём иногда лучше исползовать для этой цели просто ёмкость или индуктивность.  В контуре энергия постоянно меняет форму с электрического поля на магнитное. Если не отбирать её у контура, в нём, по мере накопления (но только в результате накопления) могут развиваться значительные токи и напряжения, это позволяет накопить в контуре больше энергии (но и потратить на это больше времени), чем у отдельно ёмкости или индуктивности  от тогоже источника (получается, что резонанс - это просто способ накопления большей энергии).
Дополнительную энергию нельзя извлечь из контура, но её можно там накапливать извлекая из чего нибудь другого (эфир, нелинейные сердечники и т.д.).
Если мы хотим "баламутить эфир" , то нам сначала нужно ответить на вопросы:
- чем "баламутить" - магнитным полем, электрическим;
- какой нужен минимальный ток, напряжение;
- какой объём пространства "баламутить";
- какова мощность поля (хватит батарейки кроны или нужна электростанция от Ниагарского водпада...);
- форма импульса, порождающего поле, (трудности возникающие пр увеличении крутизны фронта импульса, пропорциональны квадрату увеличения этой самой крутизны...);
- потребляет ли эфир активную (или реактивную) мощность, когда его "баламутят", какое потребление можно ожидать;
- можно ли ожидать вредного излучения;
...короче, нужна хоть какая то теория, дающая возможность хотя бы приближённой количественной оценки.
Теория для сверхединичника на нелинейных сердечниках разработана гораздо лучше.

И заодно небольшой ликбез по активной и реактивной мощности.
Упрощённо можно считать, что потребитель реактивной мощности потребляет мощность только для того, чтобы тут же вернуть её обратно. Потребитель активной мощности ничего обратно не возвращает.
Свойство потребителя реактивной мощности запасать энергию обьясняется способностью не только преобразовывть принятую энергию в другой вид (это умеет и лампочка) но и умением из этого другого вида преобразовать обратно в электрическую (индуктивность и магнитное поле в ней). Если бы лампочка могла излучённый ею свет преобразовать в электричество, она была бы реактивной нагрузкой. Если у индуктивности отобрать часть накопленного её магнитного поля, то она, как нагрузка,  "обретёт активные черты" (специалисты увидят это в сдвиге фаз тока и напряжения менее 90 град.), поскольку не сможет всю энергию вернуть обратно. Колебателный контур, хотя и состоит из реактивных элементов, является активной нагрузкой, поскольку всю энергию "крутит внутри", ничего не возвращая в источник.
Косинус фи у двигателей это просто коэффициент, говорящий какая часть мощности уже не вернётся в источник, а сколько запаслось в его обмотках и вернётся обратно.
Эти мощности характеризуют только потребителя. Иногда встречающееся выражение "источник реактивной мощности" - просто технический жаргон. У источника может быть индуктивное внутреннее сопротивление, тем не менее лампочка будет потре-бип-ь от него чисто активную мощность.

На каком то форуме бродила идея превести активную мощность в реактивную, довольно оригинально, однако...




 qlc.zip   2,78К   406 Количество загрузок:

[DWD]

gorlum (24.03.2005 - 17:54) писал:

...получилось, что от контура один вред, вместо  того, чтобы всю мощность направить сразу в нагрузку, мы часть затратили на контур.

С этим нельзя согласиться. Вред будет только при неправильно расчитанном контуре. А полезность контура проявляется даже на бытовом уровне, например, для запитки двигателя, когда нагрузка для сети становится активной... другое дело, что выгода не ложится в наш карман, так как счётчик стоит слишком близко от двигателя...
Или, вот, ощутимый пример - преобразователь имеет средний КПД 75%. Сделали его резонансным или псевдорезонансным, и его средний КПД стал 85%. Разве это плохо? Если такая разница появится в блоке питания Вашего компа, прикиньте, сколько вы сэкономите, используя его.

Я понимаю, что Вы имеете в виду энергетику самого контура, но, ведь, его положительные свойства проявляются при использовании его в составе чего то, а не самого по себе.

С остальным согласен. Приветствую, так же, подобный анализ. Чем быстрее мы "освоим" возможности и недостатки резонанса, тем быстее начнём его использовать с выгодой для себя.

[Dimbl4]

уточнение по поводу лазров. в рабочем теле лазера не происходит постепенной раскачки электронов внешним воздействием (в этом смысле аналогии с колебательным контуром в резонансе неуместны). вместо этого они (все, кто может это сделать) переходят на верхние уровни. при этом может быть неиспользованной значительная часть энергии накачки в силу того, что не найдется подходящих уровней для перехода. далее, возбужденные электроны могут оставаться на верхних уровнях достаточно длительное время (в том числе и из-за этого средой для лазеров не может быть какое угодно вещество). и затем происходит возврат в несколько этапов на нижние уровни, стимулированный квантами света подходящей энегрии. при этом идет цепная реакция. из-за этого вся запасенная энергия высвобождается в очень короткое время. лазер - это трансформатор мощности, а не энергии (если у кого-то были в этом плане сомнения).

[free-energy]

Во-во, что-то по теме уже. Но лучше открыть отдельно тему "Генератор Андруса", пожалуйста. А то мысли в стороны разбегаются. Но в итоге, потом, все в кучу соберется. И тут и там есть хитрость, я пока имею только инфу и до конца ее еще не понял. В общем перенесите этот пост в другую тему пожалуйста. И далее проводите сравнительный анализ еще найденых разных описаний официальной науки и описания Андруса. Что он этим хотел сказать?

Прошу прощения, DWD, мы с вами разговариваем на разных языках. Или просто видим процессы через разные призмы, тем не менее есть большое желание договориться.

Поскольку принимаю в видение еще и теорию Андруса буду исходить из некоторых его соображений.

Цитата

Так вот, при большом токе в первичке и без сердечника магнитное поле рассеяно и не все его условные линии пересекают вторичную обмотку. В результате, потребляемая мощность значительно больше мощности в нагрузке.

Согласен.

Цитата

При внесении сердечника бОльшая часть магнитных линий первичной катушки концентрируется в сердечнике. При этом уменьшается потребляемый ток, так как индуктивность первички увеличилась. При чём, магнитный поток остаётся на том же уровне.

Согласно Андрусу, если внешний магнитный поток проницает ферромагнетик, то структура строения вещества создает гравитационные насосы, каждый из которых закачивает свой объем гравитационного потока, в результате добавляющийся к внешнему магнитному (гравитационному) потоку созданного катушкой с током. Поскольку направление созданного ферромагнетиком потока, совпадает с направлением потока катушки, то это условие создает дополнительную силу противоэдс для тока катушки. В результате мы фиксируем увеличение индуктивного сопротивления.

Необходимо отметить что ИНДУКТИВНОСТЬ ? это следствие, а не причина. Это параметр отношения, показатель, в нем энергии нет, это коэффициент! Индуктивность катушки без сердечника может быть равна индуктивности с сердечником, но составляющая «свободной» индуктивности в виде магнитной проницаемости разная.

Цитата

При чём, магнитный поток остаётся на том же уровне.

Не согласен. Он сможет остаться на том же уровне если магнитный поток сердечника увеличиться на разность первоначального потока катушки без сердечника и с ним. Но даже минимальная положительная восприимчивость равна около 20 ед.

Цитата

В результате внесения сердечника мошность в нагрузке увеличилась, а потребляемая уменьшилась.

Согласен. Но я еще не рассматриваю подключение нагрузки.

Пока мы имеем лишь источник ЭДС , обмотку с ферромагнитным сердечником и большой кусок халявного магнитного потока. Но эта магнитная система являет индуктивное сопротивление источнику ЭДС, которое он вынужден преодолевать. Блокируем это сопротивление конденсатором, в итоге источник ЭДС работает только на активное сопротивление контура, а энергия переменного магнитного потока в резонансном контуре «бегает» между энергией заряженного конденсатора и энергией в ферромагнитном сердечнике.

Теперь про КПД. Задницей чувствую, что что-то тут не так, бред какой-то. Я до конца еще не разобрался с ним, но уже близко. Пока к примеру могу привести банальный пример, представим что за окном постоянно дует ветер, и раскручивает ветрячок. Вопрос, какой кпд у этого генератора? Разрешается допускать, что якобы механическая мощность затрачивается на преобразование энергии.
Или ну совсем не понятен вопрос с добротностью : 1-Qн/Q ? глупая формула. Введите пожалуйста сюда значения которые бы теоретически обеспечили КПД выше 100%

Фантазируем! Нагрузка не уменьшает добротность контура ? 200! Считаем? 1-200/200=0
Вот тебе и «энергия нулевой точки»! Если теоретически добротность стремиться к бесконечности, то предел данного выражения 1! Или давайте другую формулу или надо менять отношение к КПД.

Тут гулял по Интернету и наткнулся на показательный постик по данному вопросу, в этом что-то есть, но осознание впереди? ждите мысли и дальнейшее развитие сериала. Пока я останавливаюсь на ненагруженном колебательном контуре и рассматриваю вопрос с КПД, потом продолжу и перечислим методы стабилизации добротности.

Цитата

innoved, в описаном Вами устройстве КПД не может быть более 100%. ...  В устройствах типа ВД (как я понимаю) большая часть получаемой от внешнего источника энергии расходуется на извлечение дополнительной энергии из окружающего пространства/поля. Видимо только так можно объяснить прирощение КПД в десятки и сотни процентов. 


Вот теперь --- понятно!
Из чего, впрочем, следует, что Вы, на мой взгляд, неверно считаете КПД в случае устройств типа ВД. 

Т.к. первоначальное значение истинно лишь до места выделения и вторичного использования энергии. А дальше - уже свой КПД.

И потом...
КПД относительно чего?
У трансформатора - своя функция, у средства генерации - своя.

Такое цифровое жонглирование весьма напоминает занятные задачки наподобие нижеследующей.

Женщины, менеджер и чайник.
------------------------------------------
3 женщины решили купить чайник, который стоит 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Потом менеджер узнал, где чайник стоит 25 доларов, купил его, получил из кассы 5 долларов и решил отдать их женщинам. Но как поделить 5 на 3? Поэтому он каждой женщине отдал по 1 доллару (всего получается 3), а себе взял 2. Итак, каждая женщина получила обратно по 1 доллару. То есть вместо
10 потратила 9 долларов. Во сколько обошелся чайник женщинам?... Правильно, в 9х3 = 27 долларов. К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман (за сообразительность). Получается 29.
Вопрос: где тридцатый доллар????

Еще, к вопросу о токе возбуждения, я имею ввиду возбуждение от независимого источника ЭДС, а не от статорной обмотки  генератора.

[a518]

free-energy (24.03.2005 - 23:06) писал:

К ним прибавляем 2 доллара

Почему не отнимаем?

[Dragons' Lord]

Gorlum попросил выложить для всех вторую часть одной великолепной книженции (в его переводе). Выполняю :

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/rotoverter_2.zip (90 Kb)

[DWD]

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Прошу прощения, DWD, мы с вами разговариваем на разных языках.
...
Поскольку принимаю в видение еще и теорию Андруса буду исходить из некоторых его соображений.

Да, уж...
Вы целиком приняли точку зрения альтернативной теории и рассматриваете возможность построения ВД только с этой позиции, хотя и с помощью реальной технологии (катушки, конденсаторы...).
Я, же, хочу получить то же самое, опираясь на классическую физику, и с помощью тех же самых элементов. А льтернативную теорию использую как более подробное объяснение уже известных фактов и эффектов.
И дело, даже, не в том, кто прав...

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Цитата

При внесении сердечника бОльшая часть магнитных линий первичной катушки концентрируется в сердечнике. При этом уменьшается потребляемый ток, так как индуктивность первички увеличилась.

Согласно Андрусу... структура строения вещества создает гравитационные насосы, каждый из которых закачивает свой объем гравитационного потока, в результате добавляющийся к внешнему магнитному (гравитационному) потоку созданного катушкой с током... В результате мы фиксируем увеличение индуктивного сопротивления.

Вот и подтверждение...

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Индуктивность катушки без сердечника может быть равна индуктивности с сердечником, но составляющая «свободной» индуктивности в виде магнитной проницаемости разная.

Но и сердечник не является критерием, и не определяет эту "свободу". Пример - замкнутый сердечник не обеспечивает высокую добротность по сравненю с разомкнутым, хотя величины добротности в обоих случаях будут одинаковы.

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Цитата

При чём, магнитный поток остаётся на том же уровне.

Не согласен. Он сможет остаться на том же уровне если магнитный поток сердечника увеличиться на разность первоначального потока катушки без сердечника и с ним. Но даже минимальная положительная восприимчивость равна около 20 ед.

Тем не менее, это факт. И зависимость на столько прямая, что можно один из параметров поддерживать неизменным за счёт другого. Естественно, при условиях, когда можно принебречь побочными эффектами в виде потерь на вихревые токи в магнитопроводе или скин-эффекта обмоток.

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Теперь про КПД. Задницей чувствую, что что-то тут не так, бред какой-то. Я до конца еще не разобрался с ним, но уже близко. Пока к примеру могу привести банальный пример, представим что за окном постоянно дует ветер, и раскручивает ветрячок. Вопрос, какой кпд у этого генератора? Разрешается допускать, что якобы механическая мощность затрачивается на преобразование энергии.

Естественно, меньше единицы... если разрешается допускать...
Но если за ветер мы не платим, то КПД получается больше 1. Это же классика...

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Или ну совсем не понятен вопрос с добротностью : 1-Qн/Q ? глупая формула. Введите пожалуйста сюда значения которые бы теоретически обеспечили КПД выше 100%

Даже после введения нового коэффициента умнее эта формула не станет. Так как она, всё равно, останется упрощённой, не учитывающей очень много понятий и коэффициентов. Разве что Вы добавите в неё текущую температуру, давление, количество населения планеты, положение планеты по отношению к солнцу, текущее взаимодействие нашей солнечной системы с подобными системами галактики... ну и т.д.
Это, просто, не возможно, так как, да же, выполнив этот Титаническо-Сизифов труд и поставив точку в конце, она окажется неверной, так как к моменту написания точки, измениться сотня-другая (или, может, миллион?... мииллиард?...квадрильон?... сколько?) параметров. Да же если они и не изменятся за время составления формулы, Вы сами её сделаете неверной, поставив точку, так как измените текущее состояние вселенной, раздавив кончиком пера Н-ое количество микробов... :-)

Любая формула является упрощённой.
Что же касается конкретно этой формулы, то она относится к типу эмпирических, полученных на основе конкретных фактов и экспериментов.
То есть, эта формула (и подобные) является попыткой подогнать задачу под ответ. именно по этому, такого рода формулам, можно доверять.

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

Фантазируем! Нагрузка не уменьшает добротность контура ? 200! Считаем? 1-200/200=0
Вот тебе и «энергия нулевой точки»! Если теоретически добротность стремиться к бесконечности, то предел данного выражения 1! Или давайте другую формулу или надо менять отношение к КПД.

Ваше предположение не менее глупо, чем формула, которую Вы только что хаяли... :-)
Предположим, у нас есть трансформатор с КПД 100%. Значит, нагрузка, подключенная к нему, получит столько же энергии, сколько выдаст источник.
А если нагрузка может получить из источника больше, чем тот в состоянии обеспечить (или, наоборот), что тогда?
Так что, выведенный вами предел выражения, равный единице, лишь, означает спсобность устройства (в данном случае - трансформатора) не влиять на процесс передачи энергии от источника в нагрузку.
И кто сказал, что это не то, что нам нужно? Если природа стремится к равновесию, то, затратив на нагрузку ровно столько энергии, сколько ей нужно, мы не изменим равновесия, но получим то, что хотим. Ведь, сама нагрузка является частью системы и, уже, своим существованием определяет равновесие этой системы.
Вот и получается, что только преобразовав энергию из одного вида в другой, и затратив на это ровно столько энергии, сколько нужно процессу, мы получим результат. А так как устройство, обеспечивающее преобразование энергии (в нашем случае - трансформатор с КПД=100%), является частью самой системы и уже своим существованием обеспечивает её равновесие, то можно считать, что процесс идёт самостоятельно. А мы, подключив трансформатор, лишь инициировали этот процесс. Но если, при этом, равновесие не нарушено, то имеем выполненную работу без затрат, то есть, КПД, равный бесконечности. При этом теряется смысл КПД, как величины, характеризующей процесс передачи энергии, и его можно упразднить...

В общем, альтернативных теорий хватает у каждого. Но если каждый будет опираться только на них, отрицая другие, в том числе и общепризнанные, тополучится как басне, в которой воз и поныне там...
А присутствующие здесь, собрались не только (и не столько) с целью дождаться Ваших гениальных мыслей и теорий... Не в обиду...

free-energy (25.03.2005 - 00:06) писал:

...ждите мысли и дальнейшее развитие сериала. Пока я останавливаюсь на ненагруженном колебательном контуре и рассматриваю вопрос с КПД, потом продолжу и перечислим методы стабилизации добротности.

[AmaH]

DWD (25.03.2005 - 16:36) писал:

В общем, альтернативных теорий хватает у каждого. Но если каждый будет опираться только на них, отрицая другие, в том числе и общепризнанные, тополучится как басне, в которой воз и поныне там...

И то верно, если с каждой альтернативной теорией разбираться... Но вот для Андруса лично я для себя делаю исключение. Чем-то он подкупает - "складно звонит" местами. Как это в "Золотом телёнке" - "должен же кто-то один ехать без билета". Тем паче его рОманы легко, читаются, не содержат заумных формул - чистая физика. Кстати лично я будучи, можно сказать, "слесарем-интеллигентом со средним образованием", не чураюсь вникать в формулы средней сложности. Не, никто не собирается отрицать общепризнанные   теории. Просто хотелось бы сравнить, так сказать сделать выбор. А, вот то, что "воз и поныне там" - абсолютно верно, правда только благодаря общепризнанной теории.

[free-energy]

Цитата

Ваше предположение не менее глупо, чем формула, которую Вы только что хаяли... :-)

Если кто не понял это не предположение, это ирония.
Я ничего не отрицаю, пытаюсь другими словами описать известные процессы.
КПД в класическом понимании уже безсмыслен, поскольку никогда не превысит 100%. Источник тока должен создать условия для "ветра", в сердечнике резонансного контура существует реальный магнитный поток, который может обеспечить мощность бОльшую нежели мощность первичного источника для поддержания процесса. С этим можно сравнить постоянный магнит - насос гравитационного потока. А уже затем подставлять "ветрячок", причем так, что бы он не влиял на механизм "стока" энергии. Вот и вся ерунда как она есть.

[Curious]

DWD
Я писал о 90гр опережения, вы писали:
При резонансе, когда частота источника совпадает с частотой контура, это "условие" обеспечивается автоматически
Не могли бы послать куды-нибудь, где ото описывается, поскольку я не мог найти упоминание о таком соотношении. Пролистал книгу - Фазовые соотношения в радиотехнике, от 1959г, но там тоже этот вопрос не упоминается. Я спашиваю потому, что сделал еще одну серию игр и как-то стало грустно.

Я запитал  тот же контур, с которым игрался по схеме и которую вылаживал, от генератора НЧ. И получил такие цифры.
Потребило возбуждение  - 612 мВт, а на нагрузке - 196 мВт. И возбуждение опережало собственно колебания в контуре на 135гр. То есть затраты в три с лишним раза превышали пользу. То есть это то, что получается автоматически. А теперь сравните с цифрами в предыдущем варианте.
Затраты - 420 мВт, пользы - 390 мВт, то есть затраты больше только в 1,08.
Согласитесь - в этом что-то есть.

[Dragons' Lord]

gorlum просит выложить для всех перевод описания генератора Хендершота с фотографиями. С удовольствием выполняю его просьбу. На сколько я понимаю, будет и вторая часть повествования.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/hendershot_ru_1.zip (632 Kb)

free-energy :

Не пытайся доказать "классикам" то, что с их точки зрения - невозможно. Это самая невозможная невозможность на свете . Но помни, что не все здесь классики, например я.

Я согласен с тобой (в смысле, - готов общаться и познавать неведомое ) :

1. Резонанс тока несёт энергию.
2. Ферромагнитная среда несёт ещё больше энергии.

Заканчивай теорезировать о КПД, - я уже очень давно показал, что формулы не пригодны для сверхеденичных генераторов. Не всё ли равно, каков КПД ? Давай лучше делать руками. Жду от тебя изложения "методов стабилизации добротности", но только, чтобы я их не знал (ранее здесь не озвучивал).

Ктати, Авраменко тоже "лазеры" всякие там патентовал... Ты чётко скажи, нафига генератору Андруса антена ?

[SIM]

Ловите, ищущие, "выпрямленный" перевод патента Молины-Мартинеса. Заранее всем пожалуйста .

Прикрепленные файлы

•  _________________.zip   17,82К   526 Количество загрузок: