Сообщений в теме: 9564

[iev91]

Mebius (13 Февраль 2011 - 21:26) писал:

Доступные мне мосфеты не годятся либо по частотным, либо по токовым свойствам.

Meбиус, все не так страшно. Да в общем, и выхода другого нету, кроме мосфетов. Для этой конкретной задачи им конкурентов нет. Из IGBT нереально выжать короткие импульсы. Биполярники проиграют по току. А мосфеты можно параллелить, при этом допустимая рассеиваемая мощность растет как квадрат от количества транзисторов! На 50 ампер достаточно будет 4 штук IRFZ44 - не дефицит? С P-канальными похуже, ну получится 6 штук IRF9540. Остается только сделать мощный драйвер. От него будет зависеть и фронт. Но я так скажу, практически из любого мосфета можно выжать импульс 100 нс.

[MSC]

iev91 (13 Февраль 2011 - 22:00) писал:

Остается только сделать мощный драйвер. От него будет зависеть и фронт. Но я так скажу, практически из любого мосфета можно выжать импульс 100 нс.

Драйвер IR4426-IR4428, я его использую, и чувствительность у него хорошая - в катушке хлопок слышен, когда касаюсь пальцем на вход микросхемы и БП в защиту улетает.Хотя намотано очень плотно!
    * Напряжение питания драйвера 6…20В
    * Входы с КМОП-триггерами Шмита
    * Согласованная задержка распространения сигналов по обеим каналам
    * Выходы в противофазе с входами (IR4426)
    * Выходы в фазе с входами (IR4427)
    * OutputA в противофазе с inputA, а OutputB в фазе с inputB (IR4428)
    * Краткая техническая характеристика:
    * IO+/- 1.5A / 1.5A
    * VOUT 6В…20В
    * ton/off (тип.) 85 и 65 нс
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/IR/control/drivers1/lo/IR4426-28.htm

Mosfet можно IRFZ48N (64Aмпера):
Turn-On Delay Time ––-– 12 ––– ns
Rise Time –––---------- 78 ––– ns
Turn-Off Delay Time ––– 34 ––– ns
Fall Time –––---------- 50 ––– ns

Вот и получится мощный драйвер (1.5A на выхлопе) на который можно навешать 10 полевиков. Импульс 85 ns  

Прикрепленные файлы

•  4426_s.gif   3,92К   88 Количество загрузок:
•  irfz48n.pdf   106,04К   74 Количество загрузок:

[kater]

Mebius (12 Февраль 2011 - 14:56) писал:

Ну вот ларчик и открылся!
Наконец-то можно увидеть от чего горит лампочка.
Как я и предполагал, горит она не от напряжения на коллекторе.
А от напряжения на катушке управления, к которой присоеденена через кольцо коллектора.
Так что опыт "не честный" с самого начала.
Это получилось то же, что и у Отто в его первых опытак.
Когда он тупо подбирал длину провода, через который лампа подключалась к ключу ШИМ-преобразователя.
Тут те же грабли.
Почти классический flay-back.
Жаль что никто их в упор не видит, включая автора эксперимента.
Не будет успеха, если не понимаешь что делаешь, или, по крайней мере, как работает твоя схема.

С уважением

to mebius
В прошлом году пробовал более честнее делать.Коллектор намотал сдвоенным проводом в изоляции многожильный 02 мм .Получилось пять витков начало одного провода соединил с концом второго провода получилось десять витков со средним выводом нагрузка на все десять витков.Поверх коллектора намоталтри жилы ленточного кабеля сравнительно равномерно .диаметр коллектора около100 милиметров.Получилось три обмотки на одну подал импульсы с задающего генератора с переменной частотой и скважностью около 200килогерц максимум ,а две оставшиеся обмотки управления тоже соединил началос концом тоже бифиляр как и коллектор и на эту управляющую обмотку подал сигнал через конденсатор 022микрофорада от средней и крайней точкой коллектора.Нужно выбрать на какую крайнюю половину обмотки подать по максимуму свечения лампы нагрузки короче сфозировать ну и найти резонанс.СЕ нет и не должно быть но кпд как преобразователя неплохой.с уважением катер

[Mebius]

Спасибо, всем откликнувшимся!
Вот наконец сумел кое-как добраться до паяльника.
В принципе у меня есть мосфеты которые в импульсе держат до 120А.
Но их еще суметь прокачать нужно ри их ломовой входной емкости.
Поэтому огород довольно громоздкий выходит.
Я когда экспериментировал драйвер ВВ источника делать на полевике, мне пришлось даже источник отрицательного смещения городить (благо были под рукой интегральные источники) для получения приемлемого времени выключения.
Это меня пока останавливает.

Гораздо проще выглядит вариант на тиристорах.
Я тут несколько месяцев назад магниты ниодимовые перемагничивал.
Так сделал установку для их намагничивания, где 2500 мкф на 350В разряжались с током 1500А на катушку с магнитом.
И вся схема состояла из 5 запараллеленных тиристоров BTA41 с общей кнопкой включения.
Мне это понравилось и я решил применить их и в данном случае.
Но пока быстрое гашение тиристора простыми средствами не получилось устойчиво.
Через некоторое короткое время открывается и не закрывается.
Источник коротится.
Разные схемы пробовал.
Но пока не очень успешно.
Поэтому прикидываю теперь вариант на транзисторах.

А вся задача сводится к примитивному опыту: забацать в плотно намотаную вокруг метрового куска медного провода сосредоточеную катушку имульс тока с максимально крутым фронтом и максимальной величны для локального возбуждения сильного вихрегого тока.
Примерно 5..20 мкс с периодом 100..200 мкс.
Ампер эдак 20..50. Может больше.
Ведь сила вихревого тока пропорциональна скорости нарастания и квадрату величины тока.
И поглядеть: будет ли проявляться механическое воздейсвие на провод от вихревого тока.
Мне кажется тут лавинным приборам вроде тиристора альтернативы пока нет.
Но возможно придется стартануть с транзисторами.
Все конечно можно оптимизировать, выбрав подходящее напряжение источника и число витков катушки.

С уважением

[MSC]

Mebius (14 Февраль 2011 - 22:27) писал:

Ампер эдак 20..50. Может больше.

Я вот не пойму, зачем какая мощь ?   Разве что для обострения проявляющихся эффектов, во время резонанса катушек, для преднастройки TPU - это правильно.
Мы ж не сварочник собираем   ,а девайс намного сильнее.
Я вот заметил, что при определённых частотах, раскачивая одну управляющую катушку, наблюдается значительный спад потребления энергии (БП 16В-1А max).
И при увеличении длинны импульса - уже на других частотах(немного сместились), тоже спад !
Использую TL494 - в её диапазоне где-то 5 пиков спада потребления.
Значит, нужно подогнать идуктивность каждой катушки(чтоб все были с точностью равны) и точное расположение катушек(может сделать скользящими по окружности ),и
самое главное длину окружности коллектора, чтоб при стоячей волне в коллекторе и резонансе катушек, всё совпало в определённую нужную частоту(планеты Земля, к примеру?).
Я так думаю...

С уважением.

P.S. 2 iev91: Вы как думаете ?

У кого сколько катушек ?

[iev91]

При прямоугольном импульсе неравномерная АЧХ по потреблению - обычное дело. У катушки одна резонансная частота, а у прямоугольного импульса линейчатый спектр. Когда двигаем частоту, эти гармоники по очереди совпадают с резонансной частотой контура, часть ранее накопленной энергии помогает качать контур меньшими затратами, ток потребления снижается. Насчет конкретно ТПУ я ничего пока не полагаю, недостаточно данных для анализа

Я лично всегда работаю над поиском физического эффекта. Не брезгую и анализом необычных результатов, полученных кем-то. Физика знает очень много эффектов (эффект - это когда что-то влияет на что-то). Все они подробно изучены с точки зрения энергии. Но есть и дырки. Дырка первого рода: на энергетическую сторону дела никто не обращает внимания ввиду значимости самого эффекта, и никто как следует не исследовал экспериментально. (Стохастический резонанс). Дырка второго рода: ученый, который ставил эксперимент, понял, что выделяется лишняя энергия и эффект можно использовать для ее получения, но это вступает в противоречие с догмами, и ученый не публикует свои результаты, или подтасовывает их. Или строит действующую модель, но попадает в черный список - и прощай, наука. (Магнетокалорический эффект, ХЯС).

Спектр импульсного сигнала. Расстояние между линиями равно основной частоте. "Волнообразная огибающая пиков" зависит от длительности импульса.

Прикрепленные файлы

•  spectr.gif   29,18К   84 Количество загрузок:

[MSC]

iev91 (15 Февраль 2011 - 03:25) писал:

У катушки одна резонансная частота

Так и есть - только на одной частоте наблюдается максимальный спад

[Mebius]

MSC (15 Февраль 2011 - 00:15) писал:

Я вот не пойму, зачем какая мощь ?  

Я уже пояснял ранее цель своего эксперимента.
Я пытаюсь проверить: способны ли индуцируемые в коллекторе вихревые токи создать в нем механические напряжения, способные вызвать продольную акустическую волну.
Остюда и токи такие.
Поясняю.
Сила вихревых токов в проводнике определяется скоростью изменения магнитного поля.
В свою очередь, эта скорость определяется индуктивностью КУ и приложенным напряжением.

     dB/dt ~ w*di/dt ~ w*(U/L)

где w - число витков катушки.
Если катушка конструктивно имеет определенные размеры, ее индуктивность пропорциональна квадрату числа витков.
Т.е
     dB/dt ~ w*(U/w^2) ~ U/w

Таким образом, чем меньше витков, тем сильнее вихревые токи при заданном напряжении.
Обратите внимание на конструкцию TPU у СМ с плоскими кольцами.
Какие на нем маловитковые и плоские катушки управления.
Это еще один факт в пользу рассматриваемой гипотезы.
Плоские маловитковые катушки имеют минимальную индуктивность, и следовательно, обеспечивают наибольшую скорость изменения МП.

Цитата

самое главное длину окружности коллектора, чтоб при стоячей волне в коллекторе и резонансе катушек, всё совпало в определённую нужную частоту(планеты Земля, к примеру?).

Данная фраза лишена смысла, поскольку нет ясности о какой именно стоячей волне идет речь?
В этом все и дело что все ищут загадочное "нечто резонансное".
Но что ищут - никто не знает.
Наиболее вероятные и очевидные предположения уже проверены многими и неоднократно.
Поэтому нужны новые ОБОСНОВАННЫЕ гипотезы.
Тыкать пальцем в небо можно до бесконечности.
Зависит от получаемого удовольствия.  

С уважением

[otrok]

Если в коллекторе подразумеваются акустические колебания то бишь продольные волны, применим ли тут рупор?

[MSC]

Mebius (15 Февраль 2011 - 13:20) писал:

Данная фраза лишена смысла, поскольку нет ясности о какой именно стоячей волне идет речь?
В этом все и дело что все ищут загадочное "нечто резонансное".
Но что ищут - никто не знает.

Понятное дело, что не знают, если б знали-уже б нашли.
Под "стоячей волной" я и подразумевал это "нечто".
На девайсы СМ с плоскими кольцами, уже давно обратил внимание, интересно:
1.Какую роль играют магниты и где коллектор(там где 91 вольт)?
2.Как действует катушка по центру и почему там 2 коллектора(там где 62 вольта)?
3.Почему не падает магнит, когда он переворачивает устройство(там где 62 вольта)?

С Уважением

[Mebius]

MSC (15 Февраль 2011 - 20:10) писал:

На девайсы СМ с плоскими кольцами, уже давно обратил внимание, интересно:
1.Какую роль играют магниты и где коллектор(там где 91 вольт)?
2.Как действует катушка по центру и почему там 2 коллектора(там где 62 вольта)?
3.Почему не падает магнит, когда он переворачивает устройство(там где 62 вольта)?

На эти вопросы у меня нет ответа: слишком широкий круг предположений возможен. Самых противоречивых.

Сегодня провел первый эксперимент с вихревыми токами.
Кажись удачный.
Т.е. взял кусок медного жесткого провода диаметром 2,5 мм в виниле (от заземления) длиной 1.4 м.
По середине намотал на него примерно 0,5 метра ПЭВ-0.7.
Получилось в три слоя где-то витков 30.
Подал на эту атушку импульс 5 мкс от генератора через мощный полевик IRF3205.
При питании от 12В получил импульс тока в 30А (треугольник).
Прикинул, что если скорость волны в меди примерно 4800 м/сек, то резонансный период составит где-то 290 мкс (3,3 кГц).
Регулировал период от 150 мкс до 800 мкс.
Поскольку датчиков пока никаких не приспосабливал, регистрировал резонансы на слух.
И действительно, услышал явные резонансные явления - некий дребезжащий звук на периодах 160, 370 и 750 мкс.
Причем на двух последних наиболее заметный.
Резонансные зоны несколько "размазаны", т.е. резонанс какой-то не четкий. Но на слух различим хорошо.
Значения частот несколько удивляют. Они не совпадают со справочными данными.
Надо будет еще разбираться, приспособив датчик.
Но самое главное: есть явное механическое воздействие на неферромагнитный материал, не являющийся магнитостриктором, от управляющего тока.

С уважением

[iev91]

Meбиус, спасибо.
Скажи пожалуйста, провод был прямой или свернут кольцом? Если прямой, то насколько хорошо выпрямлен?
Дело в том, что я не получил никакой стрикции при токе порядка 2кА х 2мкс, на прямом отрезке провода 2х6мм х 37см. У тебя ток гораздо скромнее, но результат хоть какой-то есть. Катушка возбуждения у меня была примерно такая же.

Да, и длину посчитай получше, потому что 37 см - я считал, это такая длина, на которой стержень резонирует на частоте 5 кГц. Возможно, я ошибся, а возможно, ты.

Кстати, скорость звука в меди - в сплошной среде 4700, в стержне 3710 м/с. Кошкин Н.И., справочник по элементарной физике, 1965 г. с.105.

PS. Вот по этой лабе http://portal.main.tpu.ru:7777/departments/kafedra/tief/method_work/method_work2/lab3/LabsOscill/ke25.pdf можно посчитать резонансные частоты для медного стержня длиной 1.4м. Скорость звука 3710 м/с.

Прикрепленные файлы

•  RESONANS.GIF   2,91К   64 Количество загрузок:

[Mebius]

iev91 (16 Февраль 2011 - 23:30) писал:

Meбиус, спасибо.
Скажи пожалуйста, провод был прямой или свернут кольцом? Если прямой, то насколько хорошо выпрямлен?

Провод был приимерно прямой - сильно не правил.
Сейчас на всежую голову я понимаю, что скорее всего слышал не резонанс провода, а пондемоторный эффект в катушке.
Но с другой стороны, пондемоторный эффект в плотно намотанной катушке не должен иметь особых резонансов.

Цитата

Кстати, скорость звука в меди - в сплошной среде 4700, в стержне 3710 м/с.

Ну это совсем другое дело!
Это абсолютно точно ложится на мои данные.
1.4 метра / 3700 м/с = 370 мкс.
Это точно мои цифры!
Пока не подобрал подходящего пьезика, который было бы удобно приспособить к торцу провода.
А так я обязательно проверю влияние изгибов провода.
Хочу померить минимальный радиус изгиба, при котором наступает сильное отражение.

Я думаю, Ваша неудача как-то связана с конструктивным исполнением.
Я постарался намотать катушку как можно плотнее к проводу и с малым числом витков в геометрической середине провода (как диполь Герца).
Причину я пояснял в предыдущем посте.
Мне даже пришлось довесить к катушке резюк на 0,17 Ом для ограничения тока.
Я не знал как будет вести себя транзистор и не мог предсказать точную начальную длительность импульса своего генератора на контроллере.
Теперь я все померял и могу правильно инициализировать генератор, чтобы работать без этого довеска.
Тогда ток возрастет ампер до 50.
Транзистор держит до 120А в импульсе.
Но боюсь мой источник питания может не потянуть.
Хотя я расчитывал на период в 200 мкс, а реально получилось 370 мкс.
Тут есть небольшой запас.
Надо будет попробовать.
Сейчас все уперлось в датчик.
Хотел разобрать старую пьезозажигалку.
Но она хорошо работает, зараза. Жалко.
Надо поискать альтернативу.

С уважением

[PALSEKAM]

Компьютерный гелевый аккумулятор 7 А/ч и выше спасет "отца русской демократии".А лучше стекловолоконный (системы AGM VRLA)-такой 7 амперник  дает ток к.з. 125А по паспорту.У меня DELTA 17A/h AGM VRLA для эксперимента крутит стартер на  лодочном моторе.Будет совсем чудесно параллельно твоим шинам питания прямо к истоку ключа и непосредственно к "верхнему" выводу Control Coil припаять параллельную батарею электролитов  штук 10-15 по 4700мкФ*16В.Ток для  длительной серии коротких сильноточных(до 500А) импульсов с невысокой скважностью тебе будет обеспечен.

[Mebius]

PALSEKAM
Аккумулятор тут действительно полезная вещь.
Но я думаю, что куча электролитов - это чересчур.
Во-первых, тут ни к чему разгонять потребление.
Т.е оно должно быть сообразно конечной цели.
Я считаю, чтобы получить резкий фронт ударной волны, скважность импульсов вряд ли стоит делать более 10%.
Если период импульсов 300..400 мкс, то это составит 30..40 мкс.
При той чисто испытательной микрокатушечке, которую я намотал, средний ток в импульсе (треугольник) при 12 вольтах будет не выше 50А.
Это соответствует заряду в 50*30=1500 микрокулон.
Что при емкости 4000 мкф создаст пульсации всего в 1500/4000=0,37 вольт.

С уважением

[iev91]

Mebius (17 Февраль 2011 - 08:32) писал:

Ну это совсем другое дело!
Это абсолютно точно ложится на мои данные.
1.4 метра / 3700 м/с = 370 мкс.
Это точно мои цифры!

Это ошибка. В стержне не может стоять целая волна. Может быть только нечетное количество полуволн. Может быть, как-то влияет изоляция, типа, звук не проводит, но локально увеличивает массу.

Для уверенности катушечку лучше бы залить эпоксидкой. Могут резонировать отдельные витки. И лучше бы механически отделить ее от стержня, сделать прокладку из ППЕ или микропористой резины.

[wladshm]

kater (14 Февраль 2011 - 16:20) писал:

to mebius
В прошлом году пробовал более честнее делать.Коллектор намотал сдвоенным проводом в изоляции многожильный 02 мм .Получилось пять витков начало одного провода соединил с концом второго провода получилось десять витков со средним выводом нагрузка на все десять витков.Поверх коллектора намоталтри жилы ленточного кабеля сравнительно равномерно .диаметр коллектора около100 милиметров.Получилось три обмотки на одну подал импульсы с задающего генератора с переменной частотой и скважностью около 200килогерц максимум ,а две оставшиеся обмотки управления тоже соединил началос концом тоже бифиляр как и коллектор и на эту управляющую обмотку подал сигнал через конденсатор 022микрофорада от средней и крайней точкой коллектора.Нужно выбрать на какую крайнюю половину обмотки подать по максимуму свечения лампы нагрузки короче сфозировать ну и найти резонанс.СЕ нет и не должно быть но кпд как преобразователя неплохой.с уважением катер

Я думаю схема не полная. Сегодня собрал генератор и подал сигнал в противофазе на середины катушек а не на края как в схеме. Результат пришлось заменит 127 вольтовую лампу на 220в 40 вт. Лампа горит в полный накал при 30 вольтах на блоке питания.

Mebius (16 Февраль 2011 - 23:13) писал:

На эти вопросы у меня нет ответа: слишком широкий круг предположений возможен. Самых противоречивых.

Сегодня провел первый эксперимент с вихревыми токами.
Кажись удачный.
Т.е. взял кусок медного жесткого провода диаметром 2,5 мм в виниле (от заземления) длиной 1.4 м.
По середине намотал на него примерно 0,5 метра ПЭВ-0.7.
Получилось в три слоя где-то витков 30.
Подал на эту атушку импульс 5 мкс от генератора через мощный полевик IRF3205.
При питании от 12В получил импульс тока в 30А (треугольник).
Прикинул, что если скорость волны в меди примерно 4800 м/сек, то резонансный период составит где-то 290 мкс (3,3 кГц).
Регулировал период от 150 мкс до 800 мкс.
Поскольку датчиков пока никаких не приспосабливал, регистрировал резонансы на слух.
И действительно, услышал явные резонансные явления - некий дребезжащий звук на периодах 160, 370 и 750 мкс.
Причем на двух последних наиболее заметный.
Резонансные зоны несколько "размазаны", т.е. резонанс какой-то не четкий. Но на слух различим хорошо.
Значения частот несколько удивляют. Они не совпадают со справочными данными.
Надо будет еще разбираться, приспособив датчик.
Но самое главное: есть явное механическое воздействие на неферромагнитный материал, не являющийся магнитостриктором, от управляющего тока.

С уважением

А есть ли видео в котором плоская катушка вибрирует. Думаю там все таки магниты как то хитро установлены от сюда и эффект.

[Mebius]

iev91 (17 Февраль 2011 - 14:52) писал:

Это ошибка. В стержне не может стоять целая волна.

Абсолютно верно.
Но это суждение относится лишь к идеальному случаю гармонического возбуждения стоячей волны.
В моем случае возбуждение близко по с спектру к дельта-импульсу.
Поэтому сожно расматривать случаи кратного отношения длин волн.
Так, на периоде в 370 мкс в резонанс будет попадать кадый второй импульс КУ.
Поэтому отклик возможен и наэтой частоте тоже.
Конечно, на полуволне отклик должен быть самым мощным.
Но без датчика судить о силе затруднительно.
Да и пондемоторный эффект наверняка тоже заглушает.

Цитата

Для уверенности катушечку лучше бы залить эпоксидкой. Могут резонировать отдельные витки. И лучше бы механически отделить ее от стержня, сделать прокладку из ППЕ или микропористой резины.

А виниловая изоляция и является такой прокладкой.
Да и установка катушки в центр провода значительно ослабляет ее влияние на резонанс стержня.
Но у меня было и соверженно обратное желание: закрепить катушку эпоксидкой или иным жестким компаундом прямо на голом проводе.
Чтобы электромагнитное взаимодействие соседних витков лило воду на ту же мельницу.
Но подумав, понял, что направление сил будет противоположным по направлению.  

С уважением

[Mebius]

Вот прикол!
И себя и всех обмаеул.
Вот только на днях рассказывал wladshm-у что и мой источник питания иногда "петь" тянет.
И тут же на следующий день сам на эти грабли наступил.
Но странная какая-то история.
Раскопал пару пьезиков и попробовал их приладить на торец проволоки.
Нихрена не вижу с них ничего.
Но пока головой вокруг них водил, все проверяя, понял что звук не от провода идет.
С трудом определил что от источника.
Слабо-слабо так.
Но забавно, что на кратных частотах проявляется.
Какой-то переходной процесс в его регуляторе.

И странно, что пульсации на питании - доли вольта.
Я их практически не вижу на осциллографе.
Но зудит, подлюка.  
Вобщем, сел в калошу я с этим экспериментом.  
Нужно дальше думать. Например, пондемоторный эффект задействовать, намотав однослойку прямо на медь и пропитав твердым компаундом.
Короче, ставлю пока запятую.

С уважением

[Heeppy]

привет всем! Я вижу вы тут серьезно идете! Я немного не в теме, извините если бред гоню. Ваши опыты похожи на мой генератор торсионки. провод на котором вы мотаете катушку, нужно через него подать ток побольше. Например 40мкс импульс 100-500А. В то время когда уже импульс начался, надо подать импульс на катушку. Необходимо также получить около 100А, а лучше больше, вплоть до 1000. Длинна импульса 20-30мкс. Количество витков около 100, в один слой. Диаметр провода катушки 1.5мм. Диаметр центрального провода 2-3мм. Длина 18см. По оси будет излучаться торсионное поле, импульсами. Я делал на конденсаторе 350в 10000мкф. Подключал тиристором.

А вообще очень похоже это на ZPE. И еще на динамическую сверхпроводимость. Когда провод находится в импульсном магнитном поле, линии которого вдоль идут, и по проводу идет постоянный ток с пульсациями, то при определенном соотношении частот пульсации и частоты магнитного поля начинается сверхпроводимость для постоянного тока! Может вам это нужно?