Сообщений в теме: 9564

[Mebius]

Henri_Niles (26 Февраль 2011 - 16:38) писал:

Самое интересное, это появление этого шума.

Этот шум скорее всего связан с магнитострикцией в феррите. Никельмарганцевые ферриты - хорошие магнитострикторы.

С уважением

[iev91]

Mebius (26 Февраль 2011 - 15:36) писал:

Автор не очень однозначно писывает конструкцию этой бифилярной катушки.
Понятно, что обе ветви включены согласно.
Но где место железному проводу, который "wound into an air coil"?

Air Coil означает просто катушка без сердечника.
Этот вопрос где-то обсуждался http://www.overunityresearch.com/index.php?topic=45.0
Там же говорилось, что эту железную катушку надо отодвигать от медной катушки и от другого оборудования не менее чем на 2 фута (60 см), иначе не будет работать. Однако, устройства СМ на видео гораздо меньших размеров.

Цитата

Кстати, вот еще один любопытный документик с неоднозначной трактовкой.

Спасибо, давно искал этот гвоздь с намотанной на него медной проволокой но не нашел.
Именно его я хотел тебе показать в прошлый раз.

Рисунок теста железная катушка + бифилярная медная.

Прикрепленные файлы

•  Corrected-bifilar-diagram.GIF   11,04К   190 Количество загрузок:

[LAZJ]

Mebius (26 Февраль 2011 - 21:03) писал:

Этот шум скорее всего связан с магнитострикцией в феррите. Никельмарганцевые ферриты - хорошие магнитострикторы.

С уважением

М-бип-ус, в прикидочном опыте по трем частотам я получила это самый шум (как я понимаю - именно его)на воздушных катушках... что характерно звук раздавался в именно звуковом диапазоне... я назвала его шумом ненастроенного приемника...

[Mebius]

LAZJ (26 Февраль 2011 - 21:29) писал:

М-бип-ус, в прикидочном опыте по трем частотам я получила это самый шум (как я понимаю - именно его)на воздушных катушках... что характерно звук раздавался в именно звуковом диапазоне... я назвала его шумом ненастроенного приемника...

А какова была конфигурация катушки (катушек)? Можно уточнить?
Если это касалось проекта ТПУ, то возможны такие эффекты на ортогональных катушках.

iev91 (26 Февраль 2011 - 21:09) писал:

Рисунок теста железная катушка + бифилярная медная.

Да, я себе тоже так представил.
Правда, возникает закономерный вопрос: почему именно железная, и каков размер этой железной катушки.
Если главный фактор - задержка, то важна именно постоянная времени L/R этого элемента.
Размер мог бы быть любым и подбираться экспериментально.
Но тогда медная катушка была бы во всех смыслах эффективнее.
И совсем непонятно, почему в той статье автор постоянно приплетае магнитный резонанс железа.
Вобщем, странная публикация.
Но полезные мысли безусловно есть и их надобно проверить.

С уважением

[LAZJ]

Mebius (26 Февраль 2011 - 22:20) писал:

А какова была конфигурация катушки (катушек)? Можно уточнить?
Если это касалось проекта ТПУ, то возможны такие эффекты на ортогональных катушках.

С уважением

Это делалось не по проекту ТПУ, но конструктив был сходный... сейчас не смогу найти ее, у меня тут небольшая перестановочка в комнате... поэтому просто опишу:
Было взято кольцо из 110мм сантехнической трубы, высота кольца примерно см 3... на нем намотана тороидальная обмотка в один слой, литцендрат, поверх нее сегментами по 120град намотаны три катушки также из литцендрата, однослойные, примерно одинаковой индуктивности, для увеличения индуктивности сегментных обмоток, литц был разделен пополам и расключен конец одной половины в начало другой. Параллельно оставшимся концам обмоток были подключены емкости, соответственно каждая последующая емкость была равна предыдущей умноженной на два. прилегающие концы катушек были соединены между собой. Возбуждалась вся эта штука импульсами однотактника... схемку счас нарисую... опыт крайне грязен, делался из того, что под рукой и бегом... изначально планировалась вот такая схема:
 мисл+.GIF   9,85К   165 Количество загрузок:
впоследствии опыт был поставлен по упрощенной схеме, катушка раскачки была убрана и питание подавалось прямо на верхнюю точку контуров...
При подборе частоты возбуждения устойчиво возникад звук...

[Henri_Niles]

То  LAZJ, но вот вся энергия как ни крути идёт от источника питания. Поэтому я иногда дифференциалом пользуюсь. Хотя нафиг бы он нужен, если он в режиме взаимоуничтожения полей работает? Замкнутый круг однако  
Хе-хе... Лена, я вспомнил!
Был у меня похожий опыт с двухслойной катушкой на ферроколбасе. Нижняя обмотка была как у тебя многовитковая и с кондёром последовательно.
Так там между обмотками такой гул возникал, что у меня ферриты покрошились. Ну не совсем, но крошки сыпались. Страшный гул! Низкочастотный. Это биения частот. Как я ни пытался их извлечь - ничего не вышло. Это стрикция в поверхностных слоях ферроколец.

[Mebius]

LAZJ
Но ведь, судя по Вашему описанию, получается, что края катушек находились под углом к друг другу.
Т.е. витки каждой катушки находились в поле соседней.
Катушки питались импульсным током.
Естественно, возникало взаимодействие двух видов:
1. пондемоторный эффект в рамках одной катушки, потенциально создающий вибрацию проводников.
2. электролинамическая вибрация витков одной катушки в МП соседней.
Обе причины потециально могут приводить к шуму.

В моей практике я имел дело с мощными катушками, намотанными литцем, для тиристорных преобразователей и питаемых импульсами тока 150А .
Там частоты были 15..20 кГц.
Шум и звон (не писк) от них стоял препротивный.
В лаборатории просто трудно было находиться.
А всего лишь пондемоторный эффект.

С уважением

[iev91]

Mebius (26 Февраль 2011 - 22:31) писал:

Но тогда медная катушка была бы во всех смыслах эффективнее.

Кроме одного: железо обладает магнитной проницаемостью. Хотя и железный виток, расположенный параллельно другому, не оказывает заметного влияния на индуктивность, но при больших токах форма синуса искажается. Но нас здесь в первую очередь интересует ряд сопряженных  эффектов, которые теоретически могут происходить в железе, подверженном одновременному действию эл.тока и магнитного поля - изменение проводимости, ЯМР, прямая и обратная магнитострикция. Не исключен вариант комплексного взаимодействия всех этих эффектов.

[Mebius]

wladshm (26 Февраль 2011 - 18:45) писал:

тут интересные мысли романкорп обьясняет.
http://www.youtube.com/user/MrRomancorp#p/a/u/0/GZ3L1uCw-oM

Просмотрел все видеоролики от RomanCorp-а.
Впечатление неоднозначное.
Больше всего склоняюсь к мысли что это - Мельниченко-2.
Серьезно рассуждает о серьезных вещах.
Даже пытается всех учить.
Но во-первых, заведомо темнит.
Говорит, что главное будет потом.
В одних своих опытах с серьезным видом показывает эксперименты для средней школы.
А измерения делает также безобразно, как и г-н Мельниченко.
-клещами для измерения в сетях 50Гц меряет ток в ВЧ контуре, и говорит: "смотрите - нету тока, а лампы горят и как ярко!"
- китайским мультиметром меряет постоянный ток в импульсной цепи и считает на него основе мощность.
- в резонирующей катушке Тесла со стоячей волной меряет напряжение на горячем конце и ток в холодном, и утверждает, что это мощность, которую можно с нее снимать.
Хотя то же самое можно сказать про любой добротный колебательный контур. Пока никому не удалось реактивную (кажущуюся) можность заставить совершить реальную работу.
Ну и множество других перлов.
Поэтому серьезно относиться к его утверждениям пока нет оснований.
А теорий извлечения ZPE и без него в интернете пруд пруди - только копни.
Надо посмотреть к чему он приведет в реальности и оценить степень доверия к его результатам.

С уважением

[LAZJ]

Mebius (27 Февраль 2011 - 00:36) писал:

А всего лишь пондемоторный эффект.

С уважением

а я ничего и не утверждала...

[Mebius]

LAZJ (27 Февраль 2011 - 11:43) писал:

а я ничего и не утверждала...

LAZJ
Ваш авторитет, квалификация и глубокое понимание сути вещей вне всяких сомнений.
И я позволил эту реплику для большинства читателей темы, которые просто искатели халявы и готовы видеть чудеса во всем необычном.
Это для повышения их эрудиции и никак к Вам не относится.

С уважением

[LAZJ]

Мебиус, в соседней ветке, я ответила Инженеру, но полагаю, что и Ваш ответ был бы интересен, продублирую здесь...

Если мы каждую четверть периода будем добавлять в колебательный контур энергию превышающую энергию его потерь, то по идее затрачивая среднюю мощность достаточно малую, должны получить в контуре колебания большой мощности... почему этого не происходит на практике?

Мне по сей день не понятно где ошибка у Мельниченко... действительно сумма квадратов не равна квадрату суммы...однако практика говорит, что это не реально... если рассматривать идеальные условия, то все вроде должно бы быть, ан нет...

При этом меня смущает такой факт, что практически то же утверждал и Никола Тесла, однако на практике мы имеем тянитолкая - что впихнули, то и получили... что мы делаем не так?

[wladshm]

Mebius (27 Февраль 2011 - 11:22) писал:

Просмотрел все видеоролики от RomanCorp-а.
Впечатление неоднозначное.
Больше всего склоняюсь к мысли что это - Мельниченко-2.
Серьезно рассуждает о серьезных вещах.
Даже пытается всех учить.
Но во-первых, заведомо темнит.
Говорит, что главное будет потом.
В одних своих опытах с серьезным видом показывает эксперименты для средней школы.
А измерения делает также безобразно, как и г-н Мельниченко.
-клещами для измерения в сетях 50Гц меряет ток в ВЧ контуре, и говорит: "смотрите - нету тока, а лампы горят и как ярко!"
- китайским мультиметром меряет постоянный ток в импульсной цепи и считает на него основе мощность.
- в резонирующей катушке Тесла со стоячей волной меряет напряжение на горячем конце и ток в холодном, и утверждает, что это мощность, которую можно с нее снимать.
Хотя то же самое можно сказать про любой добротный колебательный контур. Пока никому не удалось реактивную (кажущуюся) можность заставить совершить реальную работу.
Ну и множество других перлов.
Поэтому серьезно относиться к его утверждениям пока нет оснований.
А теорий извлечения ZPE и без него в интернете пруд пруди - только копни.
Надо посмотреть к чему он приведет в реальности и оценить степень доверия к его результатам.

С уважением

А как насчет того что Кандрашев говорит? http://www.youtube.com/watch?v=LLubQ_s8l9s&feature=related

[Mebius]

LAZJ (27 Февраль 2011 - 12:17) писал:

Если мы каждую четверть периода будем добавлять в колебательный контур энергию превышающую энергию его потерь, то по идее затрачивая среднюю мощность достаточно малую, должны получить в контуре колебания большой мощности... почему этого не происходит на практике?

Да откудаж ей взяться то?
КК - это как маятник, или, нагляднее - маховик-накопитель.
Взгляните на него с этой стороны, и Вм все станет ясно.
Сколько в него вкачали, столько и снять можно за вычетом потерь.
И не нужно никаких формул для того чтобы просто понять это из принципа.
Подталкиваете каждый период - амплитуда колебаний растет. Если потерь нет, вся энергия запасегна в реактивном движении.
Начинаете отбирать - амплитуда уменьшается.
И никаких чудес, увы.

Я не помню чего там у Мельниченко - давным давно поставил на нем крест и выбросил из головы. Возможно я не прав, но его некомпетентность в элементарном и раздувание щек стали откровенно раздражать. Особенно его методы измерений.

С уважением

[iev91]

Mebius (27 Февраль 2011 - 23:35) писал:

Я не помню чего там у Мельниченко - давным давно поставил на нем крест и выбросил из головы.

У него там такой принцип: если есть стоячая волна, то ее амплитуда возрастает вдвое, а так как энергия пропорциональна квадрату амплитуды, то можно исхитриться так, чтобы потребить вчетверо больше, чем потрачено на создание этой волны.

Ошибка здесь в элементарной математике. На то, чтобы создавать волну в любом носителе, необходимо тратить энергию. Неважно, вакуум это или коаксиальный кабель. (Резонансный контур также является отрезком волновой среды, хотя это не так очевидно. Но волновое сопротивление у него тоже есть). Чтобы получить эту энергию обратно полностью, нужно принять ее на согласованную нагрузку. Но тогда эта волна исчезнет и стоять будет некому - отраженной волны-то нет. Значит, приемнику сначала надо поглотить половину энергии падающей волны. После этого энергия волны упадет в 2 раза. Остаток волны пройдет дальше, отразится, вернется к приемнику в правильной фазе (ведь она у нас стоячая) и попадет на приемник. Но так как приемник несогласован и может принять только половину энергии, то он поглотит еще немножно этой волны, т.е. четверть от исходной. Излучили 1, приняли 3/4, улетела обратно 1/4. Если на конце источника потерь нет, то волна отразится и сложится со вновь излученной, получится 5/4. От этой величины приемник снова откусит половину, останется 5/8, на обратном пути еще половину, останется 5/16 и т.д. лень считать. В результате в приемник будет попадать ровно столько энергии, сколько отдает источник, несмотря на плохой КСВ.

ЛАЗИ, у тебя в "арбузной" теме хоть какая-то интрига есть.

Я чувствую, что все равно не ответил на вопрос - почему, если амплитуда вдвое больше и энергия вчетверо больше, мы не можем ее использовать?

Тут правильно сказал Инженер, что процесс накопления и поглощения занимают разное время. Грубо говоря, мы излучаем дважды, а поглощаем один раз. Чтобы правильно посчитать баланс, нужно рассматривать всю систему, включающую источник, среду передачи и приемник, и установившийся режим.

Энергия стоячей волны действительно вчетверо больше энергии источника, если считать как произведение напряжения на ток. Но проблема в том, что мы не можем из волновой среды извлечь этот ток при этом напряжении. Любая нагрузка уменьшит напряжение. Постепенное увеличение нагрузки приведет к повышению тока и понижению напряжения, и так до тех пор, пока не будет достигнут оптимум. (ведь нам неинтересно просто померять напряжение и убедиться, что оно вдвое больше, или ток? нам надо питать нагрузку). А оптимальная отдача линии в нагрузку осуществляется тогда, когда наше активное сопротивление нагрузки будет равно волновому сопротивлению линии. Это ровно такая нагрузка, когда и напряжение, и ток упадут ровно вдвое! Только при этом условии вся энергия волн перейдет в нагрузку. Однако, от согласованной нагрузки не будет никакого отражения обратно, т.е., исключается возникновение стоячей волны. Ну, в общем, о чем я уже сказал ранее.

[aksa]

Mebius (27 Февраль 2011 - 11:22) писал:

Просмотрел все видеоролики от RomanCorp-а.
Впечатление неоднозначное.

я тоже сегодня посмотрел.
 рпрпроьпр.jpg   66,77К   137 Количество загрузок:  раоьл.jpg   43,98К   133 Количество загрузок:
трансформатор от микроволновки довольно мощная штука.
не трудно представить почему горят последовательно соединенные лампочки.и учитывая то что транс запитан от повышенной частоты можно догадаться почему приборы не показывают тока.
там около вроде 12ламп .12х220=2640в
это даже маловато.этот транс может выдавать значительно большее напряжение.видно частоты мешают.и никакой волны

[Mebius]

В этом видеоролике правктически 1:1 наудинский капаген.
Он уже обсосан многими серьезными людьми и показана несостоятельность его как источника энергии.
Это всего лишь преобразователь напряжения. Причем не самый эффективный - где-то 75-80% в зависимости от реализации.

К сожалению кроме этой гирлянды ничего реально работающего у бойца не видно.
Хотя в интервью он говорит что у него и на 100 ватт и на 270 киловатт уже есть генераторы.
Пока их не покажет в реальности и убедительно, доверять его словам нет оснований.
Хотя рассуждает красиво.
И главное считает, что на основании его примеров каждый может сделать сам.
Намерение хорошее.
Бог - в помощь.
Поживем - увидим.

С уважением

[LAZJ]

куда ни плюнь - все у него работает... чрезвычайно удачливый хлопэц...

[Mebius]

LAZJ (03 Март 2011 - 02:20) писал:

куда ни плюнь - все у него работает... чрезвычайно удачливый хлопэц...

Да ничего у него не работает.
По крайней мере из того что показано.
Один наудинский капаген лампочками моргает.
Но это не серьезно. Об этом уже много слов сказано.
Создается впечатление, что капаген на него сильное воздействие оказал.
Он уже торовые катушки намотал ф-ля Родин.
Но ничего кроме кпагена у него нет.
По крайней мере не видно.
А остальные декларации пока ими и остались.
Вот он и вещает все вокруг да около.
Тот же набивший оскомину качер с флейбэком всем показывает да теории разводит.
А реальных вещей чой-то не видать пока.

С уважением

PS: но набить двести страниц форума меньше чем за два месяца в одной теме - это впечатляет.
Но это замечательно, что идея заставляет стольких людей заняться техическим творчеством.

[otv]

Поскольку все фильмы на тему топика ясно говорят о том, что в устоявшемся режиме работы дивайса никакая электроника не нужна, то, по материалам последнего времени, такие на эту тему мысли:

1) "Холодный ток", как источник магнитного поля при комнатной температуре, не обладающий омическим сопротивлением. Но создающий реальное магнитное поле, или, как минимум, взаимодействующий с индуктивностью.

2) Поверхность кольца Мeбиуса, как резонатор для него, в котором циркулирует однонаправленный ток.

3) Пара таких колец, в которых циркулируют токи в разных направлениях. Тут один вопрос: образует ли эти два кольца источник разности потенциалов?

4) Как получается полностью замкнутая цепь с нагрузкой? Через компенсируемую убыль магнитного поля за счёт циркулирующего по Мeбиусу "холодного тока", имеющего черты тока сверхпроводимости?
Типа, убывает реальное поле, а подкачка его уровня идёт от незатухающего поля, порождённого "холодным током"? Как механизм генерации СЕ?

5) Может ли кольцо с "холодным током" вечно наводить реальное магнитное поле в другом кольце, гальванически не связанном с первым, но охваченным общим полем? Конструктивно это или на коаксиальных отрезках, или на кольцах из двухпроводных линий, включенных на Мeбиус. Да хоть бы и на самих ленточках.