Сообщений в теме: 9564

[DonRumata]

Рассказать можно только тому, кто хочет слушать. Но каждый выбирает сам.

[DonRumata]

Я понимаю вас, господа, у каждого его Его Величество ЭГО. Потому что сделан из того же "теста". Но обратите внимание на последние посты. Все нарисовали расположение обмоток. И не нашлось никого, кто бы нарисовал расположение полюсов. Я уже не говорю о том, что рисовать нужно взаимодействие полюсов.
Смотрите сами, сами и решайте на сколько "забетонировались".

[Ingener]

Полюсов вообще никаких не существует. Есть лишь различная итоговая форма поля, образованного суммарным взаимодействием единичных круговых, "бесполюсных"  полей одиночного провода. Есть главный принцип взаимодействия магнитных систем - стремление объединить линии поля для достижения наиболее возможно короткой их длины. Примерно как в невесомости жидкость собирается в сферу - фигуру с наименьшей возможной площадью. А субъективные "полюса" - это лишь места с максимальной концентрацией линий МП, и естественно, что системам выгодно притянутся именно этими местами.
И ничего волшебного в них нет, СЕ не высосешь из них, из пальца быстрее выйдет

[Mibor]

Вот таким видится расположение полюсов. У "второслойных" фрагментов направление поля встречное, относительно тех фрагментов обмотки, что расположены под ними..
С ув.

Прикрепленные файлы

•  04.png   30,02К   226 Количество загрузок:

[AlexZander]

Можно начать с простого вопроса. Если намотать на кольце рядовую обмотку, увидим ли мы явно выраженные полюса? Что скажет теория? А что практика?

[Mibor]

AlexZander (17 Май 2011 - 15:18) писал:

..Если намотать на кольце рядовую обмотку, увидим ли мы явно выраженные полюса? ..

Приветствую Александр     Если намотать плотно по всему кольцу - полюсов не видно (ну это я своим "щупом" смотрел   ).. А вот другие варианты с неполным заполнением - имеют полюсность..
С ув.

[Dragons' Lord]

Цитата

Dragons' Lord, мы обсуждаем устройство Стивена Марка (если на видео "TPU - Home video - part 2" Стивен Марк, конечно). А вы вновь начинаете рассматривать устройство Отто. Эту "калею" вы уже изучили - не помогло. Может попробуете какой-нибудь другой путь. Ну что по калее-то бегать? Тем более это при вашей сообразительности и настойчивости. Давайте подключайтесь: предлагайте новые идеи, решения, озарения.

Простите, полную хрень сказали. Я Отто не изучал, более того запрещал и вытирал начисто этот бред. Так что не надо меня на эту фигню привешивать, не получится при всём вашем желании. Про коммутацию я сказал именно про второй ролик Хоума. И это у вас измышленная коммутация концов, не такая, как на ролике.

Вижу, специалист по вывороту фактов наоборот величайший...

[listatel]

Возможно, вот так будет более наглядно (бес ступенек).

Прикрепленные файлы

•  2011-05-17_205257.jpg   103,6К   206 Количество загрузок:

[AlexZander]

у змеи(обмотки) есть рот и хвост. если заставить змею вывернуться наизнанку и проглотить часть себя....

[Dragons' Lord]

В чём трабла то у вас? Не пойму. У вас ТРИ обмотки в каждой, а это значит у вас ТРИ пути распространения волны от источника. И обмоточки у вас намотаны со смещением на треть окружности, это означает, что коммутацией концов (разной на трёх путях) вы можете сделать перемещение питающей волны по кругу с тремя разными скоростями. И получить от одного генера три частоты.

[DonRumata]

Ingener, в посте #3031 AlexZander вполне наглядно показал, что полюса всё таки существуют. А вы утверждаете (#3045), что "Полюсов вообще никаких не существует". Мне кажется это более чем странным. Кто-то из вас двоих очень сильно заблуждается: то ли щуп AlexZander, то ли ваши приборы. Хотелось бы с этим разобраться.

Mibor, на вашем рисунке полно полюсов в центре соленоида, но ребята, которые игрались с двумя соленоидами ничего такого не обнаружили. Как вы объясняете их существование хотя бы для себя?

Dragons' Lord, может быть я вас не правильно понял. Тогда объясните необходимость сердечника на меди. Я этого, откровенно говоря, вообще не понимаю. И по поводу схемы объясните (между прочим, у вас видео - дрянь, никакой четкости). Что вас убеждает в правильности вашей схемы?
Свою схему я знаю хорошо. И почему она работает, и откуда течёт энергия. Ещё больше меня убеждают устройства, которые освещают мой дом.
Поймите, я не спорю. Вполне возможно, что вы знаете физику своих устройств, и они вполне успешно у вас функционируют. Так поделитесь идеями. Я ведь тоже сделан из того же "теста" и искренне могу заблуждаться.

[Mibor]

Спасибо уважаемый DonRumata за терпение.
Вы писали:

Цитата

.. на вашем рисунке полно полюсов в центре соленоида..

Это вспомогательные символы (они отображены меньшим шрифтом).. Основные, как я понимаю, реальные полюса обозначены символами с более крупным шрифтом..

Цитата

...ребята, которые игрались с двумя соленоидами ничего такого не обнаружили..

Это был я..  

Цитата

.Как вы объясняете их существование хотя бы для себя?.

Представляю как "вывернутый наизнанку" соленоид с обратным направлением поля..
С уважением.
P.S. Обсуждаемый вариант девайса несколько иной, по сравнению с тем, что демонстрировал Стивен Марк. Наблюдатели отмечали малый вес устройства. Кроме того Стивен, пытаясь убедить скептиков в отсутствии в устройстве батареек, распилил рабочее устройство лобзиком. Как мне кажется, это однозначно показывает на отсутствие ферромагнитного сердечника внутри девайса..

[wladshm]

Цитата

Мой совет: соберите устройство поста #2755. Тор - фанера, картон, пластмасса, только не металл и не феррит (магнитопровод). Провод - какой не жалко. Размер тора - чтобы плотнее поле (то есть поменьше, но толстым проводом), и чтобы мотать было удобно (то есть побольше).
У меня было диаметром 6 см. Разделил ровно на шесть частей. Три заполнил по 240 витков проводом ПЭВ 0,23. Потом это кольцо пошло в работу для варианта номер три. До сих пор работает.
Под лежачий камень вода не течёт.

Меня мучают смутные сомнения насчет феррита. Он что взорвался? Всем предлогает мотать на феррите.Хотя в раннем посту написал что с дуру намотал на феррите. Странно?

[LAZJ]

опыты по Грамму, еще в начале прошлого века показали, что полюса существуют и на замкнутом сердечнике...
косвенно это подтверждается ослаблением магнитной связи обмоток локализованых на противоположных половинах кольца... феррит же позмолит просто использовать меньшее количество провода. для создания того же потока... НЕТ?
Но и он же создаст "квазиудлинение" провода, или как принято в радиотехнике укорочение, что понизит результирующие напряжения (?) Поэтому ДонРумата видимо и говорил, про сдуру, ферритовый девайс скорее всего будет низковольтным... а возможно и менее мощным...

[leonvb]

To wladshm.
В том то и дело, что не предлагает собрать, а предлагает подумать, что получается. Феррит используется в данном опыте для облегчения регистрации полюсов. (Напряжение - 3 В, ток - 50 мА.) Вообще, это устройство гораздо более "хитрое", чем кажется. Простота его - кажущаяся, если мы хотим рассчитывать такие устройства, то школьной физики будет явно маловато.
С уважением.

[listatel]

После некоторых умозаключений решил пощупать это чудо в живую. Лабораторка  снимет все спорные вопросы. Нашел феррит на 42, буду мотать.

[newerg]

LAZJ (17 Май 2011 - 16:57) писал:

опыты по Грамму, еще в начале прошлого века показали, что полюса существуют и на замкнутом сердечнике...

Якорь по Грамму представляет собой тор из магнитомягкого материала на который намотана ОДНА короткозамкнута обмотка.
От этой короткозамкнутой обмотки через равное количесво витков, и чем чаще тем лучше, сделаны отводы на коллектор.
Естественно прикладывая напряжение к двум противоположным точкам обмотки на торе мы всегда получаем
два встречно включенных соленоида полюса которых выпирает из сердечника или даже если и не будет сердечника.
Современные коллекторные якоря как ген. так и моторов практически ничем не отличаются от "опыты по Грамму",
все та же ОДНА короткозамкнутая обмотка и все те отводы от секций на ламели.
Отличие только в способе укладки секций ОДНОЙ обмотки. Халявы что в "опыты по Грамму" что в современных нет.
И чего то необычного тоже здесь нет, поскольку в двух встречно включенных одинаковых половинок у полюсов поле ВСЕГДА выпирает наружу.

[leonvb]

Интересно, кто-нибудь задумывался, почему Н.Тесла применил в своих трансформаторах напряжения (которыми мы пользуемся до сих пор) железные сердечники? Я, конечно, не знаю, чем он руководствовался, особенно, если учесть, что он был последователем теории эфира... Моё мнение - он "прятал" с помощью сердечника магнитное поле, которое наводит столь мощную противоЭДС, чтобы оно (МП) не влияло на обмотки. Ваше мнение? (По моему, это имеет непосредственное отношение к работе девайса, может ошибаюсь...)
С уважением.

[LAZJ]

Мне так умиляет рассмотрение Николы Тесла, как субъекта мечущегося в поисках куда бы чего спрятатью  

[leonvb]

Ну... извините за излишнюю образность...   Просто, если следить за мыслями Теслы, то получается, что трансформаторы работают на вихрях эфира, а мы их рассчитываем по, вообще говоря, паразитным параметрам. Результат от этого не зависит, конечно. Но инженеры-электрики вынуждены рассчитывать трансформаторы по эмпирическим формулам, поскольку Н.Тесла не оставил подробной теории работы своих трансформаторов. (Человек, который в уме решал системы дифференциальных уравнений, не хотел тратить своё время на приведение в порядок своих расчетов и их публикацию). Мощность трансформаторного железа - это мощность, которая будучи поглощена сердечником, позволит обмоткам выполнить коэффициент трансформации напряжения/тока. Совпадение мощности, передаваемой трансформатором с мощностью сердечника - факт общепризнанный, но понимаем ли мы его правильно?
Я применяю старый термин "вихрь эфира", как наиболее простой. Может ли он совпасть, скажем, с СМП Николаева? Может, но "вихрь эфира" более общий случай и может иметь разные проявления. Впрочем, я вижу, это никому не интересно...
С уважением.