Сообщений в теме: 9564

[Ryan]

newerg (23 Декабрь 2011 - 21:22) писал:

Автор там настаивает что бы
период колебаний магнитного поля  -Т, примерно  равен  периоду обращения электрона вокруг ядра атома. Частота  должна быть  резонансной  для электронов возбужденных атомов.
Частота такого поля это миллионы миллионов миллионы миллионов МГц
Соответственно катуха надо мотать нана нана нана нана нана нана размеров,
проблемы будут найти провод для такой катухи, а про форсунку даже подумать страшно,
каких размеров должна быть там дырка, такое сверло не найдем.
А свистеть всегда можно

Согласен. Но мне встречалась изящная задачка, как реально измерить характеристики замкнутого кольца, помещенного в магнитное поле, если кольцо меньше инструмента для измерения....бесконечно маленькое? Можно взять много колечек и получить макрообъект.
Этот макрообъект, при определённых условиях, способен адекватно отразить взаимодействие малого объекта в данном множестве, для наблюдателя. Где-то в недрах интернета, есть решение данной задачки. Мне понравилось. Я даже повторил...

[Ryan]

newerg (23 Декабрь 2011 - 21:49) писал:

Все это хорошо,
да вот только электрон совершенно не реагирует на электростатическое поле
Это еще Герц определил, и это сейчас может проверить каждый.

Электрон и не может реагировать на электростатическое поле... так как его нет. Поля нет! Есть градиент колебаний атомов газов в воздухе непосредственно вокруг центра возбуждения взаимодействия. Всё зависит от того из какой точки вы наблюдаете. Если внутри "поля" то всё взаимодействует. Если снаружи... ни фига не видно. Это как луч света направленный от Вас. Его что тоже нет?
Это тоже может проверить каждый прямо сейчас...

[Ryan]

Ryan (23 Декабрь 2011 - 21:47) писал:

Масса, по сути, отсутствует как таковая. Есть инерция направленная на наблюдателя, как и поток света. Нельзя получить значение массы от наблюдателя. Её просто нет с самого начала. До тех пор пока наблюдатель, не наблюдает ядро вещества... массы нет... есть электромагнитная волна.

Взять к примеру пресловутое броуновское движение. ЕГО НЕТ! Ничего ни с чем не сталкивается. а только взаимодействет на уровне колебаний и зарядов (направления движения от/к наблюдателю). Есть пространственное распространение (рассеивание) одного вещества в другом веществе, при равных условиях поверхностного натяжения (читай электромагнитного взаимодействия). Посмотрите как распространяется дым в воздухе или капля чернил в воде.
Вихри? Вот именно.

Всё на уровне информационного обмена. Мир только кажется нам таким, каким мы его воспринимаем. Посмотрите на излом пространственной перспективы когда мы смотрим вдоль улицы вперёд. Что мы видим? Мир спирально расширяется вокруг нас. Именно поэтому ближние предметы кажуться нам больше чем дальние. И перспектива возникает исключительно ввиду того, что на нас надвигается электромагнитный вихрь света. На наблюдателя, а не от него...

Сообщение отредактировал Ryan: 23 Декабрь 2011 - 22:19

[newerg]

Ryan (23 Декабрь 2011 - 21:44) писал:

Да действительно ЯМР существует, так как ядро атома имеет собственные колебания.

Существует ЯМР то существует, но только в атомах уродцах
Это как излучение на 1421 МГц водорода, редкий уродец очень редко эту частоту излучает.

В случае банки с водой, где атомов водорода невероятно много,
звенят на 3 КГц только уродцы-атомы, в результате чего сигнал ЯМР крайне слаб.
Так 3 КГц можно услышать только на малошумящие усилители и во чистом поле,
в городе уровень индустриальных помех намного выше и сигнал 3 КГц тонет в помехах.
Физики выдают желаемое за действительное по отношению к ЯМР.

[newerg]

Ryan (23 Декабрь 2011 - 22:09) писал:

Электрон и не может реагировать на электростатическое поле... так как его нет. Поля нет!

Это поле есть всегда и везде, независимо от нашего желания.

[newerg]

Ryan (23 Декабрь 2011 - 21:56) писал:

если кольцо меньше инструмента для измерения....бесконечно маленькое?

В этом случае лишено смысла говорить об измерениях,
это превышения предела измерений, инструмент ВСЕГДА должен иметь размер намного меньше измеряемого,
в противном он влияет на измеряемый объект.

[Ryan]

newerg (23 Декабрь 2011 - 22:36) писал:

В этом случае лишено смысла говорить об измерениях,
это превышения предела измерений, инструмент ВСЕГДА должен иметь размер намного меньше измеряемого,
в противном он влияет на измеряемый объект.

Ну вот. Собственно, мы с Вами и пришли к согласию. Все ЯМР и прочие методы контроля не более чем фикция. "Костыли" на "футбольном" поле. Все наши "костыли", с помощью которых мы познаём мир, вводят нас в тяжелейшее безумие. Мы готовы поверить в бозон хигса, в любые измышления о строении атома, но отказываемся верить в то, что всё зависит только от наблюдателя и точки наблюдения...

newerg (23 Декабрь 2011 - 22:32) писал:

Это поле есть всегда и везде, независимо от нашего желания.

Не сердитесь если я резок в суждениях. Поля, полей, полёв и прочих плоских или любых объектов нет. Ни магнитного, ни электростатического. Есть волны и наше представление о проявленных волнами для наблюдателя событиях, расстояние от точки контроля до точки взаимодействия и градиент обусловленный строением самого пространства... И-и-и... НАБЛЮДАТЕЛЯ! Который находится внутри или снаружи события...

[Ryan]

newerg (23 Декабрь 2011 - 22:30) писал:

Существует ЯМР то существует, но только в атомах уродцах
Это как излучение на 1421 МГц водорода, редкий уродец очень редко эту частоту излучает.

В случае банки с водой, где атомов водорода невероятно много,
звенят на 3 КГц только уродцы-атомы, в результате чего сигнал ЯМР крайне слаб.
Так 3 КГц можно услышать только на малошумящие усилители и во чистом поле,
в городе уровень индустриальных помех намного выше и сигнал 3 КГц тонет в помехах.
Физики выдают желаемое за действительное по отношению к ЯМР.

У меня такое чувство, что мы об одном и том же говорим. И не понимаем этого. Я с Вами согласен! Только с поправочкой. Вначале наблюдатель воздействует на наблюдаемый объект, а потом фиксирует событие.

Атом - есть проявленное наблюдателю свойство пространства с помощью Случая. Под древнейшим термином "Случай" я понимаю, факт осевого совмещения встречных электронов (читай одиночных волновых возмущений - квантов) и перехода во взаимозависимое колеблющееся состояние (атом образовался). Именно на одной оси и именно на встречу. Иначе смысл массы для наблюдателя пропадает. Массы нет, есть направление взаимодействия. Улетающий от наблюдателя электрон ничего не весит. Улетающий фотон никуда не светит... Или это не так?
Атомов уродцев нет. Есть волновой пакет и неравномерности интерференции атомных колебаний, обусловленных переходами парных электронов.

[Alextven]

Всем доброго дня. Пъезотрансформаторы, интересная штука. Коофициент трансформации в несколько сотен, написанно в начале статьи а в конце уже другое.
.http://www.oaopiezo.com/theory_4.html

[leonvb]

Бог с ними, с электронами. В конце концов, всё это выведено математически. Мне другое интересно. Как быть с магнитным полем? Опыты Фарадея доказали существование магнитных силовых линий, ведь так? А вы говорите, что полей вообще никаких нет. Ваше мнение?
С уважением, leonvb.

[GBOX]

leonvb
Силовые линии придумали для удобства, в реальности МП выглядит как и любое другое поле т.е. градиент.

[Ryan]

leonvb (24 Декабрь 2011 - 20:34) писал:

Бог с ними, с электронами. В конце концов, всё это выведено математически. Мне другое интересно. Как быть с магнитным полем? Опыты Фарадея доказали существование магнитных силовых линий, ведь так? А вы говорите, что полей вообще никаких нет. Ваше мнение?
С уважением, leonvb.

Скажите. Вы действительно можете назвать торнадо полем?
А такой? http://www.youtube.com/watch?v=Da_0rA2b1lg
Что бы вам было понятно, что Вы наблюдаете поясню, это мощная электромагнитная волна в форме луча, направленная вдоль поверхности земли в небо, с наземной электромагнитной установки.
Это тоже поле? То, что мы своими инструментами познания не в состоянии определить, где заканчивается электромагнитное взаимодействие, не даёт права утверждать, что взаимодействие бесконечно. Поля нет. Есть распространение волны и наше о ней представление и влияние на реакцию устройств, с помощью которых мы "ПОЛЕ" обнаруживаем...

[tonus]

"Все в этом мире Звук !
И звук мы Сами ,
лишь только Бог бесшумно ходит между нами. "

P.S.автора не помню...

[leonvb]

GBOX (24 Декабрь 2011 - 21:16) писал:

leonvb
Силовые линии придумали для удобства, в реальности МП выглядит как и любое другое поле т.е. градиент.

Ознакомьтесь с трудом Миткевича "Преобразование магнитного потока". Там объяснено, чем "придуманные" объекты отличаются от реальносуществующих. Нет, линии не выдумка, а определение, наименование явления и т.п.
С уважением leonvb.

[leonvb]

Ryan (24 Декабрь 2011 - 22:29) писал:

Скажите. Вы действительно можете назвать торнадо полем?
А такой? http://www.youtube.com/watch?v=Da_0rA2b1lg
Что бы вам было понятно, что Вы наблюдаете поясню, это мощная электромагнитная волна в форме луча, направленная вдоль поверхности земли в небо, с наземной электромагнитной установки.
Это тоже поле? То, что мы своими инструментами познания не в состоянии определить, где заканчивается электромагнитное взаимодействие, не даёт права утверждать, что взаимодействие бесконечно. Поля нет. Есть распространение волны и наше о ней представление и влияние на реакцию устройств, с помощью которых мы "ПОЛЕ" обнаруживаем...

Тот торнадо, что на ютубе - нет, конечно. Носителями энергии торнадо являются атомы газов атмосферы. Магнитные силовые линии - да. Почему? Да хотя бы просто потому что так их назвал Фарадей. Кстати, именно в его трудах впервые было упомянуто про вихревой характер силовых линий. Кто открыл, тот имеет, мне кажется, право называть явление, так как ему удобно. Вы тоже имеете право называть свои открытые явления так, как удобно вам. Ваше объяснение о характере силовой линии как луча, по крайней мере, кажется мне неполным. У Фарадея были, простите, были более чёткие критерии, что называть физическим объектом, а что нет. Количество проведенных им опытов просто потрясает. Исходя из положения о непрерывности силовых линий магнитного поля, которые были проверены на практике, он сделал очень много в развитии именно физики этих явлений. Математическую обработку дал Максвелл, но он всегда чётко различал, где результаты экспериментов Фарадея, а где - его математические построения. Скажите, вы сторонник теории дальнодействия или нет? Просто интересно. Моя точка зрения - теория дальнодействия несостоятельна в физическом плане. Те явления, которые исследованы Фарадеем, могут носить название поля, за неимением лучшего названия. Вы пытаетесь сейчас построить модель действия таких полей, чтож, дерзайте. Может в результате получится более точное определение для таких явлений.
Впрочем, кажется, это не совсем в тему... Извините за вопрос.
С уважением, leonvb.

Сообщение отредактировал leonvb: 25 Декабрь 2011 - 21:09

[Alextven]

Всем привет. Думаю может пригодится.
http://portal.tpu.ru/departments/otdel/publish/catalog/2011/departments/enin/metod/avtor/ENIN_Pichugina.pdf

[dmitklg]

привет
Don всегда говорит надо смотреть на устройство как школьник
вот я как школьник посмотрел на его три соленоида на кольце и первое что пришло в голову -
на кольце получается вращающеся поле может в нем и дело?
если повторюсь не ругайте не осилил все страницы прочитать

и еще похоже на смену полюсов у соленоидов или их смещение что ли

[dmitklg]

еще вопрос к знатокам
как это устройство запускается и когда можно говорить о том что оно заработала?

например сделал тор с 3 соленоидами и вторичной катушкой как его пытаться запускать то?

[Alextven]

Я так понял, народ делает эксперементы, но практически ничего не выносится на верх. Я давал ссылку на материал относительно эмиссии электронов, там конкретные графики результатов, сопровождается всё попытками объяснений процессов. Что полезного там?
На испытуемом материале появляется наш любимый ток?-да, реакция разных материалов описана? -да. Очень важно придумать чем это вызванно? Электроны, волны, шарики,что там ещё? Извините, но это похоже на то, как первобытный человек пытается объяснить реакцию огня не имея его.

[dmitklg]

ну и где Дон? исчез?