Сообщений в теме: 9564

[cruise]

BigSpaik (03 Март 2015 - 16:38) писал:

Напоминает детекторный приемник. Быструю волну мы невидим и не слышим, после торможения и обрезки можем фиксировать полезный сигнал. Что мешает положить моток проволоки на сабвуфер и померить киловаты .)))

С неоднородностью среды при сложении фронтов непосредственно связана акустическая левитация.
А какой толк в равномерном перемещении всей среды?

[Sergh]

BigSpaik (03 Март 2015 - 16:38) писал:

Напоминает детекторный приемник. Быструю волну мы невидим и не слышим, после торможения и обрезки можем фиксировать полезный сигнал. Что мешает положить моток проволоки на сабвуфер и померить киловаты .)))

- можно придумать очень много, того что мы "не видим и не слышим". Но будет ли все это много действительностью?

[prima]

avova (03 Март 2015 - 16:49) писал:

И пускай передаёт, но это не будет звук как от 2-х ватного динамика. [color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif]
Не согласен. Плохо стянутый транс вибрирует 50 Гц - великолепно чувствуется.
Такое тоже не чувствуется?
Скачать программу любого НЧ генератор, задать частоту 5 кГц и положить палец на диффузор динамика. Вот и узнаем чувствительность.

  Вас почитать, так природа зря ушную раковину придумала, если телом можно 5кГц слышать, в общем я понял вас ... Желаю успехов.

[avova]

prima (03 Март 2015 - 17:32) писал:

природа зря ушную раковину придумала, если телом можно 5кГц слышать.

Неужели так сложно положить палец на диффузор. Всё в теориях витаем...  Если подан синус- ощущается работа динамика если касаться диффузора легонько. При нажиме на диффузор ощущения работы пропадает. Но если воспроизводить меандр - не возможно не почувствовать вибрацию. 5 кГц у Стива идёт ударно. Меандр больше подходит для сравнения.
По ссылке простой НЧ генератор, не требующий инсталляции. http://www.qrz.ru/so...detail/475.html
Подтвердите кто либо, что 5 кГц меандр создаёт вибрацию диффузора, ощутимую при касании пальцем. Это чтоб не говорили будто я сверспособностями обладаю.

[Охотник]

Когда находишься в компании глухонемых и включен телик, то он не мешает им "разговаривать".
Если незаметно включить звук, то обязательно кто-нибудь из них поднимется и звук выключит, сколько бы раз не включай.
Звук мешает им "разговоривать"!

[gbpltw]

AVOVA  возможно и зациклился на звуке.

С самого начала я думал о том  что  управляйка у Стиви должна быть до безобразия -ПРОСТОЙ!!!   Вот у меня есть  книженция - сборник изобретений по халявной энергии  . так там  про стиви есть  не много.  вот  два  чернобелых рисунка с  его писанины.

Мое мнение таково -  катушки в девайсе должны быть закольцоваты так , что он должен сам себя питать  без схем. Ну или маломощная схемка для поддержания (штанов).  Думаю попробовать запитать тпу  двумя транзисторами  как на схемке ( хотя описание этой схемки гласит о том что она работает на УКВ частотах) думаю что частота  зависит  от индуктивности катушек .
Может  собрать такое  чудо бублик как на схеме? да за место   генератора (который с лева) присандолить  схемку из двух транзюков ?))))

Повторюсь!!! на одном из видео с маленьким тпу  отчетливо  видно  ( на мой взгляд  пара транзисторов) замотанные изолентой и к ним от ТПУ подходит  порядка  ЧЕТЫРЕХ проводов. Где он при демонстрации   переодический щупает их - проверяя темпер так как они без радиатора.

КСТАТИ !!!   Почему   все   убеждены - что снимать напругу надо с колектора? (ложечка дегтя))) Может на оборот - на него подавать надо , а снимать надо с катушек?)))

Вопрос всем ЭЛЕКТРОНЩИКАМ -- ( думаю в поисках СЕ читали темы Акулы) кто нибудь может  пояснить работу схемы и самого тпу на трех транзисторах (одноватного фонаря) или это фейк??????

Прикрепленные файлы

•  1.JPG   7,88К   67 Количество загрузок:
•  2.JPG   33,2К   78 Количество загрузок:
•  3.JPG   12,51К   67 Количество загрузок:

[avtovoz]

gbpltw (04 Март 2015 - 04:23) писал:

Вопрос всем ЭЛЕКТРОНЩИКАМ -- ( думаю в поисках СЕ читали темы Акулы) кто нибудь может  пояснить работу схемы и самого тпу на трех транзисторах (одноватного фонаря) или это фейк??????

это фейк...

[avova]

gbpltw (04 Март 2015 - 04:23) писал:

С самого начала я думал о том  что  управляйка у Стиви должна быть до безобразия -ПРОСТОЙ!!!   Вот у меня есть  книженция - сборник изобретений по халявной энергии  . так там  про стиви есть  не много.  вот  два  чернобелых рисунка с  его писанины.

Это уже не Стива писанина, а неведомого деятеля, который думает, что устройство Стива и патент Теслы 381970 - одно и тоже. На трансформатор Теслы надо подавать 2-х фазное напряжение со сдвигом 90 градусов. На 2-х транзисторах не сделать и от сети 2 фазы не пойдут - там сдвиг 120 градусов.
Я писал:"Может кому удастся найти нестыковку. Разубедите цитатами. Пожалуйста!"
"AVOVA  возможно и зациклился на звуке." - это не аргумент.

[Dragons' Lord]

Взял бы, да СДЕЛАЛ, и сам себя убедил через руки.

[avova]

Делаю, но уж больно медленно

[Dragons' Lord]

Чё там делать?! Мотаешь один вечер. Схема управления один вечер. Всё! Проверил, выложил результаты с замерами и осциллками.

Ты же к чему призываешь народ? А давайте попиздим тут ещё годик-другой. "А дайте ка мне цитаты"! Да стопудово никто более дотошнее тебя письма не читал. И я уже говорил, что инфы там не достаточно для реплики, там даже для понимания не достаточно хотя бы примерного.

[avova]

Dragons (04 Март 2015 - 11:13) писал:

Чё там делать?! Мотаешь один вечер. Схема управления один вечер.

Да не так всё просто с управлением - не получается быстро. И с намоткой  вопросы. Мотаем секционно. Вторая секция начинается там, куда дошла ускоренная волна после работы 1-й. Третья там, куда дошла ускоренная волна после работы 2-й. Частоты на катушках разные следовательно и время работы катушек разное. Получается, что размеры секций разные и где начинаются - заканчиваются не известно. Мотать наугад - не вариант. Рассчитывать тоже не выйдет, так как не знаем точных свойств применяемого материала и напряжённости магнитного поля, создаваемого намотанными катушками. А оно разное, так как разные частоты и соответственно реактивное сопротивление катушек разное. Для выравнивания тока в катушках и уменьшения габаритов более высокочастотных катушек (за меньшее время волна пройдёт меньшее расстояние) в секциях мотается разное количество витков. Получаем разное значение ампер-витков в обмотках (т.е. создаётся разная напряжённость маг. поля).Чтоб уменьшить затухание поверхностной волны (не создавать дополнительного препятствия разгону) обмотки мотаются не по коллектору, а над коллектором. На сколько такие обмотки  ускоряют волну не известно. Надо всё вымерять опытным путём, а это не просто. Или управитесь за вечер? Стив годами катушки мотал, имея в распоряжении любые материалы и измерительную аппаратуру.

Цитата

Да стопудово никто более дотошнее тебя письма не читал.

Спасибо на добром слове

cruise (03 Март 2015 - 15:52) писал:

Эдак до бифилярной намотки и ее особенностей никогда обсуждение не дойдет.

Вот и дошло.

Sergh (03 Март 2015 - 15:56) писал:

а нету особенностей (бифилярной намотки). Между встречными витками поле большое, но в целом компенсируется почти в ноль.

Нет, не такие обмотки у Стива.

Цитата

Две катушки были подключены к одному импульсному сигналу параллельно, так, что суммарное магнитное поле не становилось нулевым. Задерживающий элемент был добавлен только к одной из катушек, получалась бифилярная катушка.  Задерживающая катушка была изготовлена из изолированной железной проволоки, намотанной на воздушную катушку. Осциллограф был подключен к обеим медным катушкам. Устройство получало прямоугольные импульсы постоянного напряжения ( от 0 до 20 вольт, а не от -10 до +10 вольт) на резонансной частоте бифилярных катушек.

Стив это практически подтвердил. Ну а поскольку суммарное магнитное поле не становилось нулевым -  встречных витков там нет.

[BOREY]

avova, Вы постоянно цитируете, если так можно сказать, самого С. Марка. Но при этом забываете, что идею своего изобретения он подчеркнул из аварийного взрыва телевизора. То, что приводил примеры работ Н.Тесла по получению "электроудара" разрядом конденсаторов в проводник и говорил, что суть всего-импульс от этого "удара"! ИМЕННО ИМПУЛЬС! И получить его можно только быстрым включением и выключением источника постоянного тока! Тесла своими опытами доказал, что это не радиоволна, а именно ни кем тогда еще неизученный "электроудар", передающийся в окружающий эфир со скоростью света, а не звука! Никак не пойму, почему Вы именно зациклились на звуковых волнах? Да еще "продольных"... Если брать вашу аналогию, то при громе после близкой грозы, в любой катушке (особенно в пустой бочке)ЭДС должна наводится, так как скорость волны сверхзвуковая!?... По-моему не зря С. Марк упоминал опыты Тесла с приборами, регистрирующими разряды именно молний (!!!), а не звуковой волны от раската грома за сотни километров от приборов! Так можно докторскую по философии получить, но остаться на той же первой "ступеньке" создания ТПУ. Ну как можно получить сверхзвук в кольце из проводов и потом, он же себя еще поддерживать будет и наводить ЭДС большую, чем необходимо для ее же поддержания!?  Как не крути, теория звуковых волн уже давно изучена, и все, именно ваши, сверх-пупер-супер-волны распространяются лишь в воздушной среде по своим законам, и ничего не более.  А распространение их происходит как и любой волны- с периодическим затуханием!.. Применительно к вашей теории, эффект проще получить, если поставить "свистульку" на шланге с сжатым воздухом. Утопия какая-то... Любой известный генератор, построенный на эффекте резонирования звуковой волной пространства катушки с наводимой в ней ЭДС, ну ни как не даст большой мощности. А затраченная энергия будет значительно выше.
Полагаю, что ваша теория как минимум, не верна. Возможно, Вы не правильно трактуете  слова С. Марка, цепляясь за все подряд, не видя главных строк его писем. А он ведь говорит о потоке электронов (!) по поверхности проводников, а вызванная эффектом акустическая волна, какая бы она не была-это уже побочный продукт. Аналогию из природы я привел, это молния и гром. Сделайте правильный анализ писем С. Марка, и поймете, что Вы не правы. Ну, а в прочем, это только моя точка зрения на вашу теорию.

[Dragons' Lord]

Цитата

зациклились на звуковых волнах? Да еще "продольных"

Какбэ все в природе звуковые волны продольные.

А простой пример с водой наглядно покажет, что любая поперечная волна вдоль границы сред имеет чисто продольную компоненту.

[avova]

BOREY (05 Март 2015 - 01:00) писал:

А он ведь говорит о потоке электронов (!) по поверхности проводников, а вызванная эффектом акустическая волна, какая бы она не была-это уже побочный продукт. Аналогию из природы я привел, это молния и гром. Сделайте правильный анализ писем С. Марка, и поймете, что Вы не правы.

Вы совершенно правы - говорил о потоке электронов (!) по поверхности проводников. Но откуда этот поток взялся, почему вдруг создал акустическую волну, с какого перепугу? Все включали фонарик - поток электронов есть, а звука (акустической волны) нет. Куда пропал наш побочный эффект? Я уже давал ссылку на АКУСТОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ http://www.femto.com...art_1/0087.html - это появление в проводнике постоянного тока в замкнутой цепи (т. н. акустоэлектрич. тока) или электрич. напряжения на концах разомкнутого проводника (т. н. акустоэдс) при распространении в нём акустич. волны. Никакого кольца из проводов.  Акустическая волна - это чередование уплотнений (пучностей). Уплотнение среды на фронте волны образует "электронный газ". На коллекторе у нас намотаны катушки- электромагниты. На "электронный газ" воздействует магнитное поле включённого электромагнита. "Электронный газ" ускоряется в движении к полюсу электромагнита и увлекая за собой акустическую волну, ускоряет её. Ускорение приводит к укорочению волны и уплотнению её фронта. Уплотнение вызывает увеличение объёма "электронного газа", т.е. к увеличению ЭДС. Тремя последовательными катушками волна разгоняется до сверхзвука. При раскате грома сверхзвуковых скоростей нет. По временной задержке между вспышкой молнии и раскатом грома вы можете посчитать расстояние до грозы используя в вычислениях скорость звука в воздухе.

Цитата

Применительно к вашей теории, эффект проще получить, если поставить "свистульку" на шланге с сжатым воздухом.

Только "свистулька" будет создавать "хлопки" как сверхзвуковой истребитель и всё.

[neomanneo]

avova (04 Март 2015 - 09:29) писал:

Это уже не Стива писанина, а неведомого деятеля, который думает, что устройство Стива и патент Теслы 381970 - одно и тоже. На трансформатор Теслы надо подавать 2-х фазное напряжение со сдвигом 90 градусов. На 2-х транзисторах не сделать и от сети 2 фазы не пойдут - там сдвиг 120 градусов.
Я писал:"Может кому удастся найти нестыковку. Разубедите цитатами. Пожалуйста!"
"AVOVA  возможно и зациклился на звуке." - это не аргумент.

Выудил после десятого прочтения под определенным углом зрения: индуктирующие и индуктируемые катушки в длинах относятся как пропорции. Объяснение основывает ссылаясь на другие работы по электродинамическим преобразователям, соответственно появляется эффект стереометрической глолграфии, что создает помехи для восприятия текста неспециалистами. Картина туманна, эксперементирование иремонт погоревшей обмотки ненадлежаще перекрывающих полюс кольцевого сердечника А, стоит затрат. Странно что стиви выбрал для своей конструкции цилиндр.
В семе запуска с фазами чередований при четверти периода умалчивает, что в другом патенте указывал как при запитке с одного источника (здесь пару раз подчеркивает) использовал дополнительный трансформатор, специально сконструированный для применения в данной схеме включения. Неочевидны пока роли роторного возбуждения обмоток поскольку затрагивают области малоизученные мной превращения скалярного магнитного потенциала в динамический вектор индукции.

[neomanneo]

Говорить, что эти машины предвосхитили мой вращательный трансформатор неоправданно. -- Из лекций Тесла, стр.А199 (второй абзац)

Фактически после патента 1888 года на него претендуют сразу трое, во главе с итальянским Феррарис. Так же упоминает о невлиянии нагрузки на мощности на валу (при правильной намотке, разгоняется само до определенных оборотов). И где все это? - Никто не знает.. Блин клинский....
Все таки, как же он ротор мотал на транс если на двиге это одно, а тут другое. Сам же пишет о преимуществах отсутствия подвижных частей?

[BOREY]

avova (05 Март 2015 - 03:30) писал:

Вы совершенно правы - говорил о потоке электронов (!) по поверхности проводников. Но откуда этот поток взялся, почему вдруг создал акустическую волну, с какого перепугу? Все включали фонарик - поток электронов есть, а звука (акустической волны) нет. Куда пропал наш побочный эффект? Я уже давал ссылку на АКУСТОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ http://www.femto.com...art_1/0087.html - это появление в проводнике постоянного тока в замкнутой цепи (т. н. акустоэлектрич. тока) или электрич. напряжения на концах разомкнутого проводника (т. н. акустоэдс) при распространении в нём акустич. волны. Акустическая волна - это чередование уплотнений (пучностей). Уплотнение среды на фронте волны образует "электронный газ". На коллекторе у нас намотаны катушки- электромагниты. На "электронный газ" воздействует магнитное поле включённого электромагнита. "Электронный газ" ускоряется в движении к полюсу электромагнита и увлекая за собой акустическую волну, ускоряет её. Ускорение приводит к укорочению волны и уплотнению её фронта. Уплотнение вызывает увеличение объёма "электронного газа", т.е. к увеличению ЭДС. Тремя последовательными катушками волна разгоняется до сверхзвука. При раскате грома сверхзвуковых скоростей нет. По временной задержке между вспышкой молнии и раскатом грома вы можете посчитать расстояние до грозы используя в вычислениях скорость звука в воздухе.
Только "свистулька" будет создавать "хлопки" как сверхзвуковой истребитель и всё.

Я как раз это часто делаю, вычисляя расстояние до ударившей в землю молнии. И еще учитываю силу и направление ветра, который искажает прохождение звуковой волны, увеличивая или уменьшая до минимума время появления грома. Привычка осталась еще со школы, когда стал интересен этот эффект и почитал литературу. За свою жизнь несколько раз могло убить молнией, тьфу,тьфу,тьфу...Очень неприятно слышать сначала "шипение", и сразу же оглушающий гром.

[avtovoz]

BOREY (05 Март 2015 - 09:04) писал:

Я как раз это часто делаю, вычисляя расстояние до ударившей в землю молнии. И еще учитываю силу и направление ветра, который искажает прохождение звуковой волны, увеличивая или уменьшая до минимума время появления грома. Привычка осталась еще со школы, когда стал интересен этот эффект и почитал литературу. За свою жизнь несколько раз могло убить молнией, тьфу,тьфу,тьфу...Очень неприятно слышать сначала "шипение", и сразу же оглушающий гром.

ну прям человек-сонар.....
по дискавери  как то шла передача, так там один слепой смог освоить систему эхо-локации, как у лет. мышей или дельфинов...

[Dragons' Lord]

Цитата

Так же упоминает о невлиянии нагрузки на мощности на валу

Не надо искажать и профанировать. Тесла сказал буквально следующее: в нагрузку пойдут только излишки, которые прорвутся сквозь граничную оболочку (перельются через край бассейна). Посему никакого отношения к обратному волшебному недавлению сей агрегат не имеет. Это тупо один из вариантов с граничным элементом.

Упрощённо для малышей: не вечняк и отношения к вечнякам никакого не имеет.