Сообщений в теме: 9564

[Sergh]

я не знаю ни методики ни результатов - поэтому за неимением конкретной информации неинтересно.
К тому же сам по себе разряд аккумуляторов тоже не факт что достойный интереса эффект.

[ihnemovit]

Да какие обиды, с частотами спасибо, приблизительно ясность полная. То что бегущая волна по проводу создает звук и теоретически существуют схемы синфазных согласований как в колонках с направленным звучанием интересно будет посмотреть когда все готово и можно хоть что нибудь сгенерить сверх вложенных усилий на саму генерацию. Где-то додумался, где-то пришло оттудого. Вот и хочу без соплей оформить, не знаю пока во что выльется. Тем более с этими гляделками по чужим схемам выходит сомнения приблизительно одинаковые. Меня вообще долгое время сбивало с толку определенный синхронизм идей. Мотаю провод семь и четырнадцать витков и тут же читаю: что значит семь и четырнадцать на совершенно аналогичную ситуацию? После уже дошло, раз есть идеи должен быть и синхронизм. То есть не целиком передача состояния чтобы болтать телепатически, но некоторые моменты наводят на размышления.
Получается информация существует до того как мы его придумали. И по поводу сволочи, мол тут фигня полная. Пришел ответ почему возникают сложности с моделированием в трехмерии. Или только все на плоскости, как о некотором концепте одномоментности отображения. Оказывается, на нашем уровне восприятия проще оперировать вещами полученными нами через собственный опыт. Иначе сознанию труднее разделять вероятностное пространство на совершенное время и почему должен быть односторонний поток. Как взгляд на прошлые события. Но я не уверен  что лучше в итоге оформлять в виде тора. Однако стоит если не проверить, то хотя бы попытаться, я так думаю. Иногда сочинительство меня все же отвлекает.

[Sergh]

"открытия" - от слабых знаний

http://5fan.ru/wievjob.php?id=20359

[sapphir]

Sergh (25 Декабрь 2016 - 15:14) писал:

"открытия" - от слабых знаний,

http://5fan.ru/wievjob.php?id=20359

Описан путь сложения мощностей, с подавлением отраженных волн. В ТПУ я вижу задачу раскачать среду, как и во всех БТГ, максимально поднять реактивную составляющую, получить стоячую волну и из нее кусочек выкроить хотя б на лампы разогрев. В прямую топырить среду и ждать отдачи бессмысленно, она стерьва, если и получит прибавку перекинет ее сразу в другое состояние, на снижение энтропии да так что ты и не заметишь на фоне слегка возросших потерь. А нужно забрать то что идет на понижение энтропии, радиант (скаляр, холодный ток) напрямую с этим связано. Может отсюда в письмах СМ сквозит тема о высокой верности воспроизведения и вредности ООС (отрицательной обратной связи).

[ihnemovit]

Два раза не (оос)- должно быть да, сложение мощностей признают уже хорошо. Так сразу и не заметишь, и небольшое запаздывание коллекторного возбуждения на логике организуется. Вообще вспоминая как я его собирал, там на усиление на полупроводниковом принципе фильтра забивают качая энергию Земли. Видимо автоматическое обновление сработало.

[Sergh]

sapphir (25 Декабрь 2016 - 16:44) писал:

А нужно забрать то что идет на понижение энтропии,

- ты в Африке живешь, раз тебе надо энтропию понижать.
А вот мне наоборот, повышать её охота, для сугреву.

Видал как в спиртовом термометре за окном спирт в "домик" уходит? Ниже -50 не показывает. То-то ж..

..а еще на Марс собираются..

[sapphir]

Sergh (25 Декабрь 2016 - 19:25) писал:

- ты в Африке живешь, раз тебе надо энтропию понижать.
А вот мне наоборот, повышать её охота, для сугреву.

Видал как в спиртовом термометре за окном спирт в "домик" уходит? Ниже -50 не показывает. То-то ж..

..а еще на Марс собираются..

не так важно куда двигается важно количество. Но только ежели на повышение надо тратить где то запасенную (в топливе) энергию и тогда получаем энергетический купол с пределом на потолке, а ежели на понижение то забираем энергию рассеянную в среде относительно созданной энергетической ямы с соответствующим дном. Природа мать это делает легко оставляя глупым нам детям ископаемые топлива, складывая извлеченную энергию на дно созданной ею энергетической ямы и не давая провалиться на более низкий уровень. Природа это делает в достаточно большое количество этапов на химическом уровне эволюционным путем. Мы же хотим получить результат сразу путем революционным и потому, не зная как это делать, не в состоянии контролировать глубину энергетической ямы и потому даже имея эффекты результата не получаем т.к. не можем удержать поток, что создали. Электрические эффекты либо ничтожны тогда мы получаем девайсы с высоким КПД и не более, либо не контролируемы, тогда мы получаем холодный ток, радиант, скаляр, обозвать, как угодно можно, который от нас просто ускользает т.к. дно энергетической ямы не под нашим контролем. Это так философское мое обоснование.  Но тут нет ничего, что неизвестно науке и практике, поэтому эта проблема всего лишь задача не имеющая пока алгоритма решения. Может я ошибаюсь, людям это свойственно, но вроде как вполне логично. Есть еще мысли. Интерес есть?

[Олешка]

добавлю, к этому еще,-что мы рвем пространство...
продираясь через него...
а караська,то плавает намного проще...

[Sergh]

Кстати, молнии + аккумулятор - что-то в этом есть:
http://i-p-2008.livejournal.com/571842.html

sapphir (25 Декабрь 2016 - 21:38) писал:

забираем энергию рассеянную в среде относительно созданной энергетической ямы с соответствующим дном. Природа мать это делает легко оставляя глупым нам детям ископаемые топлива, складывая извлеченную энергию на дно созданной ею энергетической ямы и не давая провалиться на более низкий уровень. Природа это делает в достаточно большое количество этапов на химическом уровне эволюционным путем.

- здесь ошибка. Природа получает от Солнца 10005000 единиц энергии в различных её видах, использует 1% на подпитку химических реакций, результатом которых мы пользуемся. А сказка про отрицательную энтропию - всего лишь вымысел.

[sapphir]

Sergh (25 Декабрь 2016 - 22:14) писал:

Кстати, молнии + аккумулятор - что-то в этом есть:
http://i-p-2008.live...com/571842.html


- здесь ошибка. Природа получает от Солнца 10005000 единиц энергии в различных её видах, использует 1% на подпитку химических реакций, результатом которых мы пользуемся. А сказка про отрицательную энтропию - всего лишь вымысел.

Так ты и не понял, солнечная энергия попав на землю уже рассеялась образовав определенный уровень энтропии и что бы как то получать энергию природные процессы понижают уровень энтропии из диапазона потолок купола - дно ямы и укладывая в уровень дна на каждом этапе, вихрь основной способ сего действа. Потому и не настала вселенной смерть тепловая. Подумай о космическом холоде например. Открытия не от недостатка знаний, а от непризнания абсолюта  и непререкаемости авторитетов. Надеюсь, что я прав.

[Sergh]

ошибка:
- понятие "рассеялась" неверно.
- вихрь существует только на границе потока энергии, живет за счет диссипации энергии, питается от перехода с более высокого уровня энтропии к более низкому.

[ihnemovit]

В курсе что выбор конструктива снижает варианты последовательностей, тем самым сужая границы диссипации энергий. Где применение полупроводниковых заменителей разрядниками -  задачка из той же серии. Если на драйвера мест в тпу не так много, видимо нужно их делать распределенными, чтобы еще провода не торчали. Как и с молнией, Атмосфера нагретая Солнцем и разность потенциалов между Небом и Землей по форме разветвлений, как нельзя точно иллюстрируют потоки в подборе соответствующих решений.

[Sergh]

Вся доступная нам энергия получается на переходе от горячего к холодному, или наоборот. Про энтропию и "холодное" Солнце, общая информация:

http://www.vesti.ru/...html?id=2710482


ну и этот клип просто обязаны посмотреть, про энтропию:

[avova]

Sergh (26 Декабрь 2016 - 09:36) писал:

- вихрь существует только на границе потока энергии, живет за счет диссипации энергии, питается от перехода с более высокого уровня энтропии к более низкому.

Перепад давления между зоной уплотнения перед крылом самолёта и зоной разряжения за крылом самолёта (при сверхзвуковой скорости) создаёт ударную волну. Её к вихрю приписывать?

[Sergh]

avova (26 Декабрь 2016 - 17:00) писал:

Перепад давления между зоной уплотнения перед крылом самолёта и зоной разряжения за крылом самолёта (при сверхзвуковой скорости) создаёт ударную волну. Её к вихрю приписывать?

- как будет угодно. Не забывай что у самолета есть мотор и бочка с керосином, который кончается.

[avova]

Перепад давления и без мотора получают. Например, ядерный взрыв. И на коллекторе надо получить, выращивая гребень.

[Sergh]

который само собой происходит нахаляву..

[avova]

Получается на халяву, так как малая энергия короткого насаживаемого импульса (для подпитки гребня) на много меньше той энергии, что генерируется волной на протяжении длительного пробега по коллектору.

[ihnemovit]

Получается что, повышение энтропии как меры термодинамического хаоса и есть алгоритм существования Логика может быть, энергетически связана с выбором последовательности? Или как-то будущее сигнализируют в настоящее? что где-то такой выбор уже был сделан по другому..
Алгоритм и есть эго!

[sapphir]

avova (27 Декабрь 2016 - 00:36) писал:

Получается на халяву, так как малая энергия короткого насаживаемого импульса (для подпитки гребня) на много меньше той энергии, что генерируется волной на протяжении длительного пробега по коллектору.

поддерживая гребень на уровне Вы будете тратить энергию в уровень потолка купола поднимая уровень энтропии, а халява откуда? Если бы это был не гребень волны, а бегущая яма то, был бы поток из среды. Первый рисунок с графиком в одном из недавних постов.