Сообщений в теме: 36474

[AlekAn]

Генри не ломай мозги другим не уводи от темы.
Не надо фантазировать. Лучше почитать учебник по электротехнике.

[newerg]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 19:47) писал:

Должны совпадать прямая и обратная индукции, вот тогда мы и увидим "фазовый эфиръ"... Это в кратце...

Запивать кефиром вино нехорошо  
Если компенсировать индуктивность то при некоторых условиях
возможно увидеть процессы происходящие в субстанции именуемой термином
ток смещения.

AlekAn (08 Октябрь 2010 - 20:07) писал:

Лучше почитать учебник по электротехнике.

Учебник по электротехнике в случае поиска СЕ не помощник.
В этом учебнике не раскрыты многие сущности (ток смещения, МП и др.)
и сверстан этот учебник с точки зрения баланса энергий,
сколько затратил столько и получил.

[Henri_Niles]

AlekAn (08 Октябрь 2010 - 20:07) писал:

Генри не ломай мозги другим не уводи от темы.
Не надо фантазировать. Лучше почитать учебник по электротехнике.

Ни в коем случае, всё на основании опытов, подтверждено осциллограммами и фотографиями. Уводить никуда не собираюсь!
Да, токи смещения это не субстанция, это спонтанная поляризация в виде доменов, вызванная специфической структурой молекул, как правило имеющих один нестабильный электрон. Из-за его позиции возникает направление поляризации. Шутка!

[Sergh]

Оно и так может быть:

[newerg]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 20:17) писал:

Да, токи смещения это не субстанция, это спонтанная поляризация в виде доменов, вызванная специфической структурой молекул, как правило имеющих один нестабильный электрон. Из-за его позиции возникает направление поляризации. Шутка!

Токи смещения текут и в вакууме.
Если считать вакуум кефиром то домены в кефире это очень оригинально  

[Henri_Niles]

newerg (08 Октябрь 2010 - 20:37) писал:

Токи смещения текут и в вакууме.
Если считать вакуум кефиром то домены в кефире это очень оригинально  

И вот как вам после этого свою теорию писать?   Но слава богу, я не пишу там о токах смещения, ибо это очень спорно. Кто-то признаёт, кто-то нет. Можно поверхность каждого проводника представить в виде окислов с токами смещения, а ВВ ВЧ идёт по скину, и что? Оно идёт по повехности с заведомыми токами смещения? Да это же не выдерживает никакой критики....

В первой части концовка была смазанной.... Слегка  

Строго не судите. Эффект новый, до конца не изучен, вчера получен...

Сообщение отредактировал Henri_Niles: 08 Октябрь 2010 - 22:40

[AlekAn]

Вот книга. Пункт 1.7 Токи смещения.
Вся книга не влазит - вот первая глава

Прикрепленные файлы

•  g1.djvu   824,05К   122 Количество загрузок:

[Papuas]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 20:44) писал:

И вот как вам после этого свою теорию писать?   Но слава богу, я не пишу там о токах смещения, ибо это очень спорно. Кто-то признаёт, кто-то нет. Можно поверхность каждого проводника представить в виде окислов с токами смещения, а ВВ ВЧ идёт по скину, и что? Оно идёт по повехности с заведомыми токами смещения? Да это же не выдерживает никакой критики....

И тут "ток смещения" не дает покоя
"В пеpеменном электpическом поле связанные заpяды испытывают смещения от их сpедних положений.Вектоpы пpедставляют собой скоpости таких смещений. Поэтому название этого слагаемого "ток смещения" вполне опpавдано. Когда Максвелл вводил закон (более ста лет тому назад!), пpиpода электpомагнитного поля была не понятна. Поэтому он допускал, что и пеpвое слагаемое выpажает собой какой-то скpытый от пpямого измеpения ток смещения. В настоящее вpемя пpиpода поля выяснена, и стало ясно, что пеpвое слагаемое в указанном уpавнение (4.48) может быть названo "током" лишь фоpмально. По pяду pасчетных сообpажений такое название, не пpидавая ему пpямого физического смысла, целесообpазно сохpанить, что в электpотехнике и делается. По этой же пpичине вектоp D, входящий в выpажение для тока смещения, называют вектоpом электpического смещения."
Полностью тама: http://www.toehelp.ru/theory/fizika1/4_5.html
И сдался Вам этот термин Ничего хорошего не сулит, проще понимать глубже как волна со своей скоростью распространения в среде проходит по атомам и их дипольчики (спины) крутятся...

И что всегда есть ответная обратная реакция, особенно заметная в разных материях по скорости распространения волн – к примеру воздуха и медной проволоки … А Генри, как и Авраменко, из-за необразованности или любви к древнему стилю восприятия мира, любит всю эту котовасию свалить на эфир, не разделяя на разные взаимодействия… Так что спорить тут не о чем и совершенно понятно про что пишет Генри.

Сообщение отредактировал Papuas: 08 Октябрь 2010 - 21:57

[newerg]

Papuas (08 Октябрь 2010 - 21:41) писал:

И сдался Вам этот термин Ничего хорошего не сулит, проще понимать глубже как волна со своей скоростью распространения в среде проходит по атомам и их дипольчики (спины) крутятся...

LC контур,
в L бегут "электроны" потом подходят
к пропасти С и исчезают  
И опять появляются с другой стороны.
Весьма нелепая ситуация с этими "электронами"
но если учесть инерциальные свойства МП то и классификация
деления "материи" на "вещество" и "поле"  выглядит еще более
нелепым чем употребление термина "электрон".
А употребление термина "атом" "спины" после всех этих экспериментальных фактов ...
И эту сказку нам предложено принять за истиную науку.
Кто не верит в эту сказку те неучи  

[Henri_Niles]

Papuas (08 Октябрь 2010 - 21:41) писал:

И что всегда есть ответная обратная реакция, особенно заметная в разных материях по скорости распространения волн – к примеру воздуха и медной проволоки … А Генри, как и Авраменко, из-за необразованности или любви к древнему стилю восприятия мира, любит всю эту котовасию свалить на эфир, не разделяя на разные взаимодействия… Так что спорить тут не о чем и совершенно понятно про что пишет Генри.

Это от необразованности, Папуас, ты прав! Кто учит нас в институтах о трансформаторах постоянного тока? Покажи мне этих людей? Этих преподов, кроме Хромого Гончара, и Капы... И даже они молчат.

А меня сразу поняли, потому что я выбираю древний стиль. Как до революции стояли аппараты СЕ у людей, и их кто-то же научил. А мы что? Слабаки? Мы тоже можем понять и создать. Я пишу языком элементарным...

[newerg]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 22:09) писал:

Кто учит нас в институтах о трансформаторах постоянного тока?

Отклонение луча по горизонтали ?

[Henri_Niles]

newerg (08 Октябрь 2010 - 22:26) писал:

Отклонение луча по горизонтали ?

Тьфу ты блин... Конечно по вертикали...   Поправлю... И вы поправьте сразу, вдруг пригодится кому?
Отредактировал... Спасибо за подсказку...

[newerg]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 22:34) писал:

Тьфу ты блин...

Надеюсь что вход осцил. был открытым ?
Если открытый то не могли бы более подробно изложить
как намотаны обмотки ?
Озвучено что два слоя по две но выводов всего четыре ...

[Henri_Niles]

Плоская катушка - датчик, она на фото коричневым проводом. Намотана в два плоских слоя. Берём скотч двухсторонний, ложим на плоскость, мотаем плоский кругляш, домотали до края диаметра - налепили скотч, повернули на второй слой, домотали до центра - выводим конец (получится что оба конца у нас в середине). Это вроде безреактивного бифиляра получается. Не знаю как назвать...
ВВ обмотка состоит из двух равных частей по 220 витков. Но намотаны они в разные стороны. Одна половина лево, другая правого вращения. Как в патенте Тесла. Но без сердечника. В один слой. (пока)

Я думаю датчик может быть и не таким. Пока не уточнял...

[viktorius64]

newerg (08 Октябрь 2010 - 22:26) писал:

Отклонение луча по горизонтали ?

Всем привет. Коли речь уж зашла про отклонение луча. На некотрых форумах встречал осцилограммы с петлями. Не видели такие? "Продвинутые" эксеры тут-же начинали кричать о хрональном сдвиге. И хотя это не по вашей, сейчас обсуждаемой теме, решил написать, а то вдруг забуду, а людям пригодится. Прежде чем кричать о времени, нужно сдвинуть луч развёртки так, чтобы его правый край был около середины экрана. При работе с крутыми фронтами он работает как индикатор, шмаляя влево. Ну а после этого думаю становятся понятными "хрональные" сдвиги. Когда его правый край за экраном, то обратного хода дуча в момент разрядов или крутых фронтов не видно. Извините, что не по теме, но так хотелось поумничать!

[Gennadii]

FORTE (07 Октябрь 2010 - 21:17) писал:

Не я вообще в шоке Я им все на блюдечке с голубой каемочкой преподнес, а они все думают, как же нам снять Халявы да побольше, что бы жаба не давила Я даже видео показал какое поле получиться, как оно выглядеть буде! Вот когда вы получите такой вид энергии, можете кричать алилуя... А получите вы его только в одном случае если будете соблюдать все описанные пункты, но не как роботы а с работой извилин, что кстати хорошо у вас получается, ток не в ту сторону

А вы сами из энтого блюдечка с голубой каемочкой че нить взяли? Если да то просим озвучить. А загадками говорить тут не к месту помоему, енти загадочки уже всем изрядно поднадоели. И к тому же учительствовать здесь тоже ненадо. Ненадо умничать. По моим наблюдениям на подобных сайтах бывают и доктора наук вместе с профессорами, так что стоит ли яйцам курицу учить. Если есть какие наработки и результаты выкладывайте, а нет то помолчите.
Ну так как господа со схемами синхронизации? Межет кто нибудь чтолибо подсказать? Есть большое подозрение что Капанадзе использовал для этого телевизионные блоки.

[Papuas]

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 22:09) писал:

Это от необразованности, Папуас, ты прав! Кто учит нас в институтах о трансформаторах постоянного тока? Покажи мне этих людей? Этих преподов, кроме Хромого Гончара, и Капы... И даже они молчат.

Капа каждый раз новое устройство лепит, уже верить ему не реально. А транс постоянного тока можно всегда слепить, разве обязательно из провода и с воздушным сердечником? Можно и с ними – вон любой модуль DC-DC бери – чем не трансформатор постоянного тока и КПД приличное…
PS: про необразованность это я не для обзывания или укора, всё знать нереально, но надо стремится…

Henri_Niles (08 Октябрь 2010 - 22:09) писал:

А меня сразу поняли, потому что я выбираю древний стиль. Как до революции стояли аппараты СЕ у людей, и их кто-то же научил. А мы что? Слабаки? Мы тоже можем понять и создать. Я пишу языком элементарным...

И счас кучу СЕ везде делают. И если они истинные СЕ, то про это никто не орет, а берет и производит и люди пользуются. Вот я счас в комп пишу, а он питается от куда-то и ещё светит – чем не СЕ? До революции на него бы пришлось пахать много жизней чтобы он минуту хоть проработал Это тут только с жиру народ бесится и пытается создать какое-то супер домашнее СЕ не считаясь ни с какими затратами на производство его комплектации другими людьми...

newerg (08 Октябрь 2010 - 22:06) писал:

LC контур,
в L бегут "электроны" потом подходят
к пропасти С и исчезают  
И опять появляются с другой стороны.
Весьма нелепая ситуация с этими "электронами"
но если учесть инерциальные свойства МП то и классификация
деления "материи" на "вещество" и "поле"  выглядит еще более
нелепым чем употребление термина "электрон".
А употребление термина "атом" "спины" после всех этих экспериментальных фактов ...
И эту сказку нам предложено принять за истиную науку.
Кто не верит в эту сказку те неучи  

  Никаких бегающих электронов в C. Не так всё воспринимаете или пытаетесь исказить. Если на электрическом уровне глядеть, то в конденсаторе не электроны, а индукция поля А она уже вертит атомами диэлектрика что создает дополнительные токи и магнитные поля. Без диэлектрика в вакууме одно чистое поле разности потенциалов и никаких магнитных полей в кондере нет, не считая наводок от токов типа фуко в пластинах – поднимите разность потенциалов до отрыва электронов (пробоя) в кондере в вакууме и увидите их поток на пластину где сидели атомы без них… Поэтому и считают что с данного уровня рассмотрения МП обычно вторично и возникает от потока электронов в материи. Более глубоко на уровне фотонов переводить в язык “на банках” лень.

[newerg]

Papuas (08 Октябрь 2010 - 23:37) писал:

  Никаких бегающих электронов в C. Не так всё воспринимаете или пытаетесь исказить. Если на электрическом уровне глядеть, то в конденсаторе не электроны, а индукция поля

В металических проводах L бежали "электроны"
металических пластинах С так же бежали "электроны"
они скапливаюся в невероятных количествах на пластинах ?
Масса пластин при этом увеличивается ?
Заряженный конденсатор тяжелее разряженного ?

[Papuas]

newerg (09 Октябрь 2010 - 00:11) писал:

В металических проводах L бежали "электроны"
металических пластинах С так же бежали "электроны"
они скапливаюся в невероятных количествах на пластинах ?

Да скапливаются, но на одной, а на другой их недостаток.
Масса пластин при этом увеличивается ? - одной да, а второй уменьшается: проверьте - взвесьте.
Заряженный конденсатор тяжелее разряженного ? вес одинаков, а вот теплый на весах легче.  
И ещё если заряженные пластины кондера соединить проводом, то электрончики распределяться равномерно - во какие дела   и вес у пластин будет одинаков.
Разрядник видели? Это тоже конденсатор. И когда совсем много электрончиков с одной стороны, то они прыгают... А если в разряднике воздух, то там и обглоданные атомы тусуются и их зовут ионами - они как капля от другого конца разрядника вздуваются и к ним устремляются электрончики и происходит пробой - купите камеру побыстрее, снимите и увидите...  

[teofilius]

Заряженый кондензатор тяжелее толко на одну сторону где скапливался отрицателный заряд(електронами). Обшчая маса всегда одна и тоже. Ел.ток - он всегда процесь разпределения заряда -

Цитата

В металических проводах L бежали "электроны"
металических пластинах С так же бежали "электроны"
они скапливаюся в невероятных количествах на пластинах ?
Масса пластин при этом увеличивается ?
Заряженный конденсатор тяжелее разряженного ?