Сообщений в теме: 36476

[Sergh]

Вы бы попробовали эти электреты.
Сам по себе электрет ничего не дает. Дает только его деградация. Если электрет деградирует - он сбрасывает заряд, который прилип.
Но 5 кВт с него ну никак не будет. и 1 милливат под сомнением. Вы читали что заграничный автор про свои киловатты пишет?
Хорошо если Вы добьетесь в свече 1 разряда в МИНУТУ. Вся мощность.

Там по ходу автор вместо электрета стал ионную трубку использовать. Такая ПВХ-трубка, внутри натянута тонкая проволочка. Она вместо антенны из кабеля-электрета. В ней воздух с хлором. Хлор вероятно для ускорения разложения озона после ионизации. Покопайте в инете. Идея интересная, не форсировать генерацию озона а форсировать его разложение. Хлор - только катализатор. Описание процесса можете найти в статьях по озоновым дырам.
Что-то типа эмулятора быстро деградирующего электрета.
Но мое мнение - применительно к Капанадзе - маловероятно.
Да и с гидромотором как-то не вяжется.

[Виктор Григ]

sporow (06 Июнь 2011 - 15:18) писал:

А с этого места по подробней

Можно и по подробней.
Один из вариантов СЕ, замешанного на параметрическом резонансе, давным давно выдал Зацаринин С.Б.
Этот вариант изображён в его статье "Электромагнитная индукция в электрических машинах".
Там же для школьников в конце статьи есть мощностные приписки.
"Народ" как всегда прошёл мимо.
Одно время некоторые энтузиасты хотели повторить этот девайс на свой манер, не потыкав даже пальчик в статью. Намотали свои катухи на железе, у них, естественно, ничего не получилось и они сказали, что Зацаринин не прав. Тому, кто будет перчитывать эту статью, не мешает перед этим дотошно почитать предедущую его статью на правах рукописи, которая называется "Параметрическое генерирование электрической энергии". Что касается повтора его девайса, уточняю для тех кто в танке: катушки намотаны не на ферромагнитном материале, а на ферримагнитном, а это есть две большие разницы, ну, и так далее.

P.S.
Сказанное выше считается как подарок Форуму в день пятилетия моей регистрации на нём.
С уважением ко всем, Виктор Григ.

[Sergh]

Если бы не его видео с коаксиальным трансом, выдаваемым за свое изобретение...
Вы доверяете Зацаринину? На феррите тоже куча народу всяческих катушек мотала.
И коаксиальный транс "Зацаринина" на ферримагнетиках->ВЧ ферритах у большинства мощных усилителей ВЧ на выходе стоит, и как-то они от этого КПД выше 100% не блещут.

[Henri_Niles]

Sergh (06 Июнь 2011 - 16:30) писал:

Вы бы попробовали эти электреты.
Сам по себе электрет ничего не дает. Дает только его деградация. Если электрет деградирует - он сбрасывает заряд, который прилип.
Но 5 кВт с него ну никак не будет. и 1 милливат под сомнением. Вы читали что заграничный автор про свои киловатты пишет?
Хорошо если Вы добьетесь в свече 1 разряда в МИНУТУ. Вся мощность.

Там по ходу автор вместо электрета стал ионную трубку использовать. Такая ПВХ-трубка, внутри натянута тонкая проволочка. Она вместо антенны из кабеля-электрета. В ней воздух с хлором. Хлор вероятно для ускорения разложения озона после ионизации. Покопайте в инете. Идея интересная, не форсировать генерацию озона а форсировать его разложение. Хлор - только катализатор. Описание процесса можете найти в статьях по озоновым дырам.
Что-то типа эмулятора быстро деградирующего электрета.
Но мое мнение - применительно к Капанадзе - маловероятно.
Да и с гидромотором как-то не вяжется.

Электрет это как вариант о котором надо помнить. И в кабельных электретных генераторах делается АКЦЕНТ на скорость ветра. Так же автор пишет о мощности 1кВт с нескольких метров кабеля при скорости ветра 4м\с.
Но это не суть важно, помните было видео про 2 свечи с воткнутыми в них гвоздями и дугой между ними? Это видео про электреты.  
Очень наглядно. Но не не вечно.

[Ingener]

забыть надо эту статику вообще. Ток нужен, без него хоть обЫскрись - мощности будет с гулькин нос, хоть 100кВ. Пока не придумаем, как гнать ток в проводах без затрат на магнитное поле - толку мало

[Asdex]

Виктор Григ (06 Июнь 2011 - 14:34) писал:

Потенциал растёт не как следствие баланса энергий, а как следствие сохранения величины заряда.
Поэтому, если заряженный конденсатор уменьшить в несколько раз, то его энергия, накопленная в нём до раздвижки - увеличится, так как энергия от номинала конденсатора уменьшается линейно, а потенциал возрастает квадратично, что перекрывает уменьшение по ёмкости.
Что касается Мандельштама, то увеличение этой энергии можно сделать  и без проведения работы на изменение параметра реактивности.

Позволю себе не согласиться. Элементарный расчет из W=CU*U/2 показывает что с квадратичным ростом потенциала связано и квадратичное уменьшение емкости. То есть баланс остается на уровне единицы и не выше. В данном случае это не довод в сторону Мандельштама. Совершенно иной механизм. Он часть процесса параметрической генерации, но только часть.

[Asdex]

Vik778 (06 Июнь 2011 - 16:07) писал:

среднее число - 3000 ионов в кубическом метре воздуха.

Маленькая поправочка... В сантиметре кубическом. После грозы свыше 10 000 на см3. В помещении с плохой вентиляцией до 1000.

[Виктор Григ]

Asdex (06 Июнь 2011 - 21:59) писал:

что с квадратичным ростом потенциала связано и квадратичное уменьшение емкости.
Он часть процесса параметрической генерации, но только часть.

По первой строке.
?!
Переведите!
По второй.
Как только я почувствую, что Вы сечёте в параметрическом резонансе не только с позиции параметрики, то тогда и продолжим разговор, извините, абсолютно нет времени на пустую болтовню.

Тем не менее, немного для затравки.
Пройдясь вскользь по Мандельштаму по инету, выяснилось, что он на пару с тогда ещё молодым Ландау прошляпили Нобелевскую премию.
А работы были связаны с комбинационными частотами: они на нелинейности кристаллов получали комбинационные частоты в оптическом диапазоне, представляете?!
А вот уже с наработанным мат аппаратом, Мандельштам занялся столь странным спектральным переходом энергий, то есть временными переходами. В результате этого и получился параметрический резонанс как таковой.
Что касается Зацаринина, то этот вариант я "сдал" безо всякого сожаления, так как развитие этого направления тупиковое и приводит в конечном итоге к ТПУ. Этот вариант имеет конечное удельное прогнозирование мощности относительно удельной плотности агрегата, генерирующего эту энергию. То есть, чем выше мощность, тем габариты и масса агрегата больше.
Надо идти по пути Капанадзе и Смита: использование воздушных трансформаторов, либо материалов сердечников с минимальной магнитной проницаемостью.
На этом пока достаточно, с уважением, Виктор Григ.

[nikoniko]

Ingener (06 Июнь 2011 - 21:06) писал:

забыть надо эту статику вообще. Ток нужен, без него хоть обЫскрись - мощности будет с гулькин нос, хоть 100кВ. Пока не придумаем, как гнать ток в проводах без затрат на магнитное поле - толку мало

Вы уважаемый что хотите получить от СЕ устройств? Я так понимаю что всем нужно одно и то же. Искать энергию в вакууме полный абсурд. Да и не нужно далеко за энергией если  она под ногами. А ТОК милейший это напряжение на сопротивление НАГРУЗКИ!
Мой друг из Болгарии Сашко при посещении батона Капанадзе имел с ним 3х часовой разговор в котором Тариэл спросил у него откуда грозовые тучи берут ЗАРЯД, на что Сашко ответил что в школе учили что облака"трутся" об воздух. На что Капанадзе предложил ему немножко подумать. Так вот ВОДА в тучах ЗАРЯД берет у Земли матушки и он всегда отрицательный. А вот Вам расчеты : """""1 моль = 18 гр. воды
Электрон = 1.60217646 ? 10-19 кулон.
1 моль = 6,022?1023 молекул в 1 моле.

В 18 гр. Воды можно накопить 96 483,066 Кулонов.
В 1 литре воды можно запасти 5 360 170,3567 кулонов.

Если у нас установка 10 КВат, при напряжении статического поля 100 вольт, то ток, который нам нужно получить = 100 ампер или 100 кулон.
Для этого нужно израсходовать воды = 0,0186 милигр. воды в сек.

Если у нас установка 10 КВат, при напряжении статического поля 50 000 вольт, то ток, который нам нужно получить = 0,2 ампер или 0,2 кулон.
Для этого нужно израсходовать воды = 0,0373 микрогр. воды в сек.

37,3 нанограм в сек...

Если взять среднею вляжность воздуха, то это 1 грам на 1 в кубе воздуха, поэтому на 1 кубе воздуха установка проработает 14 часов.""""
Нужно еще пояснять как работает установка типа гринбокс? Сам я сейчас собираю установку гидравлическую .....пока тепло . Но в течении лета покажем всем и установки работающие на ионизации.
С уважением ко всем участникам!

Прикрепленные файлы

•  02062011144.jpg   437,75К   146 Количество загрузок:

[Ingener]

nikoniko (06 Июнь 2011 - 22:49) писал:

Нужно еще пояснять как работает установка типа гринбокс? Сам я сейчас собираю установку гидравлическую .....пока тепло . Но в течении лета покажем всем и установки работающие на ионизации.
С уважением ко всем участникам!

Конечно нужно, будет на форуме еще один вариант "пояснения как работает"  
Непонятно только, при чем тут способность молекул воды нести заряд, если этот заряд еще нужно ей сообщить? причем, судя по приведенным цифрам, энергии для этого потребуется жуть сколько. А наивные надежды на то, что заземление будет всегда обеспечивать на халяву отрицательный заряд - заблуждение, вызванное отсутствием практики. Простейший опыт - берется заряженный киловольт до 10 конденсатор и поочередно подносится заземление к его выводам - и наглядно видно, что цепь заземления заряжается то положительным, то отрицательным потенциалом.
А то, что потенциал в цепи заземления  вскоре "рассасывается" - это мало что даст для применения

[Asdex]

Виктор Григ (06 Июнь 2011 - 22:46) писал:

По первой строке.
?!
Переведите!

А что тут переводить? Для простых систем, к коим относится и конденсатор, ЗСЭ работает. И увеличение потенциала в квадрате неизбежно приведет к уменьшению его емкости пропорионально этому. Т.е. увеличение потенциала вдвое приводит к уменьшению емкости в четыре раза. Баланс сохраняется.

По второму. Я НИКОМУ и НИЧЕГО не собираюсь доказывать. Ни свои взгляды, ни свою компетентность в том или ином вопросе. Что, в общем, не мешает мне не соглашаться (или соглашаться) с собеседником и высказывать собственные суждения. Одно могу сказать - мои суждения образованы не на пустом месте и не за один год экспериментирования. Все что я высказываю, я так или иначе проверял. Если этого не было, я ничего не скажу. По-этому есть ряд тем которых я вообще не касаюсь. За всю историю моего здесь существования.
Поспорить могу. Когда есть о чем. Но спор не рождает истину... Каждый, как правило, остается при своем. Хотя не иссключено что оппонентам это может дать пищу для ума.

P.S. Виктор. Лично к вам я испытываю глубокую симпатию. Даже не смотря на то что наши мнения во многом расходятся.

[Asdex]

nikoniko (06 Июнь 2011 - 22:49) писал:

Для этого нужно израсходовать воды = 0,0373 микрогр. воды в сек.

37,3 нанограм в сек...

Если взять среднею вляжность воздуха, то это 1 грам на 1 в кубе воздуха, поэтому на 1 кубе воздуха установка проработает 14 часов.""""

Хм...   Данные справедливы только при условии разложения (при том самопроизвольного и беззатратного) всех молекул воды. Совсем недавно говорил что вода при испарении не разлагается на составные. Да она переносит заряд, но не в таком объеме! Иначе бы шаровые молнии скакали по кухне при каждом кипячении чайника.

И, да...  Содержание воды в воздухе значительно больше. Около 26 гр на метр кубический при 20 гр. С. Содержание 1 гр на кубометр характерно для пустынь.

[nikoniko]

Asdex (06 Июнь 2011 - 23:21) писал:

Хм...   Данные справедливы только при условии разложения (при том самопроизвольного и беззатратного) всех молекул воды. Совсем недавно говорил что вода при испарении не разлагается на составные. Да она переносит заряд, но не в таком объеме! Иначе бы шаровые молнии скакали по кухне при каждом кипячении чайника.

И, да...  Содержание воды в воздухе значительно больше. Около 26 гр на метр кубический при 20 гр. С. Содержание 1 гр на кубометр характерно для пустынь.

Не столь важно относительная влажность воздуха нет сомнений что она везде разная. Поляризация эмиттера высоким напряжением+вентилятор. Эмиттер заземлен в разрыв заземления искровик+конденсато ну и конечно понижающий трансформатор с нагрузкой. Искра будет ....хилая белая ) Но в ней дрстаточно . Искра по низкой частоте например 400 герц. И сейчас не понятно? Только не нужно мне говорить что на поляризацию эмиттера Вы потратите ОГРОМНОЕ количество энергии )
С ув.

[Asdex]

Если есть не связанные ионы, то потратится не много. Но если придется создавать ионные пары, то пропорционально их количеству и потратим. Принцип понятен. Но я пока не вижу в нем особых преимуществ перед обычными ГЭС. В закрытом и изолированном от внешней среды пространстве устройство работать н будет. Может кого-то устроит и такой вариант... Чтож. Каждому свое.

[nikoniko]

Asdex (06 Июнь 2011 - 23:39) писал:

Если есть не связанные ионы, то потратится не много. Но если придется создавать ионные пары, то пропорционально их количеству и потратим. Принцип понятен. Но я пока не вижу в нем особых преимуществ перед обычными ГЭС. В закрытом и изолированном от внешней среды пространстве устройство работать н будет. Может кого-то устроит и такой вариант... Чтож. Каждому свое.

Нет сомнений что устройство работать не будет. Вопрос и не стоит что оно должно работать в вакууме я вроде выше все это уже изложил. Но то как я вкратце пояснил не один принцип получения энергии от низкопотенциальных источников на Земле. Нужно четко для себя усвоить что любая энергия которой мы пользуемся (не говорю про атомную) берется нами на время потом все равно все в форточку отпустим )

[Sergh]

Одноименные заряды отталкиваются, порвет статикой эту воду.

Значит ионизируем воду, тратим лектричесвто, затем она деионизируется, а мы получаем лектричество, затем ионизируем воду, тратим лектричесвто, затем она деионизируется и т.д. Странно как-то, Вам не кажется?

А может Капанадзе говорил что вода ионизируется от процесса горения? Но чтобы инвесторов не пугать, так как генератор "бестопливный", не топливо закладываем а износившиеся части меняем?
  
По ионизации:
http://www.ionization.ru/issue/iss23.htm

жаль что там номиналы резисторов не указаны на сетке электрометрической лампы.
Там сотни гигаом или тераомы. Лампа имеет спец. конструкцию с отдельным выводом для сетки чтобы уменьшить утечки мизерного тока ПО СТЕКЛУ баллона!
Вы представляете насколько мизерный ток получается?
Да чтобы получить эти 5 кВт надо засасывать воздух ТУРБИНОЙ с реактивного самолета!
(и все равно ничего не выйдет, скорей потоком будет срывать родные ионы с установки чем осядут из воздуха)

И вот к чему в конечном итоге пришел тот самый дядя который коаксиал на электрет раньше в печке жарил:
http://translate.google.ru/translate?js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.nuenergy.org%2Falt%2Fsodium_chloride_valve.htm&act=url

- что-то не получаются у него его киловатты с коаксиала, не годится!

- с его новым эмулятором быстро ДЕГРАДИРУЮЩЕГО электрета хочется ему туда радия напихать, чтобы хоть что-то получить, хотя он и уверяет что и без радия оно и с хлоркой чуть-чуть работает.
Вообще такое впечатление что и с радием дает оно мизер на фонарик не хватит и вообще радий- гнилая тема, рак от него случается.

Так вот, что работает вместо радия у Капанадзе?

[Sergh]

Asdex, откуда в обычной воде несвязанные ионы, одного знака заряда? Будь такое в каком-то значимом кол-ве, порвало бы эту воду как тузик грелку! А еще вода бы током билась. И природная вода к гринбоксу в большом кол-ве не заведена.

Может конечно какие-то наноиголки, молекулярные диоды что=то там и могут, разделить электричество в воде, но не в сарае же это делать, дрелью и молотком?

[Asdex]

Серж. Если вы не заметили, то это не я утверждал о наличии в ВОЗДУХЕ (а не воде) свободных ионов. Самое смешное что они там действительно есть, и есть и доминация одного знака над другим. Только величины на 18 порядков меньшие нежели утверждал автор. Вода при испарении переносит заряд, и это тоже факт. Чем обусловлен этот механизм? - Объясняется как изменение зарядовой плотности при диссоциации/рекомбинации водных кластеров.
В любом случае я сказал что даже если данный механизм хоть в какой-то мере окажется рабочим, то он по эффективности будет уступать обычной ГЭС.

[nikoniko]

Sergh (07 Июнь 2011 - 00:42) писал:

Одноименные заряды отталкиваются, порвет статикой эту воду.

Значит ионизируем воду, тратим лектричесвто, затем она деионизируется, а мы получаем лектричество, затем ионизируем воду, тратим лектричесвто, затем она деионизируется и т.д. Странно как-то, Вам не кажется?

А может Капанадзе говорил что вода ионизируется от процесса горения? Но чтобы инвесторов не пугать, так как генератор "бестопливный", не топливо закладываем а износившиеся части меняем?
  
По ионизации:
http://www.ionization.ru/issue/iss23.htm

жаль что там номиналы резисторов не указаны на сетке электрометрической лампы.
Там сотни гигаом или тераомы. Лампа имеет спец. конструкцию с отдельным выводом для сетки чтобы уменьшить утечки мизерного тока ПО СТЕКЛУ баллона!
Вы представляете насколько мизерный ток получается?
Да чтобы получить эти 5 кВт надо засасывать воздух ТУРБИНОЙ с реактивного самолета!
(и все равно ничего не выйдет, скорей потоком будет срывать родные ионы с установки чем осядут из воздуха)

И вот к чему в конечном итоге пришел тот самый дядя который коаксиал на электрет раньше в печке жарил:
http://translate.google.ru/translate?js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.nuenergy.org%2Falt%2Fsodium_chloride_valve.htm&act=url

- что-то не получаются у него его киловатты с коаксиала, не годится!

- с его новым эмулятором быстро ДЕГРАДИРУЮЩЕГО электрета хочется ему туда радия напихать, чтобы хоть что-то получить, хотя он и уверяет что и без радия оно и с хлоркой чуть-чуть работает.
Вообще такое впечатление что и с радием дает оно мизер на фонарик не хватит и вообще радий- гнилая тема, рак от него случается.

Так вот, что работает вместо радия у Капанадзе?

ТИТАНАТ БАРИЯ

[nikoniko]

Sergh (07 Июнь 2011 - 01:10) писал:

Asdex, откуда в обычной воде несвязанные ионы, одного знака заряда? Будь такое в каком-то значимом кол-ве, порвало бы эту воду как тузик грелку! А еще вода бы током билась. И природная вода к гринбоксу в большом кол-ве не заведена.

Может конечно какие-то наноиголки, молекулярные диоды что=то там и могут, разделить электричество в воде, но не в сарае же это делать, дрелью и молотком?

Отрицательных зарядов немерено в Земле . Повторяю еще раз : Заземляем имиттер (наноиголку ) Поляризуем ее высоким напряжением (поднимаем потенциал без строительства мачты. воздушного шара) . Обдуваем эмиттер воздухом (подставляем молекулы воды для переноса отрицательного заряда с эмиттера). В заземленном проводе получаем 22 ампера