Сообщений в теме: 36476

[Vladimir1967]

Почему бензин обычно горит а при сжатии в определенном объеме взрывается.

Здесь просматривается связь атомов (колебательных контуров) связанных между собой волной и взрыв возможен только при квадратичном нарастании энергии в этом объеме при квадратичном нарастании колебательных контуров.

Волна скажем в жидкости несовсем то что радиоволна. Среда распространения совсем другая. Радиоволна способна распространятся в вакууме и проникать через межатомное пространство. Поэтому возможно возникновение иных свойств.

Но самое главное это не филосовствование а практика. А с этим напряженка. Фактически только LAZJ еще что то делает а остальные только философствуют.

[LAZJ]

Vladimir1967 (31.8.2009, 11:21) писал:

Почему бензин обычно горит а при сжатии в определенном объеме взрывается.

Так. Уважаемый. Все эти споры не принесут пользы. Вы и еще один человек вчера показали, что вникли в работы Мельниченко. Я в ответ Вам показала то, о чем говорил сам Мельниченко (все что касается Теслы, это не от Мельниченко, это от меня). При этом просив меня, до поры, не распространаять информацию. Но Ваши выкладки практически свели этот запрет к тому. что он уже безсмысленен. Так воспользуйтесь даденым, или продолжайте крошить рогами бетон...

[следопыт]

LAZJ (31.8.2009, 10:49) писал:

Трансформатор Тесла "мутил" для передачи энергии методом возмущения заряда планеты. Хитрые обмотки мотал, для обеспечения наиболее свободного перемещения максимального заряда между Землей и уединенной емкостью, для реализации этого метода. блок питания и искровик - средства для возбуждения и раскачки этих колебаний.

Трансформатор Тесла "мутил"--- для повышения этой самой ну как ее там сомоиндукции, индуктивной емкости для заряда, а то с 1 катушечкой эффективность весьма страдает.
Хитрые обмотки --- тудаже.
Блок питания --- только для поддержки уровня заряда конденсатора.
Искровик далеко не для того, чтобы разрядить всю прыть конденсатора об катушку. А начать разряд---угнать потенциал в катушку---а потом уж очень, очень, очень резко оборвать --- когда ток потянется при этом не уничтожая диполь на конденсаторе.
У Капанадзе же искровик не тот, что видно (это на питание), а то, что на радиаторах висит!
Я не бедненький и слава Богу, сама знаешь! А ерничать не надо. Как видно твое Алена представление с моим сильно расходится.

[LAZJ]

следопыт (31.8.2009, 11:46) писал:

Как видно твое Алена представление с моим сильно расходится.

Так а ты свое представление зажал в кулачок и понтуешься... А думаем мы все по разному. мыслить в униссон очень сложно, особенно когда чужие мысли непонятны.

"Индуктивной емкости"?  

Что же касается целей Тесла, то я лишь пересказала то, что он сам говорил...

А вообще, в таких ситуациях, я всегда вспоминаю В.Высоцкого: "Когда меня спрашивают - Вы в своей песне пели об этом? Я всегда отвечаю -да, потому. что если люди это увидели. значит там и это есть..."

А ты, кстати, никогда не слышал, что Никола часть своих установок питал ВЧ альтернаторами, и выбор в пользу искровика был сделан ввиду его простоты и при этом идентичности результатов? Однако. достаточность искровика для Уорденклифа у меня вызывает сомнения.

[следопыт]

Хороший термин Индуктивная емкость, я его сам родил. А все что он написал---я же говорю---ключика недал. Ну не дал он нам его, видимо заработать хотел, да еще как мы подозреваем за весь мир рядел, за нефтянников и энергетиков страдал ---Ну кто знает та его!!! У него все СЕ на этом вот методе было построено. Открой его и в лоб получешь, за место Славы!  Ключик как раз в аккурат в Индуктивной емкости. И если этот метод вложить в его писания, то все вылазит само собой.
И сами посудите в этой ветки с такого ракурса не смотрелось нифига. Только в теме Радианта. Когда вы там с Лордом Грея мусолили.

[Pavel_32]

А давайте представим все по другому !
1 - из класики есть такое понятие как - амплитудное значение напряжения и - действующее значение напряжения - так вот когда мы заряжаем конденсатор то мы имеем амплитудное значение и зарядив его же то разряжать нужно его частично т е до действующего напряжения (время заряда конденсатора тоже имеет огромное значение)
2 - использовать бифилярку для раскачки (разряд импульсовт на бифилярку) - это немного бесмысленно ! А вот снимать (напряжение , заряд ) этой же бифиляркой - это намного интересно ! Потому что она не имеет индуктивности - соответственно она не будет сбивать резонанс (какой бы он небыл) при снятии на нагрузку (мощность влиять на нагрузку тоже не будет !)
3- К примеру мы получили высокое напряжение которое потом разряжаем через разрядник (именно на разрядник ! ) на катушку - в простых словах мы должны получить ЭДС самоиндукции (собственно откуда у нас и есть прирост мощности и т д ) - но у нас появляется проблема обратной дуги ( ЭДС самоиндукции ) который нам и нужно отсеить ! Для этого Тесла применял на самом разряднике два узких магнита ( у него подобных устройств было много ) !
4 - Мы получили тот же трансформатор Тесла как он и есть в прямом виде ! Дальше - намотка уже (сверху ) третьей (4-й катушки ) катушки с которой мы и снимает то что нам нужно ! Но опять же откуда берется прирост напряжения (заряда) - это и есто колебания огромной амплитуды ЭДС самоиндукции !

[uniorJ]

следопыт (31.8.2009, 11:06) писал:

Хороший термин Индуктивная емкость, я его сам родил. А все что он написал---я же говорю---ключика недал. Ну не дал он нам его, видимо заработать хотел, да еще как мы подозреваем за весь мир рядел, за нефтянников и энергетиков страдал ---Ну кто знает та его!!! У него все СЕ на этом вот методе было построено. Открой его и в лоб получешь, за место Славы!  Ключик как раз в аккурат в Индуктивной емкости. И если этот метод вложить в его писания, то все вылазит само собой.
И сами посудите в этой ветки с такого ракурса не смотрелось нифига. Только в теме Радианта. Когда вы там с Лордом Грея мусолили.

Я так понял: если отталкиватсо от опыта с медной подковой между рог лампочки - стоячая волна питае ток в лампочках ТО если вставить дополнительную ВВ катушку в подкову, докрутить подкову до кольца в один виток(первичка) - индкутивность и емкость стоячей волны возрастает. Ес?

[следопыт]

Вот нихрена себе! А это что, разве не десяточка?
Ну сделай прерыватель на IGBT по килогерестее, на оснавной частоте 50Гц...

[destine]

LAZJ (31.8.2009, 12:10) писал:

Ну ладно... Я смотрю, что секретами никто делиться не хочет. обсуждать практические шаги не хочет... Пойду я сама ковырять эти шелезяки... и вы ИДИТЕ...

Ув.LAZJ я думаю что в тр. Тесла, ( а он сам об этом писал что мол хотите на 90 процентов излучения и 10 процентов ток пожалуйста, хотите на оборот тоже можно, у меня универсальное устройство) он потому и питал свои тр. токами высокой частоты да еще и через разрядник, только вот штука в чем, люди когда рассматривают его тр. для производства тока не ту обмотку называют первичкой .
Потому мне думается всем нужно правильно взглянуть на тр. Тесла.
И это мне кажется то что понял Тариель, человек от сохи не имея серьезного образования в этой области.

[следопыт]

destine (31.8.2009, 12:33) писал:

Ув.LAZJ я думаю что в тр. Тесла, ( а он сам об этом писал что мол хотите на 90 процентов излучения и 10 процентов ток пожалуйста, хотите на оборот тоже можно, у меня универсальное устройство) он потому и питал свои тр. токами высокой частоты да еще и через разрядник, только вот штука в чем, люди когда рассматривают его тр. для производства тока не ту обмотку называют первичкой .
Потому мне думается всем нужно правильно взглянуть на тр. Тесла.
И это мне кажется то что понял Тариель, человек от сохи не имея серьезного образования в этой области.

Вот он от сохи, то и сделал механический высокочастотный прерыватель. Увидел, что минусовая пластина плюсик посасывает из земли. Потом и давай Тр. мотать разные. Я не знаю кто и как на его Тр. смотрит. Я вижу, что первичка и вторичка включены противо-индуктивно. Одни входа идут на кондер (плюс соединен с длинной катушкой и через нагрузку с землей, а другие на прерыватель (быстрый такой). Выглядит все последовательно.
На конденсаторе заряд идет от плюса к минусу (плюс много, минус нифега), плюс тонет в индуктивности, а минус в момент оключения успевает выхватить плюс, аж из земли (через пустую пластину плюса силами Кулона). Когда плюс из индуктивности возвращается, то ему остается уходить в землю, т.к. конденсатор заряжен. И шаровые молнии он делал приблизительно догадываетесь как ...

[Pavel_32]

следопыт (31.8.2009, 11:52) писал:

Вот он от сохи, то и сделал механический высокочастотный прерыватель. Увидел, что минусовая пластина плюсик посасывает из земли. Потом и давай Тр. мотать разные. Я не знаю кто и как на его Тр. смотрит. Я вижу, что первичка и вторичка включены противо-индуктивно. Одни входа идут на кондер (плюс соединен с длинной катушкой и через нагрузку с землей, а другие на прерыватель (быстрый такой). Выглядит все последовательно.

- вот Вы абсолютно правы ! потому что первичка - несколько витков - она намотана не бифиляркой и правило буравчика по направлению тока и направления частичного магнитного импульса как раз тут и работает ! А вот вторичка (где много витков ) - вот ее как раз и нужно мотать по направлению тока ! Что бы получить как можно больше "наводок " - и еще незабудьте про ЭДС самоиндукции ! Оно направлено обратно ! А вот с этого ЭДС самоиндукции Вы потом можете получить - что угодно (бифилярками, хитро намотанними катушками и т д )

[gorlum]

zif24 (30.8.2009, 11:10) писал:

DL - что вы думаете про вот эту схему :
http://www.next-energy.ru/index.php?option...e&Itemid=88

- сам рисунок схемы специально запутан либо для придания "должного весу" либо автор вообще впервые рисует схемы, в любом случае это говорит о гипертрофированном желании автора самоутвердится
- неровный характер графиков говорит о слишком большом шаге интегрирования - результатам симулирования верить нельзя

[Pavel_32]

gorlum (31.8.2009, 12:21) писал:

- сам рисунок схемы специально запутан либо для придания "должного весу" либо автор вообще впервые рисует схемы, в любом случае это говорит о гипертрофированном желании автора самоутвердится
- неровный характер графиков говорит о слишком большом шаге интегрирования - результатам симулирования верить нельзя

- автор абсолютно все правильно говорит ! Сначала - ЭДС самоиндукции (что и я лично вижу на осцилографе - один в один почти) а потом и радиант !

[следопыт]

Эй народ хорошь---гнать, спускайтесь на землю. Осталось только практичный прерыватель "искровичек" разработать.
А с зарядом конденсатора вы сами разберетесь сколько и зачем!

[weter]

LAZJ (31.8.2009, 12:10) писал:

Ну ладно... Я смотрю, что секретами никто делиться не хочет. обсуждать практические шаги не хочет... Пойду я сама ковырять эти шелезяки... и вы ИДИТЕ...

Полистай мои ссылки ранее данные, где пытался указать на теорию которую использовал Капанадзе. Если чесно мне уже не интересно читать всякую заумную ахинею. Отмотай назад прочитай, вдумайся, проанализирую, а уже потом бери паяльник!

[pSv]

Схемка - пустышка (Сообщение #1596)
Пробовал всё энто. И с чего он взял что импульс отклика будет всегда мощнее. Практика этого не доказала.
Короче говоря не стоит обращать внимание на подобные устройства. Автор кажется имеет бедный практический опыт, но богатую фонтазию.
Лучше бы описывать какие - либо отработаные практические силовые уэлы, ну например как MATPIX опубликовал имп. схему на TL494?
прекрасно, но мало. Я описание своего контура выложил. Это экономит время, облегчает путь к цели.

[LAZJ]

weter (31.8.2009, 13:35) писал:

Полистай мои ссылки ранее данные, где пытался указать на теорию которую использовал Капанадзе. Если чесно мне уже не интересно читать всякую заумную ахинею. Отмотай назад прочитай, вдумайся, проанализирую, а уже потом бери паяльник!

Варианты со всевозможными тесла-свичами копаны-перекопаны, результат - "дубль пусто". И ... уважаемый Ветер, либо вы предоставляете свои опыты с описаниями и замерами, чтобы можно было понять в чем мы ранее ошибались... либо идете туда же, куда и все.... Если вы считаете, что Ваши излияния по поводу перезарядки емкостей сродни откровению Иоанна, то Вы заблуждаетесь. Это проверялось "в детстве"... мигание лампочки за замер не катит...

[uniorJ]

pSv (31.8.2009, 12:41) писал:

Схемка - пустышка (Сообщение #1596)
Пробовал всё энто. И с чего он взял что импульс отклика будет всегда мощнее. Практика этого не доказала.
Короче говоря не стоит обращать внимание на подобные устройства. Автор кажется имеет бедный практический опыт, но богатую фонтазию.
Лучше бы описывать какие - либо отработаные практические силовые уэлы, ну например как MATPIX опубликовал имп. схему на TL494?
прекрасно, но мало. Я описание своего контура выложил. Это экономит время, облегчает путь к цели.

А Вы в симуляторе тестили? Схему 1596?

[pSv]

Конкретно эту схему не тестил. Хитроэамороченные транзюки там. Но подобное делал не на симуляторе а в живую, потому и утверждаю, что самоиндуктивный импульс менее мощный, чем тот кот. зарядил котушку.
Некоторые обидно отвечают. не делает им чести это.

[Dragons' Lord]

Цитата

Девайс Капанадзе весьма компактен, и об использовании объема пространства сравнимого с длиной волн речи тут быть не может. Речь может идти только о волнах в фидерах, длинных линиях, волноводах... речь даже не о ближней зоне передатчика. Речь о тех же самых волнах запакованных в объеме устройства.

Хех, Лазёнок, не так всё. Не так. Опять возвращаю тебя на ту точку, когда я начал говорить, что транс Теслы это не транс, что нет там классической индукции через индуктивности, а значит через магнитное поле и т.д.

Есть момент тонкий, и даже ещё тоньше. То электрическое поле, которое мы можем обнаружить в пространстве, на самом деле не в пространстве. Его там нет. В пространстве есть искажённый эфир (деформированный кристалл, скажем так). Электрические фишки в виде напряжения, например, - или точнее сказать пучности волны целиком и полностью зависят ОТ ДЛИНЫ проводника катушек, которые мы туда пихаем. То есть пучности они не в пространстве висят на конкретных местах, а они будут всегда в разном месте в зависимости от того, сколько витков (и следовательно, какой толщиной провода) намотано на катуху.

Трудно понять, понимаю. Но необходимо. А лучше самой посмотреть. Вводится лишняя сущность, как деформация эфира. Остальные проявления полей от неё, как от базовой. Всё это я наблюдал не раз, когда баловался с неравновесами. И до сих пор это не известно никому.