Сообщений в теме: 36476

[Oleg68]

JOHN51 (15 Декабрь 2012 - 10:54) писал:

А была ли эта катушка бифиляром, та вокруг которой один виток? Лично использовал бы бифиляр, вместо этого одного витка, сделав его шиной из нескольких витков определенной ширины.

Спиралевидный бифиляр Тесла, изображенный на заднем плане фото Гениального изобретателя, наглядно отражен в его патентах....
Разумеется, интерес тут не только в емкостных характеристиках катушки и не в возможности однопроводной или беспроводной передачи  энергии, тут все сложнее, чем кажется, тут частично опровергается теория Максвелла и практика Герца....

[Dragons' Lord]

Вы чёт меня не поняли Никакого сложения тока и напряжения от разных источников нет и быть не может. В одном проводе могут течь хоть сто разных токов от ста разных источников разности потенциала. У всех может быть разная частота и форма сигнала. А может быть и одинаковые, не суть. Все токи будут течь строго раздельно и не будут смешиваться.

Грубо говоря, каждый ток знает, какому напряжению он принадлежит, т.е. несёт сигнатуру своего хозяина и никак не реагирует на другого. Течение множества токов вовсе не похоже на течение воды в шланге. Здесь есть ещё и информационный канал.

Тесла это говорил. И я это проверял ещё в начале лета.

Цитата

имел в виду, что в ней будут происходить «световые эффекты», причиной которых не будет являться электрический ток…

Световые эффекты будут вызваны, если вообще будут, только подводимой МОЩНОСТЬЮ, а не напряжением или током. Запомните: лампа реагирует только на мощность и никогда не будет иначе.

[Alexol]

Я так понимаю, что этот сайтик http://vadne1.narod.ru/index.html сделал г-н Негуляев. Сейчас пытаюсь разобраться, но похоже, что он там предлагает, хитрым образом, запараллелить два выходных каскада сварочника носящего его имя. Т.е., если и не прямо, но все же скрестить "ежа и ужа".

[JOHN51]

Oleg68 (15 Декабрь 2012 - 11:51) писал:

Спиралевидный бифиляр Тесла, изображенный на заднем плане фото Гениального изобретателя, наглядно отражен в его патентах....
Разумеется, интерес тут не только в емкостных характеристиках катушки и не в возможности однопроводной или беспроводной передачи  энергии, тут все сложнее, чем кажется, тут частично опровергается теория Максвелла и практика Герца....

Здесь уже говорил об этой катушке.
Это катушка  соединена была одним концом в землю другой свободен и имеет высокий потенциал на последнем, поэтому внутренние витки в  катушке имеют больший шаг, т.к. в соленоиде использующемся таким способом, напряжение растет с каждым витком от заземления до последнего витка. Ни на одной фотографии не смог обнаружить провод, который должен соединять центральную его точку с внешней частью, для получения бифиляра Тесла. Более того в дневниках вскользь сказано про плоскую катушку и где она хороша по мнению Николы. Далее в катушке с высоким потенциалом паразитным фактором является собственная межвитковая емкость, т.к. в этом случае вся энергия будет сосредоточена внутри соленоида и большой потенциал на свободном конце будет не возможен.

По поводу смешивания, это важный вопрос, сразу скажу, что полностью согласен с Лордом, изначально в такую смесь не верил, и также в применение сварочника Буденного в этих целях.
Но отчасти вижу в этом некий смысл.
Предлагаю мыслеобраз: на пологом склоне мы имеем множество крупных льдинок, они обладают потенциальной энергией, но т.к. склон не слишком крут, скатиться они не могут, задача - высвободить ее, преобразовав в кинетическою энергию. Мы можем потратить небольшое кол-во энергии и поднять на склон некоторое кол-во воды, вылить ее, но склон невелик и скорость воды будет недостаточна, и большая часть льдинок останется на месте, высвободится лишь малая часть энергии. Другое дело, если бы мы могли оперировать с однородными телами, другими словами, прекрасного результата мы могли бы добиться, если вместо льдинок были крупные капли, вылив даже небольшое кол-воды, большая часть капель скатились бы со склона в едином потоке. Или, возможно, хорошего результата можно добиться, спустив со склона некое кол-во кристаллов, придав им некое начальное ускорение.
Смысл в том, что в случае, когда целью является утилизация некой энергии, лучшего результата можно добиться, используя для инициации энергию такой же формы и состояния.

[Dragons' Lord]

Цитата

похоже, что он там предлагает, хитрым образом, запараллелить два выходных каскада сварочника

Перевожу, что он говорит, на русский:

Есть промежуток. Одна мощность от одного источника куячит через него, плавя электрод ровно на свою мощность. Вторая мощность от другого источника куячит через тот же промежуток и тоже плавит электрод на свою мощность. В результате "мощности складываются". Каким боком вы собираетесь ЭТО натянуть за уши на СЕ, одному богу известно, т.к. у нас задача не плавить металл искорками от резонанса, а вгонять постоянную мощность в нагрузку напрямую, без оплавления оной.

Утрируя, приходим к банальному: мы прекрасно знаем, какую немерянную реактивку качает свободный резонанс, но нас это никоем боком не волнует, когда дело касается навеса лампочки накаливания.

Или ещё более утрируя (чтобы постебаться над недалёкими): мотор на ХХ отлично крутится. А теперь повесьте на него генератор постоянного тока и на генер нагрузку. Гы-гы.

[Papuas]

Alexol (15 Декабрь 2012 - 14:00) писал:

Я так понимаю, что этот сайтик http://vadne1.narod.ru/index.html сделал г-н Негуляев. Сейчас пытаюсь разобраться, но похоже, что он там предлагает, хитрым образом, запараллелить два выходных каскада сварочника носящего его имя. Т.е., если и не прямо, но все же скрестить "ежа и ужа".

Он предлагает использовать 3-ю гармонику, которая не идет через большой транс - там основная 1-ая. Есть ещё 5-а гармоника. Вот примерный расклад приближения к меандру выдаваемого транзисторами:
 3sin.gif   30,23К   12 Количество загрузок:
Простое повышение КПД, т.к. с одним трансформатором 3-я и 5-я гармоника не пользуется. Но это реализуется не так, на каскадном варианте - Дроссель фильтрует все гармоники выще первой, вот совместно с ним и делается снятие остальных для повышения КПД. А предложенное это не включает - остаются потери, которые можно было задействовать. Ещё есть второе НО - транзисторы имеют ограничение нарастания тока при включении, что сказывается на их нагреве, если снимать с них все гарамоники. Т.е. это просто так не выйдет, малый насыщаемый дроссель для устранения лишнего нагрева транзисторов в момент коммутации все равно необходим. Кроме того – всё это можно сделать на одном сердечнике, если есть массогабаритные  ограничения – всё равно кулер стоит и охлаждает сердечник… В общем  дестсад проснулся и вникает в варианты десятилетней давности из постороения преобразователей с КПД за 90%... Это не лучший путь, есть более качественные.
Особо смешно там смотрится мост на входе от сети нагруженный сразу на нехилые кондеры и масса дополнений типа реле чтобы не выбило пробки при включении /> Маразм крепчает. Долго что-ли поставить  PFC? (Пример)  
В нормальных сварочниках это всё давно интегрировано в единые монолитные блоки.
На этом можно забыть о сварочниках – в них всё равно СЕ нет.

[Henk]

Что касается мною предложенной схемы, то там только один источник электрического тока – G1.  Трансформатор Тесла таким источником электрического тока не является.
Фраза «скрестить ежа и ужа» является образным выражением, и не какого отношения к сложению токов не имеет.
   По поводу резонансов.
Выше я веду речь только о «электромагнитном резонансе», а именно о том, что его нет в Трансформаторе Тесла. Я прекрасно понимаю,  что Никола Тесла ведёт речь совершенно о другом виде резонанса. Почему? Потому что он в первую очередь имел дело с «электростатической индукцией», с ударной ионизацией и объёмными зарядами в газовой среде.
   Вопрос ко всем –может ли электростатическая индукция создать «электрический ток»?
ИМХО не может. Для возникновения электронной эмиссии из катода нужен реальный источник  электрического тока.  Весь фокус заключается в том, что попав во внешнее сильное электрическое поле электрон ускоряется…

[Dragons' Lord]

Весь фокус, что электрону начхать на внешние поля, если он составная часть тока. И как составная часть тока он подчиняется только концевому напряжению, этот ток создающего. Не верите, проверьте

Как бэ намекну с другого конца: нет у Капы силового разрядника и быть не может на таких мощностях

[Dragons' Lord]

С другой стороны: Помните большуууууую дугу на синих катухах в Турции? Дык, Капа сущую правду сказал, что это и есть мощность Только это не ток, это заряд

[Henk]

Цитата

… Весь фокус, что электрону начхать на внешние поля, если он составная часть тока. И как составная часть тока он подчиняется только концевому напряжению, этот ток создающий. Не верите, проверьте …

ИМХО Однако с молекулами газа ему(электрону) придётся столкнуться, и не раз,  и как тут быть с образовавшимися ионами и выбитыми из атомов электронами? Они о вашем источнике тока ничего не знают, а вот на внешнее электрическое поле очень даже будут реагировать…

[Dragons' Lord]

Каким то образом знают. Попробуйте

[JOHN51]

Henk (15 Декабрь 2012 - 15:20) писал:

   Вопрос ко всем –может ли электростатическая индукция создать «электрический ток»?
ИМХО не может.

Вот так дела, это одно и тоже, если вопрос поставить так: может ли электростатическая индукция создать электрический заряд? Срочно пополните знания в этой сфере - вы задали ключевой вопрос и ответили на него не правильно. Но не все так просто, надо понимать, как наиболее эффективно использовать электростатическую индукцию.

[Jaja]

>> Дык, Капа сущую правду сказал, что это и есть мощность.  Только это не ток, это заряд.

Подробней пожалуйста. Зачем ему вообще разрядники нужны на "таких мощностях"?

[Sahven]

вот почитайте очень интересно что тесла пишет кто не читал. и это же давным давно на просторах интернета лежит. там тесла описывает и катушку и эфир и какая энергия выходила из катушки и очень очень много полезной информации почерпнете.

Прикрепленные файлы

•  Ударные_волны_Тесла.doc   164,5К   98 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Sahven: 15 Декабрь 2012 - 17:32

[Henk]

JOHN51, если бы из электростатической индукции можно было получить настоящий электрический ток,  то я с вами спорить бы не стал… Я уже несколько лет ищу способ преобразования электростатической индукции в электромагнитную но увы, прямого пути пока не нашёл. Может быть вы знаете такой способ?

[Sahven]

Henk (15 Декабрь 2012 - 17:26) писал:

JOHN51, если бы из электростатической индукции можно было получить настоящий электрический ток,  то я с вами спорить бы не стал… Я уже несколько лет ищу способ преобразования электростатической индукции в электромагнитную но увы, прямого пути пока не нашёл. Может быть вы знаете такой способ?

ты хочешь  электростатику которая создается в ТТ перевести в ток правильно я понял

[Henk]

Цитата

ты хочешь электростатику которая создается в ТТ перевести в ток правильно я понял

ИМХО  я хочу сказать, что от электростатики из ТТ нормальный электрический ток через прямое преобразование получить не удастся.

[Papuas]

Henk (15 Декабрь 2012 - 17:58) писал:

ИМХО  я хочу сказать, что от электростатики из ТТ нормальный электрический ток через прямое преобразование получить не удастся.

А где эта "статика" находится в ТТ? В проводе?

[Jaja]

Papuas
Подвесь медный таз (а лучше сферу) над ТТ будет тебе море статики. Только руками не трогай, а то ушибёт .

[neomanneo]

Jaja, вопрос в другом, в проводе или на трубе