Сообщений в теме: 36477

[amdg]

Нехитрый алгоритм для создания сверхединичных устройств заключён в следующей задачке:

Пружина отталкивает (напр. от стены) тело массой 1кг, придавая ему скорость 1м/с.
Какую скорость приобретут два тела массой 1кг каждое, расталкиваемые той же пружиной? Какова будет относительная скорость двух тел?

Решение:
mv^2/2=Е; (1х1^2)/2=0,5Дж ; 0,5Дж/2=0,25Дж; v=(2E/m)^1/2; (2х0,25/1)^1/2=0,707106......м/с

Ответ:
Пружина растолкнёт два тела массой по 1кг придав каждому из них скорость 0,707106...м/с (т.е. половина корня квадратного из двух)
Относительная скорость двух тел составит 1,414213...(корень квадратный из двух)
Теперь остаётся только  понять как это использовать в работе электрических машин.

Вот, хоть и не совсем то, но как иллюстрация сгодится:


Так шта.... Вот!

[Виктор Григ]

Как ни странно, но это напоминает очередной девайс Капанадзе в котором вращалось два мощных диска.
Вообще-то, amdg, с такими чёткими подходами рекомендую Вам просмотреть гидротаран Марухина.

[Ingener]

amdg (16 Сентябрь 2015 - 16:53) писал:

Относительная скорость двух тел составит 1,414213...(корень квадратный из двух)

Относительная скорость никого не интересует, т.к. в этом случае рассматривается система связанных тел.  Использовать же с пользой внешними устройствами можно только энергию каждого тела отдельно.

[Jaja]

А где там пружина?

[AlexZhirnov]

Sergh (16 Сентябрь 2015 - 15:35) писал:

на практике толку с той стоячей волны столько же сколько с резонанса в катушке.
http://youtu.be/kp33ZprO0Ck?t=166

Согласен, если нет идей как использовать, то - хоть постоянный ток.
Надо четко понимать, что если крутиться вокруг явлений, имеющих логичное объяснение на современном уровне классической теории, то в любом случае упрешься в ограничения ЗСЭ. Надо рассматривать явления, которые не получили такого объяснения или которые происходят не так как предполагается.

Вот например, есть провод со стоячей волной. Напряжение пучности пусть порядка 2В. Берем "несколько электронов" и накачной закинем их в стоячую волну. Насколько увеличится напряжение в пучности? Надо ли было иметь в накачке данное напряжение более 2-х вольт или достаточно было иметь меньшее? Сколько дополнительных электронов попало в стоячую волну? Чем не пример какого-то толка ?

П.С. Замечу что Трансформатор Теслы совсем не обязан искрить и сверкать. Более, я думаю, что в рабочих условиях ему должно быть совсем не до световых эффектов. Пока писал появилось еще пару идей, ну да ладно об этом чуть позже Для начала надо иметь аналитические ответы на вопросы, поставленные выше.

[JOHN51]

Только для несведущих, резонанс и стоячая волна ничего не значит и в них нет пользы для СЕ. Это два уникальных инструмента, один дает максимум при интерференции, другой прекрасный накопитель огромной энергии, поэтому сколько бы не говорили, что демон Тесла бесполезен в нашем нелегком деле, не разделяю этого. Но просто этих двух инструментов не достаточно - они не дадут нам прибавки. Нужен третий инструмент, его сейчас и мучаю, а он мучает меня.

[AlexZhirnov]

JOHN51 (17 Сентябрь 2015 - 11:39) писал:

Только для несведущих, резонанс и стоячая волна ничего не значит и в них нет пользы для СЕ. Это два уникальных инструмента, один дает максимум при интерференции, другой прекрасный накопитель огромной энергии, поэтому сколько бы не говорили, что демон Тесла бесполезен в нашем не легком деле, не разделяю этого. Но просто этих двух инструментов не достаточно - они не дадут нам прибавки. Нужен третий инструмент, его сейчас и мучаю, а он мучает меня.

Для сведующих , которых здесь , как понимаю, подавляющее большинство. Прошу прочесть внимательно два выделенных куска и определиться : так все же значат или нет?

[Sofist]

Только для несведущих, резонанс и стоячая волна ничего не значит и в них нет пользы для СЕ. …__... Но просто этих двух инструментов не достаточно - они не дадут нам прибавки. Нужен третий инструмент, его сейчас и мучаю, а он мучает меня.

Sofist:  Вынужденные резонансы, параллельный и последовательный, как впрочем, и свободные колебания реально обладают тем, что именуют СЕ.
Иное дело, что сам термин СЕ некорректен.

[mishadp]

Нет никакой СЕ (сверхъединичности), есть СЭ (свободная энергия).
Резонанс (стоячая волна) - инструмент добычи СЭ, а не ее источник.

[texnik]

JOHN51 (17 Сентябрь 2015 - 11:39) писал:

Только для несведущих, резонанс и стоячая волна ничего не значит и в них нет пользы для СЕ. Это два уникальных инструмента, один дает максимум при интерференции, другой прекрасный накопитель огромной энергии, поэтому сколько бы не говорили, что демон Тесла бесполезен в нашем не легком деле, не разделяю этого. Но просто этих двух инструментов не достаточно - они не дадут нам прибавки. Нужен третий инструмент, его сейчас и мучаю, а он мучает меня.

Ни избирательность, и ни способ накоплении энергии резонансного контура нам не пригодится. В генераторах СЭ его надо использовать только как преобразователь...

[Виктор Григ]

Приятно читать, так как пошли корректные и толковые посты.
А раз так, то давайте ещё раз вернёмся к Капе и Мельниченко.
Я думаю, что Андрей не будет на меня в обиде за сказанное.
Дело в том, что когда Капанадзе работал в Турции он пару раз встречался с Мельниченко в Киеве. Приезжал туда с турками, которые его так и пасли, чтобы он не трепанул лишнее. Даже был составлен кое какой договор о намерениях. Мне кажется, что Капа с турками прощупывали Андрея на предмет понимания того, чего он открыл. Прощупывал в основном Капанадзе, так как турки просто крестьяне и ни фига в этом не шарили, однако очень чётко и в нужных местах якобы его тормозили, ну да Бог с ними всеми.
Если это не увод в сторону с расчётом того, что Мельниченко всем проболтается о визите, то, естественно, Мельниченко близко если не подошёл, то крутится около ответа. А раз так, то в чём его кредо? Это кредо звучит так: линейное нарастание энергообразующего компонента либо в виде тока или напряжения в цепи, либо электрической или магнитной компоненты в волне - вызывает квадратичный рост мощности, а следом и энергии.
Поэтому, предлагается просмотреть и отработать именно эти варианты как в цепи, так и в волне.
Я начну первым.
Сложение амплитуд происходит в Экстра койл Тесла. Но уже в этом случае её не стоит рассматривать как катушку. А надо рассматривать как объёмный резонатор для волны на манер лазера. Волна должна отражаться от "стенок", созданных  именно для этой волны, только тогда получится "объём". Если стенки созданы как токовая и потенциальная, то это объёмный резонатор для четверти волны. Точно так же можно создать объёмный резонатор как для полу волны или для полной.
Ничего хитрого нет, читаем Стребкова Д.С. Но в этом случае в этом же волновом резонаторе происходит сложение мод с фазировкой по максимуму амплитуд. Это уже читаем Халермана. Поэтому идёт сложение амплитуд всех мод, которые "крутятся" в этом объёмном резонаторе, а следствием уже идёт  увеличение  как бы "размазанной" по частотному диапазону, а следовательно и по времени, мощности.
Всё. Сверх единичный момент в Экстра койле на лицо.

[Dragons' Lord]

Цитата

вызывает квадратичный рост мощности, а следом и энергии.

Формульной энергии - да. Мощности - никогда.

Цитата

когда Капанадзе работал в Турции он пару раз встречался с Мельниченко в Киеве

Капанадзе никогда не виделся с Мельниченко. Вообще.

Цитата

А раз так, то в чём его кредо? Это кредо звучит так: линейное нарастание энергообразующего компонента ...вызывает квадратичный рост

Капанадзе упоминал Мельника в видео гринбокса совершенно по другому поводу. Никакого отношения к квадратам не имеющего.

Цитата

резонатор для волны на манер лазера

Гринбокс никакой не лазер даже близко. Он даёт нормальную размазанную во времени мощность.

Цитата

сложение мод с фазировкой по максимому амплитуд

В любом случае сложение амплитуд - строго подъединичное занятие в плане мощности.

Цитата

Я начну первым.

В виду вышесказанного - начинать не о чем.

[Papuas]

amdg (16 Сентябрь 2015 - 16:53) писал:

Нехитрый алгоритм для создания сверхединичных устройств заключён в следующей задачке:

Пружина отталкивает (напр. от стены) тело массой 1кг, придавая ему скорость 1м/с.
Какую скорость приобретут два тела массой 1кг каждое, расталкиваемые той же пружиной? Какова будет относительная скорость двух тел?

Решение:
mv^2/2=Е; (1х1^2)/2=0,5Дж ; 0,5Дж/2=0,25Дж; v=(2E/m)^1/2; (2х0,25/1)^1/2=0,707106......м/с

Ответ:
Пружина растолкнёт два тела массой по 1кг придав каждому из них скорость 0,707106...м/с (т.е. половина корня квадратного из двух)
Относительная скорость двух тел составит 1,414213...(корень квадратный из двух)
Теперь остаётся только  понять как это использовать в работе электрических машин.

Вот, хоть и не совсем то, но как иллюстрация сгодится:


Так шта.... Вот!

Энергия сжатой пружины одинакова. В одном случае она выделяется за один временной отрезок, в другом за другой.
Итого:  средняя работа одинакова. Никакого плюса не имеем.
Так шта.... Вот!
"в работе электрических машин" это называется конденсатором. Долго заряжаем и бахаем - ошметки разлетаются быстро
PS: ГНСИ на примитивном транзисторе выдает 2 киловатта на 2 наносек... Не хватает несколько порядков для ядреной реакции Не хватает мощи для разгону молекл с их последующим столкновением. По тому даже пробоя воздуха не создает от нескольких киловольт за пару нс...

[Sofist]

Mishadp:   Нет никакой СЕ (сверхъединичности), есть СЭ (свободная энергия).
Резонанс (стоячая волна) - инструмент добычи СЭ, а не ее источник.

Sofist:  Писал о вынужденных и свободных затухающих колебаниях, а не о стоячих волнах.
На мой взгляд, стоячие волны малоперспективны как  “инструмент добычи СЭ”.

Texnik: Ни избирательность, и ни способ накопления энергии резонансного контура нам не пригодится.
В генераторах СЭ его надо использовать только как преобразователь...

Sofist:  Ни параллельный, ни последовательный резонансы энергию не накапливают.
Это следует из обнуления мощности при переходе через 0, каждые полпериода.
Отсюда вопрос не в том, как получить или преобразовать, а как снять энергию КК.

[Dragons' Lord]

Ещё один мелкозярв, говорящий о себе от третьего лица, путает амплитуду и мощность. Что за поголовная отупенизация???

[texnik]

Sofist (18 Сентябрь 2015 - 02:17) писал:

Texnik: Ни избирательность, и ни способ накопления энергии резонансного контура нам не пригодится.
В генераторах СЭ его надо использовать только как преобразователь...

Sofist:  Ни параллельный, ни последовательный резонансы энергию не накапливают.
Это следует из обнуления мощности при переходе через 0, каждые полпериода.
Отсюда вопрос не в том, как получить или преобразовать, а как снять энергию КК.

Маховик, маятник и  резонансный контур, (и параллельный и последовательный) являются накопителями энергии. Ты можешь говорить всё что угодно, от этого ни чего не изменишь   Кода какой нибудь механизм, после отключении источника продолжает работать и выдавать энергию ещё некоторое время, значит он накопляет энергию.  А как снять энергию от КК, об этом много кратно писали на этом форуме и видео показывали. Значит ты не внимательно читаешь форум, или просто не понимаешь как это делается https://www.youtube....h?v=YsGwdPqCpX0

[Sofist]

Texnik:    Маховик, маятник и  резонансный контур, (и параллельный и последовательный) являются накопителями энергии. Ты можешь говорить всё что угодно, от этого ни чего не изменишь.   Кода какой-нибудь механизм, после отключении источника продолжает работать и выдавать энергию ещё некоторое время, значит, он накопляет энергию.  

Sofist:  Не спеши.  Маховик, маятник и  резонансный контур, это три разных энергетических процесса.
Из них накопитель только маховик.

[mishadp]

Sofist (18 Сентябрь 2015 - 02:17) писал:

На мой взгляд, стоячие волны малоперспективны как  “инструмент добычи СЭ”.

Под стоячей волной я имел ввиду наведение колебаний на открытый контур с длиной провода 1/4 λ.
Открытая система нам полезна, вот почему речь о стоячей волне. Обычный КК замкнут, ТТ - открытый контур.

[Jaja]

mishadp (18 Сентябрь 2015 - 10:31) писал:

Под стоячей волной я имел ввиду наведение колебаний на открытый контур с длиной провода 1/4 λ.
Открытая система нам полезна, вот почему речь о стоячей волне. Обычный КК замкнут, ТТ - открытый контур.

На этот вопрос я уже давал ответ. На ВВ ВЧ неполучится сделать разомкнутый контур. Он либо будет плохо работать (наводки), либо будет работать хорошо как (в случае с ТТ) замкнутый.

[mishadp]

Jaja (18 Сентябрь 2015 - 10:37) писал:

На этот вопрос я уже давал ответ. На ВВ ВЧ неполучится сделать разомкнутый контур. Он либо будет плохо работать (наводки), либо будет работать хорошо как (в случае с ТТ) замкнутый.

Получится. Он будет выполнять свою задачу - преобразовывать СЭ. Здесь не нужно много накапливать, поэтому он подойдет.