Сообщений в теме: 36477

[AlexZhirnov]

Ymn (25 Март 2016 - 09:05) писал:

Или вообще соединить внутреннюю поверхность шара проводом с электроскопом?

В случае если бы электроскоп находился целиком внутри шара, то показания были бы ноль, т.е. отсутствие заряда.
В случае же как на картинке, то электроскоп с шаром составляют одну большую железяку, по поверхности которой и распределится заряд, т.е. всё будет так, как на картинке .

[Ymn]

AlexZhirnov (25 Март 2016 - 21:46) писал:

В случае если бы электроскоп находился целиком внутри шара, то показания были бы ноль, т.е. отсутствие заряда.
В случае же как на картинке, то электроскоп с шаром составляют одну большую железяку, по поверхности которой и распределится заряд, т.е. всё будет так, как на картинке .

отлично! то есть электроскоп покажет заряд ,если соединить проводом, а если  вместо маленького шарика использовать достаточно длинный металлический стержень?
Более интересный вопрос- почему заряды распределяются на повехности?

[FIZIKXXI]

Ymn (25 Март 2016 - 21:26) писал:

Уважаемый, говорите 20 см?Это в линии или "фриэйр"  и как организовали вы перемещение узлов-пучностей?

В одном посте это рассказать не возможно.Но на форуме про это где то есть. И для понимания нужна практика.

[Ymn]

FIZIKXXI (25 Март 2016 - 22:38) писал:

В одном посте это рассказать не возможно.Но на форуме про это где то есть. И для понимания нужна практика.

Ну да,ну да....

А кроме шуток- неужели ни кто не задумывался почему заряды распределены на внешней поверхности?

[tonus]

Ymn (25 Март 2016 - 21:57) писал:

Более интересный вопрос- почему заряды распределяются на повехности?

Заряд это "дипольный момент" и он распределяется согласно значению напряжённости электрического поля, которого внутри шара просто нет.
А Кулоновское отталкивание электронов  тут не при делах..

[slide]

Dragons (25 Март 2016 - 18:53) писал:

Интереснейший вопрос: если всем известную стоячку заставить двигаться вдоль провода - будет ли переносимый пучностями заряд являться током в классическом понимании и будет ли он регистрироваться всем известными приборами или нет? Потому что векторность в данном случае напрочь нарушается.

Да фишка в том што "стоячку" надо двигать.Регистрировать будет.Вопрос как и каким образом двигать ? Можно порытса у Мотовилова в патентах,но там мутно но все таки.В патенте есть у Капанадзэ  квадрат обозначен "Pointers". От себэ могу добавить он механическии.  Есть и не обычныи кандер,он выполнен в месте с ранше опумэнутом прибоббасом.Главным кнструктивным решением есть некии "ключь" с каторого помощю переноситца зарэды.Как то так  . Есть и еще одна фишка так  называемы "магнитныи" сеператор,што такое и штон он представлэет и зачем он здесь среди зарэдов ? .

[Ymn]

tonus (26 Март 2016 - 12:46) писал:

Заряд это "дипольный момент" и он распределяется согласно значению напряжённости электрического поля, которого внутри шара просто нет.
А Кулоновское отталкивание электронов  тут не при делах..

Что значит дипольный момент? У чего ? У
электрона?

[Dragons' Lord]

Он имел в виду тягу подчиняться электростатическому полю.

[tonus]

Ymn (26 Март 2016 - 13:50) писал:

Что значит дипольный момент? У чего ? У
электрона?

Ну какая разница у чего ?! Например между двумя элементарными частицами с одинаковыми по величине разноимёнными зарядами. При чем эти частицы могут быть на пример одна на Луне а другая на Земле...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_дипольный_момент

[Ymn]

tonus (26 Март 2016 - 14:25) писал:

Ну какая разница у чего ?! Например между двумя элементарными частицами с одинаковыми по величине разноимёнными зарядами. При чем эти частицы могут быть на пример одна на Луне а другая на Земле...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_дипольный_момент

Какое отношение это имеет к заряженной сфере и вообще к свойствам проводника?
Вопрос был простой-почему заряды на внешней поверхности?

[tonus]

Ymn (26 Март 2016 - 16:06) писал:

Какое отношение это имеет к заряженной сфере и вообще к свойствам проводника?
Вопрос был простой-почему заряды на внешней поверхности?

Это имеет прямое отношение к заряженной сфере ! Ну как еще объяснить.   Считайте  что их туда просто ветром выперло...
Может тут лучше объясняет: http://www.youtube.c...h?v=63TtyTc9flo

[Ymn]

tonus (26 Март 2016 - 16:18) писал:

Это имеет прямое отношение к заряженной сфере ! Ну как еще объяснить.   Считайте  что их туда просто ветром выперло...
Может тут лучше объясняет: http://www.youtube.c...h?v=63TtyTc9flo

Ну во первых: "дипольный момент",как вы говорите может быть лишь у системы как минимум двух частиц(системы! т.е. связанных какими либо силами)
Второе : дядька этот говорит стандартные классические клише- типа заряды отталкиваються друг от друга и стараються максимально рабежаться или что-то в этом роде.  И так далее и тому подобное(кстати дядька не уверен в том о чем он гворит )

[AlexZhirnov]

Ymn (25 Март 2016 - 21:57) писал:

отлично! то есть электроскоп покажет заряд ,если соединить проводом, а если  вместо маленького шарика использовать достаточно длинный металлический стержень?
Более интересный вопрос- почему заряды распределяются на повехности?

Стержень, как Вы понимаете , ничем не отдичается от гибкого проводника. Закономерности  те же.
Что касаемо зарядов на поверхности, то я понимаю, что Вы хотите услышать какие-то "магические" слова "Вашего происхождения" . Попробую Вам подиграть.
Про "выперло" (мне понравился термин), уже отвечали, но проблема "почему?".
ИМХО если представить, что на какой-то части стержня (провода), находящейся внутри сферы есть заряд, то вследствие индукции на внутренней поверхности шара должен повиться равный по количеству, но противоположный по знаку заряд, а на внешней - того же знака. Первое приведет к разности потенциалов внутри шара, а это в свою очередь к току. Заряды (на данной части стержня и внутренней поверхности шара) компенсируются и останется только индуцированный того же знака на внешней поверхности шара. Это и есть то самое "выперло" .
Я уже давно написал, что думаю, что Капа , да и майер использовали именно этот механизм.
Ваш ответ?

П.С. Посмотрел сейчас видео по ссылке Тонуса (2-мя сообщениями выше), вроде как все сходится с моим объяснением , хотя там так же используют термин типа "выперло". Ваш ход Умн...

[Ymn]

На счет как вы говорите "стоячки".  Что значит продвигать? Я так понимаю, что собираються двигать узлы(пучности) стоячей волны в какой-либо реальной линии передач( в нашем случае двигать стоячую волну в катушке).
Чтобы" подвигать" "стоячую волну" в реальной катушке необходимо:
1. Изменить ее геометрические размеры
2. Изменить условия отражения прямой волны, введя какое-то комплексное сопротивление на конец линии.
Но как не прискорбно- все это фигня.. так как не видно причин возникновения избыточной энергии!!!!!!
Знаете , это ни к чему не приведет.

[Ymn]

AlexZhirnov (26 Март 2016 - 17:47) писал:

Стержень, как Вы понимаете , ничем не отдичается от гибкого проводника. Закономерности  те же.
Что касаемо зарядов на поверхности, то я понимаю, что Вы хотите услышать какие-то "магические" слова "Вашего происхождения" . Попробую Вам подиграть.
Про "выперло" (мне понравился термин), уже отвечали, но проблема "почему?".
ИМХО если представить, что на какой-то части стержня (провода), находящейся внутри сферы есть заряд, то вследствие индукции на внутренней поверхности шара должен повиться равный по количеству, но противоположный по знаку заряд, а на внешней - того же знака. Первое приведет к разности потенциалов внутри шара, а это в свою очередь к току. Заряды (на данной части стержня и внутренней поверхности шара) компенсируются и останется только индуцированный того же знака на внешней поверхности шара. Это и есть то самое "выперло" .
Я уже давно написал, что думаю, что Капа , да и майер использовали именно этот механизм.
Ваш ответ?

Как-то сумбурно... скажите будет разница с маленьким шаром или нет?
И второй вопрос- почему заряды на поверхности? "Выперло? Так мужик в видео  от Тонуса так и проповедует-в силу отталкивающих сил.
А как быть, если у нас из заряженных частиц только электроны свободные, а заряд плюсовой?

[Ymn]

В металле отталкиваються электроны - так ведь, а если заряд сообщили плюсовой- электроны на внутреннюю сторону убежали?????
Ан нет чё-то!!!! Опять внутри нет заряда- весь плюсовой на внешней стороне.... Хрень!! не правда-ли?
К тому же есть всем известный опыт экранирования эл. поля металлическими экранами- значит силы отталкивания внутри металла как минимум очень малы- иначе бы даже при нейтральном заряде  все электроны столпились бы на поверхности !!

[AlexZhirnov]

Народ, видимо, не вникает, что узлы и пучности в стоячке знакопеременны во времени.

[Ymn]

AlexZhirnov (26 Март 2016 - 18:08) писал:

Народ, видимо, не вникает, что узлы и пучности в стоячке знакопеременны во времени.

Ну,так я на этой странице пытался сказать об этом- чёт не вкурили что ли...

[AlexZhirnov]

Ymn (26 Март 2016 - 18:05) писал:

Как-то сумбурно... скажите будет разница с маленьким шаром или нет?
И второй вопрос- почему заряды на поверхности? "Выперло? Так мужик в видео  от Тонуса так и проповедует-в силу отталкивающих сил.
А как быть, если у нас из заряженных частиц только электроны свободные, а заряд плюсовой?

1) не "сумбурно" - , надеюсь, Вы прекрасно поняли
2) Я в том сообшении дописал П.С. Повторяю его здесь "П.С. Посмотрел сейчас видео по ссылке Тонуса (2-мя сообщениями выше), вроде как все сходится с моим объяснением , хотя там так же используют термин типа "выперло"." Добавлю только, что тот мужик объясняет для "чайников", типа отталкиваются и все тут. В этом тоже есть смысл на определенном этапе.

Так Ваше объяснение в студию....

[AlexZhirnov]

Ymn (26 Март 2016 - 18:14) писал:

Ну,так я на этой странице пытался сказать об этом- чёт не вкурили что ли...

Так не про Вас речь ИМХО