Сообщений в теме: 36543

[Asdex]

Henri_Niles (11 Февраль 2010 - 14:57) писал:

Я может и ошибаюсь, но согласно статьи об узловом токе продольные волны распространяются лучше, но медленнее поперечной волны и если действовать на объект такими волнами - мы получим самые обычные торсионные поля. Со всеми вытекающими последствиями. Представим, например, что мы прокачиваем болванку или землю такими "медленными" волнами... Эти бусы будут буквально обволакивать объект... А дальше не знаю. И не к этой теме?

Генри. Я сегодня понял своего компаньона. Точнее его стремление завести "антиторсионную" биту.... )))
Какого черта все говорят проторсионные поля где надо и где не надо? Я проработал полгода (мой компаньон 3 года) в фирме занимающейся торсионными технологиями. И когда начинают плести про якобы "торсионные" поля у меня рефлекторно срабатывает негатив... Не существует пока прибора который четко фиксирует наличие (или отсутствие) торсионных полей!!! Нет его ни у Акимова, ни у Шипова... Есть методики ОПОСРЕДОВАННОГО анализа. По-этому говорить о "торсионных" полях - да еще в ключе их генерации, по меньшей мере, глупо.
Что касается продольных волн... Они не медленнее, а значительно быстрее поперечных. Это основная причина их непризнания современной наукой. Не знаю где Вы взяли информацию что они медленнее, но она неверна.
Я работал сам (и продолжаю сейчас) с продольными ЭМ волнами. Отличительная особенность их - высокая проникающая способность. И они есть всегда! Они расспространяются даже тогда когда вы об этом и не подозреваете... ))) Они присущи движению зарядов, как и магнитное поле. По сути своей оно их компонента...

[LAZJ]

Генри, я может полная дура конечно, но я вижу те же пики. только амплитудой 0.1 вольта, что и объяснимо мы наблюдаем их на почти нулевом сопротивлении... Где чудо??? Где ёжики??? Где врэдиант???

[Henri_Niles]

....Что касается продольных волн... Они не медленнее, а значительно быстрее поперечных. Это основная причина их непризнания современной наукой.....

А где же ваш анализ девайса Тирафа? Там же продольные волны, майор? Что скажете? Или как всегда постоим в сторонке, отмолчимся, авось Моисей своё дело сделает? Не пролезет у вас такое -го-вн-о. СЕ будет найдено!

[LAZJ]

Henri_Niles (11 Февраль 2010 - 17:24) писал:

Только имейте ввиду, что ток большой, а напряжение маленькое, но если контур качать 5-ю киловольтами...

Генри... любая цепь обладает комплексным сопротивлением и то, что мы наблюдаем на участке цепи это тоже напряжение на комплексном сопротивлеии данного участка... И грубо (но почти без ошибки) можно говорить о мощности рассеиваемой на данном участке... при "очень малом напряжении"  и "очень большом токе" усредненная мощность не велика, в противном случае тебе придется оперировать уже не током, а чем то иным, что мы не то, что описать но и померять не можем...  а по состоянию потребителя я могу тебе с высокой степенью вероятности сказать. что в данном случае этого НЕТ...

Извини Генри... так уж вышло...

Генри, а у Тирафа пока НЕЧЕГО АНАЛИЗИРОВАТЬ, это все равно, что я счас сяду напротив своего кота и начну пытаться анализировать его мысли... у Тирафа пока только пальцы по косячкам ширкают, когда в дверной проем заходит...

[Henri_Niles]

LAZJ (11 Февраль 2010 - 17:26) писал:

Генри, я может полная дура конечно, но я вижу те же пики. только амплитудой 0.1 вольта, что и объяснимо мы наблюдаем их на почти нулевом сопротивлении... Где чудо??? Где ёжики??? Где врэдиант???

Елена, ты далеко не дура, мы все знаем. Поэтому ответила сама на свой же вопрос Где чудо?
"мы наблюдаем их на почти нулевом сопротивлении"...

Мощность извлекается представь какая при накачке высоковольтным контуром. Забыл сказать, я толкал в катушку пучёк толстенного провода(с кулак) результат одинаковый....

[Asdex]

А вот ничего не скажу... Я уже сказал что продольные волны свойственны ЛЮБОМУ движению зарядов. Так что утверждать что "вот тут они есть, а вот тут их нет". Все дело в эффективности их преобразования. Чем к примеру меряли что они там есть? Умозрительно?  

[LAZJ]

Henri_Niles (11 Февраль 2010 - 17:47) писал:

"мы наблюдаем их на почти нулевом сопротивлении"...

Тут нет никакго чуда, это совершенно нормально, для любого человека. который хоть чуть чуть полазил по электроцепям с осциллографом... такое может поразить только совершенного неофита... это не упрек, это просто констатация - перестань восторгаться тому, что тупо и нормально в рамках КЛАССИКИ

И научись оценивать мощность в таких сигналах...а она околонулевая...

[Henri_Niles]

Ладно, отступаю. Но сам лично проверю. Ибо никому нельзя верить. Придётся повторить Капанадзе чтобы доказать.

Но, господа, как же приятно когда мы думаем и шевелимся...

[LAZJ]

Генри, просто не выдавай за свершившийся факт, работаем спокойно... что не понятно - спрашивай... только кипиш не наводи... А то уже полстраны говорит. что Нильский там закольцованное устройство в дедовом сундуке держит...

Начинаешь вникать... и приходится слегка посердиться...

Не нужно нам сенсаций дутых... нам нужно пусть хреново, но работающее... потом господа инженера подключатся и только языками зацокаем... но сейчас не нужно пустой пыли, от нее уже все устали...

[Henri_Niles]

Хе.хе. Не думайте, что я успокоился! Спасибо всё же Asdex за разъяснения по скорости торсионной волны.

Вот мы создали волну, пнули её в землю, она разошлась по поверхности с большой скоростью и вернулась к точке возникновения. Если спецы знают скорость этой волны, могут рассчитать частоты как отправить, как принять. Вот почему Капанадзе акцентирует на хорошем заземлении. Но есть очень большая опасность, что мы наставим таких генераторов и начнём трясти землю и вдруг случайно произойдёт треангуляция в каком-нибудь Сингапуре. И пипец... атлантида потонет нах... Скалярное оружие не шутка млин... Может бросить всё?

Решение за Мёбиусом... Противовес с бесконечной поверхностью, или что то в этом духе. И волки сыты и овцы целы.

[Asdex]

Henri_Niles

Скалярное оружие - звучит заманчиво...   Одна проблема... Скалярные волны в обычных условиях не создают градиента электрических и магнитных полей. То есть чтобы где-то "сработало" нужно чтобы там стоял приемник. Вообще, у продольных волн замечательное качество "не видеть" материю... Но материя иногда их "видит"... Живые организмы "видят" еще эффективнее чем железки и "камушки"...

[LAZJ]

Установка Тариэла Капанадзе, как и многие другие заземлялась скорее всего из соображений электробезопасности... неоднократно звучали утверждения, что заземление не нужно... Поэтому не спеши вбивать в землю волны... скалярные, торсионные, аккустические... любые... подумай... охолони чуток...

[Henri_Niles]

Опасность есть, сам Капанадзе говорил: "...Мы получали 200 кВат пока что, но больше получать БОИМСЯ..."

[LAZJ]

Ты знаешь, я тоже трансформаторных подстанций боюсь, а 200 кВа это уже приличное РУ... это то устройство, которое относится к человекам крайне строго... оплошность тут стоит жизни... поэтому тариэл и боится...

[Henri_Niles]

И последнее, Тираф упоминает прогрессию для тока в стержне, предположим, что к концу стержня образуются неприлично большие магнитострикционные эффекты, может быть такое? Это вопрос к специалисту, у нас есть такой на форуме, это kater. Надеюсь он внесёт ясность на счёт магнитострикции в меди, или аллюм.

[Asdex]

Хм...   Магнитострикция в меди и алюминии? А как на счет того что оба материала диамагнетики? С некоторой поправкой что алюминий парамагнитен (что в общем-то для него один хрен), а у меди есть точка антиКюри. Магнитострикция свойственна никелю и его сплавам типа пермендюра.

[vollov akustik]

Алюм. парамагнетик.

[Asdex]

vollov akustik

Сможете точно назвать величину магнитной проницаемости алюминия? В каком знаке она отличается от 1?

Интересен в этом вопросе висмут. Сам он выраженно диамагнитен, а ряд его сплавов - ферромагнитен.

[Henri_Niles]

Точно знаю, медь и аллюм. отличаются, может не сильно, но один из них пара а другой диа- магнетики. По висмуту есть у меня материальчик интересный, и вот ещё подтверждение наших изысканий, vs55 подкидывал в тему:
туда же
спасибо дедушке

"Я про МП в самом сердечнике- его нет, чтобы как то нагляднее-
Есть провод вокруг сердечника если в нем ток проводимости- то есть МП,
а есть путь для тока смещения ВДОЛЬ сердечника -вот этот ток не создает МП,
но уже в общей цепи питания они идут по одному пути.

Еще раз- в самом этом пичке СЕ нет. Но вот в поле, которое он создает,
можно поместить два проводка с противоположными токами,
в одном проводке этот пичок уменьшит ток, а в другом увеличит.
Это тоже пока не СЕ- насколько уменьшили настолько и увеличили.

СЕ получается при превышении порога симметрии- это открытие Авраменко.
При больших напряженностях в пичке прирост тока получается больше
чем уменьшение в другом проводке.
Вот это чистый СЕ за счет реакции электронов с вакуумом-эфиром.

[Asdex]

Henri_Niles

В том что Вы привели есть изрядная доля правды. Хотя она несколько искажена...