Сообщений в теме: 1946

[mag]

эскандэр (3.9.2009, 21:33) писал:

Вот в действительности страный метод общения.
Ты уж извини Маг.
Задаю конкретный вопрос,получаю расплывчатый ответ.

Не пока буш на плоскости мыслить - не разберешся!
Но однако пробуй!
Ключи плохо охлаждаются! Я таким категориями оперировал лет 25 назад в школьном кружке радиолюбителей!
ЭФИР имеет колебания плотности примерно 30 % (ну по крайней мере насыщенность фазовым эфиром так колеблется)
а тебе "ключи плохо охлаждаются - НУ НУ... Не хочешь на чужих ошибках учиться - делай свои!

[filter]

vs55 (3.9.2009, 21:51) писал:

выхватывает и куда? забирает и куда ? это не одно и то же? они что восполняються? значит там только классическое электричество? и что со средой происходит при длительной экспозиции? лампы светяться подключенные к ВВ значит потому что электроны из среды через них втекают?  можно как нить поподробней чтоль что куда и как... шоб так прям вот взял и уже со знанием дела схемку для вполне опрелелённого эффекта сделать мог каждый...
тут много практиков и у каждого вопросов куча, они только благодарны будут если Вы сможете дать ответы и они смогут убедиться на практике в их точности.
з.ы. Вы можете свой первый пост скорректировать... цитату я то ж после етого поправлю в своём

Сообщение #998 - куды втекает и куды вытекает. Экскременты подтверждающие большей частью провел, собсно на результатах и была построена модель работы.  
Странно только что никто не отреагировал на сообщение.
Видимо народ предпочитает самостоятельно расшибать бошку об окно.

[mag]

vs55 (3.9.2009, 21:19) писал:

Уважаемый
1) если Вы более образованный человек то предложите свою теорию, хотя бы просто объяснения эффектам
2)соответственно сформулируйте мысли чётко и просто
3) процесс идёт...
или Вам как исконно русскому человеку плевать на всех остальных русских людей? если нет то по пунктам чётко и ясно для всех кто не разобрался изложите пожалуйста, без нападок на других, просто то что знаете сами по делу (вот тут мы и увидим кто что может излагать а кто недоучка.... а так же исконно русский...   )

з.ы. критиковать все могут, думаю не все согласны с теорией мага но не хают  же её....

VS55 - не трать красноречие!  

Это  Noi нарисовался!
Весь интеллект  у чувака в демагогию перетек  И паранойя цветет - великий теоретик - слово не скажи против - сразу материться!
Короче - сотру опять за наезды не по делу!

Все написано на этом форуме и на Бровинском - для тех кому интересно выложена вся информация - и как ГОРЯЧИЙ конец и как ХОЛОДНЫЙ и как шину зазаемления плавить медленно и со вкусом - без бабахов с разлетом осколков!

Если
Noi -  Скульптор
такой образованный
(а я хорошим образовнием считаю МИФИ МВТУ МИЭТ и МФТИ и радиотех Питерский, причем в МИЭТ и радиотехе - сугубо оборонка иногда рассказывали такое и давали поиграться с таким, что остальным остается завидовать!), то почему не догоняет тривиальных вещей?

Мне по полам что он думает о моем образовании - потому как у нас разные его уровни - и мой ему даже в мечтах не пригрезится ( у меня вообще подозрения что его со 2 курса выгнали)!
И его оценка примерно такая же как оценка школьником уровня знаний академика... Конечно академик ничего не знает - и ересь какую-то несет - в школе такого не говорили
Будет треп не по делу - буду стирать.
Против участия на общих основаниях - ничего против не имею, но хамства не потерплю - выгоню с аудитории!

[Скульпто]

Миша,ты меня еще Дерипаской назови!А то-безУховым так скромно...
Ладно,удаляйте и это заодно....
Удачи!
Обещаю-больше писать не буду,буду воспитывать в себе самодостаточность

[vs55]

Скульпто (3.9.2009, 23:14) писал:

Миша,ты меня еще Дерипаской назови!А то-безУховым так скромно...
Ладно,удаляйте и это заодно....
Удачи!
Обещаю-больше писать не буду,буду воспитывать в себе самодостаточность

а писать нихто не запрещал. посты с Вашей точкой зрения остались. может только если нечего...

[vs55]

filter (3.9.2009, 22:58) писал:

Сообщение #998 - куды втекает и куды вытекает. Экскременты подтверждающие большей частью провел, собсно на результатах и была построена модель работы.  
Странно только что никто не отреагировал на сообщение.
Видимо народ предпочитает самостоятельно расшибать бошку об окно.

раз уж пошло дело о точках зрения в теории то распишите пожалуйста подробней. можно в личку если кто против поста в ветке.

спасибо

[mag]

filter (2.9.2009, 22:34) писал:

Мысли...

Фитонка не радиант (по крайней мере как это понимаю я в ГТКТ).
В ГТКТ идет четыре процесса, и три уровня преобразования энергии.
Первый - индуктор играет роль "стартера" для ВВ.
Второй - ВВ формирует спиральный вихрь среды с вершиной ок. верхнего края (вероятно по МАГу это центр тора).
Третий - подсос энергии среды в вихрь со скоростью близкой к С, с созданием градиента среды с минимумом в центре ГТКТ (загнаное течением среды внутрь ВВ ЭМП), градиент формирует эффекты статики.
Четвертый - преобразование энергии течения среды в радиант с переизлучением в виде продольных волн со скоростью превышающей С.
Использовать дополнительную энергию среды возможно только на четвертом уровне.
Если интересует более подробно - готов расписать.

Что думаете?

Еле отыскал!
Ну а чего тут сказать? Собственно пока до "С" не дошло - то все вроде правильно!
И даже на счет 4-го уровня - тоже совпадает с моим пониманием перехода количества в качество - те когда вихрь станет самоподдерживающимся ( те с него чего-то можно станет снять сверх 1) вот отолько С нету - по крайней мере в ТОРЕ поля - на счет ЛУЧА с выхода ВВ стриммера - не знаю - там может быть и сверх "С" - должно быть по крайней мере, Если Тесла не ошибся в опыте с передаче разряда через землю!

[filter]

Прошу помощи.
Если переизлучение идет в продольных ЭМ волнах, подскажите как их зарегистрировать и/или использовать?

[serrg]

Цитата

раз уж пошло дело о точках зрения в теории то распишите пожалуйста подробней. можно в личку если кто против поста в ветке.

Мне тоже напишите, интересно.

[mag]

Скульпто (3.9.2009, 23:14) писал:

Миша,ты меня еще Дерипаской назови!А то-безУховым так скромно...
Ладно,удаляйте и это заодно....
Удачи!
Обещаю-больше писать не буду,буду воспитывать в себе самодостаточность

Да пиши пожалуйста! Только вначале прочти материал - ВНИМАТЕЛЬНО! А то такое впечатление что ты больше 3 постов не читаешь!
И пожалуйста - в дискуссию - НАУЧНУЮ (или АНТИ-НАУЧНУЮ)

Если тебе 25 лет то не надо щеки надувать на Бережного в 55    Этот фокус не пройдет!
Есть что по существу - выкладывай - разберемся!
С Дисками Бережного разобрались - ну так на 50 % уже народ запускает генераторы ОРГОНа - осталось одно слово написать и вот оно бестопливное горение!
А ты все демагогией да обсирательством занимаешься! Пора школьные привычки бросать!

[mag]

filter (3.9.2009, 23:50) писал:

Прошу помощи.
Если переизлучение идет в продольных ЭМ волнах, подскажите как их зарегистрировать и/или использовать?

У Бровина на сайте был? Поройся там - там фактически все про это разобрали!
Если чего не найдешь - спрашивай!
А то пока у тебя уже ошибка в самом вопросе - ЭМ волнах - нетути магнитной компоненты - только вторичная в проводниках из за наведенной в них статической индукции (не магнитной!)

[filter]

МАГ, спасибо за ответ.
Дополнительно, по поводу самоподдерживающегося вихря. Что мешает его созданию? Мне кажется что система симметрична, и формируется не один вихрь а два (ну собственно это и есть центр тора) т.е. мы имеем два вихря замкнутых сами на себя и работающих в КЗ. Логично наверное было бы задуматься над уничтожением одного из вихрей для формирования воронки со всеми вытекающими последствиями.

В моем понимании. ЭМ компонента формируется вокруг двигающихся зарядов. Таким образом мы её и регистрируем, т.е. снимаем ЭДС с проводника.  Взаимодействие продольной волны с зарядами - подвесим магнит на нитке и выстрелим стальной пулей так что бы она пролетела на минимальном расстоянии около магнита, он даже отреагировать не успеет. (если учитывать что скорость продольной волны по некоторым предположениям до 17 порядков выше скорости поперечной).

[mag]

filter (4.9.2009, 0:09) писал:

МАГ, спасибо за ответ.
Дополнительно, по поводу самоподдерживающегося вихря. Что мешает его созданию? Мне кажется что система симметрична, и формируется не один вихрь а два (ну собственно это и есть центр тора) т.е. мы имеем два вихря замкнутых сами на себя и работающих в КЗ.
В моем понимании. ЭМ компонента формируется вокруг двигающихся зарядов.

Короткозамкнутая пара вихрей структуры МЕРКАБ формируется в 6 гранных катушках - в цилиндрических замыкание "удлинненое" черз среду и по форме  I-O  ТОР

"ЭМ компонента - вокруг двигающихся зарядов" - это правильно но не в случае фитонки - вернее фитонка не подходит ни под определение "Заряда" - есть статический эффект расталкивания но заряд не накапливается!

И "упорядоченно двигающихся зарядов" ( забыли?)!
А в нашем случае такового движения нет - потому как фитонка она микро-вихрями или микро ШМ распростряняется - и где тут ПОРЯДОК?
Магнитное поле - это вообще похоже чисто ротонная поляризация эфира - те вообще никто никуда не движется! Просто у всех ровнение на "грудь рядом стоящего" - получатся закольцованная ориентация нейтронов решетки эфира - в виде концентрических колец... Те  берем 3-х мерный крест (коптский) - помечаем ему концы разным цветом и закручиваем по 3 -м осям - и чего мы увидим при высокой частоте вращения - "серо-буро малиновый шарик без веса, заряда и вообще всего - останется инерция движения и расталкивание с себе подобными!
Аналогия понятна?

[filter]

МАГ>Вот такой симметричный "танцующий вихрь и называется МЕРКАБ !
Но вот замкнутые сами на себя вихри получаются в 6 гранных катушках - а в цилиндрических они как - бы не замкнуты - замыкание - удлинненное - через пространство I-O ТОРа rolleyes.gif

Согласен, но я не об этом, а о том что в случае и с цилиндрами и с шестигранниками форма стенок вихрей формирует замкнутый контур - систему в виде кокона, энергию которого поддерживает большей частью индуктор. Каким образом можно дестабилизировать МЕРКАБ чтобы он из формы замкнутой перешел в открытую форму в виде воронки? Кстати что думаете, МЕРКАБ формируется внутри вторичной катушки или симметрично относительно индуктора?
Опять же по аналогии: раскрутите чай на границе двух сред и получите воронку, и попробуйте это сделать ну допустим в бассейне на достаточной глубине, получится кокон (правда при несравнимо больших скоростях и затраченной энергии). Вот МЕРКАБ это в бассейне, а нам нужен стакан т.е в нашем случае значительный перепад плотности среды от поперечной плоскости МЕРКАБА к одной из его вершин. Или, дестабилизирующее действие на одну половину МЕРКАБА с целью разрушить одну его часть.

[mag]

filter (4.9.2009, 2:05) писал:

МАГ>Вот такой симметричный "танцующий вихрь и называется МЕРКАБ !
Но вот замкнутые сами на себя вихри получаются в 6 гранных катушках - а в цилиндрических они как - бы не замкнуты - замыкание - удлинненное - через пространство I-O ТОРа rolleyes.gif

Согласен, но я не об этом, а о том что в случае и с цилиндрами и с шестигранниками форма стенок вихрей формирует замкнутый контур - систему в виде кокона, энергию которого поддерживает большей частью индуктор. Каким образом можно дестабилизировать МЕРКАБ чтобы он из формы замкнутой перешел в открытую форму в виде воронки? Кстати что думаете, МЕРКАБ формируется внутри вторичной катушки или симметрично относительно индуктора?

Индуктор - он вообще не при делах! ВВ катушка - есть некоторые девайсы вообще без индуктора - сразу высокое (2-5 Кв) на ВВ и все!

Нужно создать "возмущение среды" где-то рядом с ВВ катушкой - а уж когда оно в катушку попадет - вот тут-то все и начнется!

На ведерно-тазиковых ГТКТ индуктор вообще не замкнутый виток ( 3/4 или 1/2) а на токах накачки в 100-150А он может быть просто шиной ПРЯМОЙ!

Тебе очень хочется макро ШМ получить? А лаборатория в 1000кв метров есть? А экраны соответствующие и пр системы безопасности - НЕТУ - ну вот и не надо пока!

[filter]

mag (4.9.2009, 2:21) писал:

Тебе очень хочется макро ШМ получить? А лаборатория в 1000кв метров есть? А экраны соответствующие и пр системы безопасности - НЕТУ - ну вот и не надо пока![/color]

Макро нет, я пока за микро. По моему ветка форума "свободная энергия"? А дурак может и в стакане с водой захлебнутся, или с дуру х.. сломать.

[mag]

filter (4.9.2009, 2:30) писал:

Макро нет, я пока за микро. По моему ветка форума "свободная энергия"? А дурак может и в стакане с водой захлебнутся, или с дуру х.. сломать.

Я не озадачивался получить ШМ в мини варианте (не знаю что с ней делать) однако есть такая тема как "залповый прострел" или МОПЕД Никиты - 2 зеркала квадратных ( не меньше 12- на 12 см иначе идет утечка ОРГОНа с негативными физиологическими последствиями) - годиться плитка зеркальная с фольговыми контактами (я собирал сэндвичем - 4 плитки ) с зазором 10-15 мм - потается накачка через катушку зажигания типа ОКА с замененным на феррит сердечником - прикол в том, что при частоте ниже 8КГц начинаются "чудеса " - накопление заряда и "залповый пробой" между зеркалами.
Может чего придумаете!

[otv]

Тематический пост: "Вся проблема в ЭТОМ!"
Очень трудно последовательно произносимыми словами описать: 1) Плоский двумерный рисунок. 2) Еще хуже - нечто трехмерное 3) Совсем невозможно описать динамику трехмерных объектов! Просто потому, что не располагаем пока настоящими графическими пакетами компьютерных рисовалок, столь же послушными, как для умеющих это делать - карандаш (кисть) и бумага (холст). Да и там не получается столь же стремительно, как с клавиш зафиксировать то, что в уме своем произносим... Чисто технические проблемы. Потому давайте себе поможем сами: Обретём хотя бы для всех наилучший на сегодня инструментарий. У кого есть отличная рисовалка, прекрасно наполненная библиотека графических образов, рисовалка схем с теми же библиотеками, программы для двумерного и трехмерного графического моделирования, эмуляторы реальностей - сообщайте! Просим Мага открыть топик: "Инструментальный ящик разработчика" и все начнем его наполнять ссылками и аннотациями. (Со тщанием и любовью  Поможем себе в этом деле! Заодно, раз сентябрь уже начался, подумаем, как начать составлять задуманные учебники (справочники) по темам качера. Обратите внимание, как это дело организованно в ветке по изделию Гребенникова. Может и нам перенять это? Ибо сами видите - сколько ломается копий вокруг того, что нет полного и однозначного понимания того, о чём речь идет - в вопросах, или ответах. Притормаживая самих себя, уменьшим потери  "на суету и пустые хлопоты": будем задавать себе вопросы о том, как правильно и однозначно нас понимают, приправляя слова и картинками (фильмами, мультиками). Это дело в своей среде мы, давно уж, назвали даже так: собачий синдром - "всё понимает, а выразить - не может!". Пробуем уменьшить от него потери

[mag]

otv (4.9.2009, 3:44) писал:

Тематический пост: "Вся проблема в ЭТОМ!"
Очень трудно последовательно произносимыми словами описать: 1) Плоский двумерный рисунок. 2) Еще хуже - нечто трехмерное 3) Совсем невозможно описать динамику трехмерных объектов! Просто потому, что не располагаем пока настоящими графическими пакетами компьютерных рисовалок, столь же послушными, как для умеющих это делать - карандаш (кисть) и бумага (холст). Да и там не получается столь же стремительно, как с клавиш зафиксировать то, что в уме своем произносим... Чисто технические проблемы. Потому давайте себе поможем сами: Обретём хотя бы для всех наилучший на сегодня инструментарий. У кого есть отличная рисовалка, прекрасно наполненная библиотека графических образов, рисовалка схем с теми же библиотеками, программы для двумерного и трехмерного графического моделирования, эмуляторы реальностей - сообщайте! Просим Мага открыть топик: "Инструментальный ящик разработчика" и все начнем его наполнять ссылками и аннотациями. (Со тщанием и любовью

  
Ящик разработчика - как-то не очень правильно - Скорее "инструментарий оформителя" - сам страдаю из за его отсутствия!
Легкий мультик о том как электроны прокачивают через себя нейтроны - оказалось легко сформировать только в своем сознании! Хуожник из меня никакенный и в компьютерных программах почему-то ничего не попадается чтобы просто и со вкусом можно было нарисовать схемку и мультик простенький!

Учебник писать надо начинатьБ, но вот вопрос - а сколько человек прочло мой пост с началом этого учебника? Пришлите в личку - кто прочел - будем статистику делать!

[filter]

Учебник эт конечно здорово, но только чёж в личку то? По моему неплохо бы в отдельную темку, с запретом обсуждения, только факты и графика при чем желательно проверенные, а модератор - редактор и так может поотрезать все из разряда предположений. По мере обсуждения теорий и подтверждения практикой, данные теории могут переноситься в темку и т.д.

Вопрос: кто нибудь замечал какие либо "ненормальности" в поле качера со стороны ферромагнетиков? Особенно круглых в сечении? Ну там допустим саморазрушение, удары "током", перегорание обмоток на сердечниках и пр.