otv (26.10.2009, 22:15) писал:
Пока вам было бы разумней поддержать опытом и знаниями этих смелых ребят - сверхъединичников.
С одной стороны, всё кажется гладко, уважаемый ОТВ. Есть куча мужиков, рьяно насилующих качеры, есть и жженые качеры, которые представляются как немереная энергия, вытянутая из эфира. Но есть и другое. Есть физические законы сохранения той же энергии, которые ещё никому не удалось и вряд ли удастся нарушить. Это касается и качеров.
Смотрите, на чём делают акценты теоретики качеризма: качеры качают энергию вакуума, вследствие чего и получается сверхъединичный кпд. Но ведь энергия в своей сути – это только способность совершать работу. Способность, которой может обладать материальное тело, без которого само понятие способности бессмысленно. Нечему быть способным, понимаете? Поэтому когда говорят о потоках энергии, то говорят о носителях, способных совершать работу, но не о самой энергии как таковой – она только мера этой способности. Поэтому если говорить о передаче энергии, нужно говорить о носителях; в том числе это касается и магнитной, и электрической энергии. И не просто энергии отвлеченного математического поля, а вполне конкретной материальной субстанции, которую нужно возбудить прежде, чем она где-то совершит работу. И энергия на возбуждение всегда будет больше, чем то, что можно получить в результате совершения работы.
Следующий аспект. Работу может совершить только тело, обладающее бОльшей энергией. Тогда, как принято говорить, энергия передаётся от одного тела к другому. Никогда и нигде ещё не зафиксировано, чтобы более холодное тело дополнительно нагрело горячее тело. Наоборот – пожалуйста. Из этого следует, что для вытягивания энергии из вакуума распределённый в пространстве эфир должен обладать бОльшей энергией, чем материя, которая по эфирной концепции считается возбуждённым состоянием эфира. Не правда ли, абсурд? Получается, что пытаются возбудить уже возбуждённое невозбуждённым. Но рассмотрим примитивный наглядный случай. Есть два шара. В данной системе отсчёта один шар движется относительно другого. Может ли так случиться, чтобы после столкновения двигающийся шар ускорился, а неподвижный ещё более остался неподвижным? А это как? Что, существуют градации неподвижности? Так сказать, неподвижность первой, второй и так далее свежести?
Мне могут здесь возразить, что, мол, в системе отсчёта другого шара картина изменится на противоположную. Да, они правы, но только для случая передачи энергии от одного шара к другому.
Но энергия, которую пытаются добыть качеристы, иного плана. Это энергия континуума! И здесь уже бесполезно переходить из одной системы отсчёта в другую, поскольку в этом случае правит бал статистика.
Покажем это на примере молекул газа. Есть два объёма газа, различающихся тем, что в одном из них средний по объёму модуль скорости всех молекул выше, чем в другом. На языке термодинамики это называется разной кинетической температурой. Поставим тот же вопрос: можем ли мы в данном случае сделать так, чтобы средние модули скоростей молекул объёмов «менялись» местами при смене системы отсчёта? И оказывается, что в случае стохастического движения ансамбля мы теряем эту возможность изменять направление совершения работы. Это обусловлено тем, что выбор системы отсчёта мы можем сделать только по ОДНОЙ молекуле, связав с ней начало своей системы отсчёта. Но при этом изменятся не только скорости молекул другого объёма, но и того, к которому принадлежит выбранная нами молекула. И если у данного объёма средний модуль скоростей был больше, то и при переходе в новую систему отсчёта он останется бОльшим, и это очень просто показывается математически.
Таким образом, в ансамбле передача энергии однонаправлена и не может быть изменена переходом в другую систему отсчёта.
Так откуда хотят качать качеристы? Получается, что ниоткуда. Из невозбуждённого состояния в возбуждённое.
Теперь разберёмся ещё с одним вопросом. Качеристы говорят о том, что якобы они концентрируют потоки эфира. Да, этим можно создать условия для передачи энергии. Но для того, чтобы сконцентрировать что-то, нужно затратить энергию, и затратить больше, чем получишь на выходе, поскольку неизбежны потери. Так откуда кпд выше единицы? Да ниоткуда. Без нарушения законов природы он не может быть получен, и это свирепый факт.
Наконец о жжённых схемах. Помнится, это тот же результат, которым ограничился Кушелев со своим шевроном, пытаясь создать самодвижение. И всё самодвижение его ограничилось реактивным движением его шеврона в результате сублимации материала. А ведь говорил я ему – бесцельно время тратишь, мужик. Законы сохранения незыблемы. Нет, не послушал. Средства потратил и ничего кроме вреда эфирной концепции своим упорством не принёс. Так же и здесь. Скажите, существует хотя бы одна устойчиво и продолжительно работающая схема качера без подпитки извне и выдающая в продолжение своей работы энергию, бОльшую, чем вкачали в эту схему исходно? Нет. А то, что горят, так самовозбуждение – давно знакомая штука в радиоэлектронике. Транзисторы не обязательно от избытка энергии могут лететь. Они прекрасно пробиваются и напряжением, если резонирующую цепь закольцевать саму на себя, и током при слишком открытой базе, и инверсным напряжением на базе. Лампы, и те горят от этих шуточек, не то что полевички. И ох как прекрасно горят. Бывает, шипят, а бывает, и взрываются с воронками в месте нахождения кристалла. Но не от энергии, а просто от резкого процесса самовозбуждения цепи. Никакой избыточной энергией здесь не пахнет. Интенсивное же откачивание энергии, о котором спрашивали автора жжённого качера, приведёт только к тому, что качер спокойно по убывающей передаст в нагрузку вложенную в него энергию с соответствующими потерями, и это не зависит от скважности импульса, поскольку, как говорил бессмертный Матроскин, чтобы что-то продать, нужно сначала что-то купить. Так и с энергией: не покушаешь – не поработаешь.
Вот я и говорю, сложные всё это вопросы. Никакими талантливыми руками без понимания, а главное, учёта физики процессов результата достигнуть невозможно. Только время впустую тратится.
В то же время существуют направления, которые реально могут вывести на новый уровень развития знаний, на новые технологии, в том числе и в энергетической проблеме, и в проблеме гравитации, но для этого нужны серьёзные эксперименты, затратные эксперименты, а главное, поменьше фантазий и попыток устроить на посылках золотую рыбку природы. Вот, в частности, не можете ли Вы ответить на простой вопрос, может ли в динамических системах реализоваться отрицательная мера инерции, т.е. когда тело движется встречно воздействующей на него силе? Интересно услышать Ваш ответ.
10
Что же до остального текста...
