Сообщений в теме: 1946

[vs55]

mikar (28.10.2009, 15:02) писал:

о каких повторяемых результатах вы говорите если даже не понимаете что написано а кидаетесь отвечать? оценки таких товарисчей меня мало волнуют... можете не тратить буквы.
одного ответа по поводу книги Болотова достаточно  http://www.matri-x.ru/forum/index.php?show...ost&p=56594 я далёк от мысли что вы не поняли что имелся ввиду поиск книг именно Болотова... зачем тогда передёргивали?
з.ы. люди как раз и пытаються разобраться... а отвлекать их необходимостью чтото доказывать  и объяснять неверящим неразумно. они же пишут и так кто что думает и делает.

[jar]

vs55 (28.10.2009, 15:57) писал:

под удаление
после полученных дестине результатов (а возможно не только его опыты сподвигли) активизировалась часть противников теории эфира... к чему бы это?... запоминайте ники чтоб не тратить время на их посты потом...)
ребят качеристы вернитесь из темы о капанадзе в темы про качеры... ибо их тема превратилась в качеры 5 а в темах про качеры вернулись к началу... блокинг иль нет.. приходиться чтоб про качер почитать лезть в тему о капанадзе.

Да сейчас я буду подтверждать что не блокинг так, у меня имеются очень интересные результаты работы качера и ГКТК которые не вписываются в рамки нормального высоковольтного тока, я это уже обсуждал и теперь тем кому не верится представьте как звучат ваши доказательства того что этого нет когда наши эксперименты показывают совсем противоположное, блокинг генератор по вашим мнениям может создать СВЧ излучение зажигающее неоновую лампу когда транзистор с предельной частотой 7 - 8Мц, нет конечно, не может но создает, правда СВЧ какое то странное, оно держится особняком так как вблизи лампа светит хуже, допустим что здесь сильное электрическое поле, оно там между прочем и имеется, но однако в проводниках не ЭДС наводится а фиг знает что, к примеру один диод КЦ109 дает 100вольт когда диод с катушкой дает максимум 3вольта, то есть в проводе не ток уже, потом в самой схеме ГКТК если дотронуться до провода по питанию то вас обожгет, но как ведь провод не раскаленный а в нем каких то 12 или 16 вольт, высокое напряжение, тогда бы вас еще в добавок долбануло бы током хорошенько, даже самые слабые источники высокого напряжения бьют током а ГКТК в ряде случаев нет, магнитное поле вокруг ВВ катушки очень очень слабое, приборами мерять на мой взгляд так сказать наивно, они все глючить будут если экранирования у них нет, к стате оно тоже может не помочь если вы не держите сам железный корпус в руке. Пока хватит если что поправьте меня.
Хочу добавить что этим током от диодов у меня аккумуляторы заряжаться не хотят, зато зарядил самодельный конденсатор из электролитических емкостью примерно 5000мкф и напряжением 250вольт, и нече лампочка 75 на такое напряжение светит спокойно, понятно что недолго.

[jar]

yuryur (28.10.2009, 5:09) писал:

Зачем линейка с экселем? Качеры прекрасно моделируются в Micro-Cap! Уж он то точно про новую суперфизику ничего не знает, а пользуется проверенной старой.

Современная физика уж точно знает закон сохранения энергии, а во многих таких программах этот закон нарушается в два щета.

[vs55]

"не убеждайте тех кто вам не верит" (С) "ВЕДЫ".... суть проста, человек не может осознанно думать одновременно  две мысли одинаково хорошо...) если вы тратите ресурсы мозга на убеждение кого-то вы в это время не продвигаетесь в теме (может быть разной), в нашем случае изучение качерной схемы, её вариаций и эффектов. в остальном спасибо за информацию...)))

[jar]

[quote name='Volnovik' post='56596' date='28.10.2009, 15:17']Пока я своими делами занимался и обдумывал, с чего лучше начать, тут, оказывается, уже много сказано... Значит, будет проще. Бла бла бла бла... Блаа бла.

Ну и че вы этим хотели сказать? Слушай не мешай другим работать, ага. У нас есть результаты а у вас их видно нет и не будет, ищите свою проблему в себе а не в других.

[stopervyj]

mikar (28.10.2009, 13:57) писал:

Уважаемый stopervyj!
Принимая во внимание Ваш личный огромный опыт продвижения от отрицания к пониманию и признанию качеров, обращаюсь с посьбой теперь уже к Вам.
Пожалуйста, выложите здесь полную реальную эквивалентную схему качера, как Вы её понимаете: со всеми "скрытыми" реактивностями  и проводимостями как самого транзистора, так и остальной  схемы.

ВыложитЬ  полную реальную эквивалентную схему качера? A КОТОРОГО? Схем и их реализаций много, у каждой свои "скрытые" реактивности  и проводимости. Да и зачем? Что-бы кого-то убедить в том ,что он умнее всех? Итак верим.
Если можешь - делай.
Если не хочешь - не мешай делать другим.
А всю эту бодягу "качер - не качер" опять разводить нам не надо.
Прости если резковато, ты сам сюда ворвался со старыми лозунгами.

[jar]

Эй у меня много есть чужих схем, если хотите я могу состряпать фильм где они все будут и к некоторым будет и запись самой работы а к другим собственно зачем они нужны, схемы взяты с разных ссылок и с разных форумов включая этот. Если видяху сделаю ищите на Ютубе под названием содержащее слово качер, но если вы против то ничего делать не буду.

[mikar]

jar (28.10.2009, 15:54) писал:

Да сейчас я буду подтверждать что не блокинг

Что не блокинг в его "чистом виде" - и так ясно
Что из того же "семейства" релаксационных генераторов - тоже ясно, но уже  далеко не всем.
А вот ГДЕ ИМЕННО, В КАКИХ ИМЕННО ПРОЦЕССАХ происходит граница "водораздела" между качерами, блокингами и RL-генераторами, и что между ними общего - и по "явной", и по "скрытой" схемотехнике - это тоже далеко не все себе представляют.
Можно сколь угодно эксперментально наблюдать отличия, из -за простоты схем это доступно ЛЮБОМУ НОВИЧКУ в электорнике, и он уже на основании этого начинает мнить себя профессором качероведения.
Но профессор - на то и профессор, что способен дать всем студентам (даже самым упорно не умеющим понимать) объяснения физики наблюдаемых на практике эффектов, и связать  схемы качеров с родственными им схемами релаксационных генераторов: показать и схожесть, и различие ФИЗИКИ их работы.
Подтверждение же лишь наблюдением простейших опытов - это уровень начинающего радиолюбителя. Кем бы он себя ни считал. ИМХО.

[vs55]

jar (28.10.2009, 16:16) писал:

Эй у меня много есть чужих схем, если хотите я могу состряпать фильм где они все будут и к некоторым будет и запись самой работы а к другим собственно зачем они нужны, схемы взяты с разных ссылок и с разных форумов включая этот. Если видяху сделаю ищите на Ютубе под названием содержащее слово качер, но если вы против то ничего делать не буду.

нужное дело для систематизации знаний... чтото мостадонты качерастроения...) с учебником приостановились ... ау... народ интуитивно сам начинает уже собирать.... но только вот ошибок и несостыковок будет много.... у каждого ведь разная подборка будет...

[mikar]

stopervyj (28.10.2009, 16:13) писал:

ВыложитЬ  полную реальную эквивалентную схему качера? A КОТОРОГО? Схем и их реализаций много, у каждой свои "скрытые" реактивности  и проводимости. Да и зачем? Что-бы кого-то убедить в том ,что он умнее всех? Итак верим.
Если можешь - делай.
Если не хочешь - не мешай делать другим.

Пышная тирада. Но за ней - тривиальное неумение рассматривать подобные вещи, маскируемое под нежелание

stopervyj (28.10.2009, 16:13) писал:

Прости если резковато, ты сам сюда ворвался со старыми лозунгами.

Да всё нормально.  Каждый выражается так, как считает для себя приемлемым

[stopervyj]

jar (28.10.2009, 15:16) писал:

Эй у меня много есть чужих схем, если хотите я могу состряпать фильм где они все будут ....... но если вы против то ничего делать не буду.

Как можно быть против нужной информации.
Можно и не фильм - запакуй и выложи в файлообменник.
Я думаю тебе многие скажут спасибо.

[yuryur]

otv (28.10.2009, 5:25) писал:

Вот бы так! А то куда только ее (ММ) ни пробовали пристроить - всё не шло. У Бровина бы неплохо справиться, его норовили о всём таком оповещать регулярным образом. Мне кажется, к неудовольствию многих, что ММ куда полезней окажется своего фитонящего собрата.

ММ говорите... Пжалста. Тему качеров можно закрывать.

Прикрепленные файлы

•  ммка_ер.jpg   97,96К   146 Количество загрузок:
•  ммка_осц.jpg   98,02К   121 Количество загрузок:

[Мишган]

Volnovik (28.10.2009, 14:17) писал:

......................Наконец, по поводу сверхъединичности (СЕ). Если качеристы уверены, что схема качера даёт больше, чем потребляет, почему бы не усовершенствовать её приведенным ниже способом.

kc2.GIF

Если схема Бровина является СЕ, то качер будет работать сам на себя со светящимся светодиодом до скончания веков. ......................

В пред. посте ссылка на подобные конструкции и была.
На картинках блок питания - разряженный аккумулятор. Который в такой схеме ВОССТАНАВЛИВАЕТ СВОЙ ЗАРЯД ПОЛНОСТЬЮ!!!
Я думал это понятно из картинок и не комментировал. Почитайте оригинал.
Мною такой опыт не проделывался.
Сам тестю вот такую схему

[zilibob4ik]

yuryur (28.10.2009, 18:52) писал:

ММ говорите... Пжалста. Тему качеров можно закрывать.

А причём тут связанные взаимоиндукцией катушки на картинке.
У классического качера катушки можно отнести друг от друга на любое расстояние, и это ни как не скажется на его работоспособности.
Запустите  вашу схему в симуляторе с висящей в воздухе базой и симулятор навряд ли запустит её.

Да и в последнее время тут не принято пользоваться симуляторами.
Я прям сейчас вам на симуляторе наэмулирую СЕ схему без проблем,
будет запускаться от щелчка тумблером и идти в разнос,
кто виноват, разработчики, или я смог обойти все заложенные в программе законы,
и это не говорит о том что схема заработает в реале.
Тоже самое наоборот, если собрать в симуляторе и схема не заработает,
это не говорит о том что она не заработает на самом деле.
Пример - тот же классический качер.

[Volnovik]

vs55 (28.10.2009, 14:57) писал:

под удаление
после полученных дестине результатов (а возможно не только его опыты сподвигли) активизировалась часть противников теории эфира... к чему бы это?... запоминайте ники чтоб не тратить время на их посты потом...)
ребят качеристы вернитесь из темы о капанадзе в темы про качеры... ибо их тема превратилась в качеры 5 а в темах про качеры вернулись к началу... блокинг иль нет.. приходиться чтоб про качер почитать лезть в тему о капанадзе.

Во! Как жжестко. От любви до ненависти – один шаг. А что по сути-то? На дне стакана всё до примитивности просто. Все хотят прорыва в знаниях и понимании глубин природных явлений. Среди них есть группа, предположившая, что поймала Бога за бороду, открыв источник вечного наслаждения. Но нужно, естественно, проверить, не сводится ли этот источник к мессмеровской бочке с металлоломом, и с необходимостью этого качеристы на предыдущей странице согласились. Осуществить сие дознание качерам на СЕ можно с помощью примитивного усовершенствования самого качера, предложенного мной. Это и покажет, имеются ли за долгие годы напряжённой мысли положительные результаты в данном направлении или нет.

С другой стороны сразу отпадает необходимость рассматривать все схемы, претендующие на качеризм, поскольку можно ограничиться только теми, которые РЕАЛЬНО продемонстрировали сверхстопроцентный кпд. Если таковые имеются,  пожалуйста в студию и будем разбираться с источниками стопроцентночсти. Если таковых нет, то при чём же здесь рефери? Что, от того что меня запишут в махровые релятивисты, качеры сразу приобретут свойства СЕ? Нет, конечно. Но отнесясь подобным образом к моему предложению проверки, качеристы сами сформируют такую же секту, как и релятивисты, сами закрыв себе путь к знанию и пониманию. Поймите правильно и не будем бросаться ярлыками, а лучше протестируем схемы на качеризм. Кроме пользы от этого ничего не будет, как не следует бояться, что в случае дезавуирования качеризма двери для концепции эфира будут закрыты. Наоборот, более реально взглянем на мир и этим откроем двери в новые знания. Спасибо за внимание к недостойному.

[Volnovik]

mikar (28.10.2009, 16:18) писал:

А вот ГДЕ ИМЕННО, В КАКИХ ИМЕННО ПРОЦЕССАХ происходит граница "водораздела" между качерами, блокингами и RL-генераторами, и что между ними общего - и по "явной", и по "скрытой" схемотехнике - это тоже далеко не все себе представляют.

Вот и я предлагаю аналогичное. Проверить схемы на качеризм по главному признаку принадлежности к СЕ. И те схемы, которые удовлетворяют данному признаку рассматривать. А так чего воду гонять и спорить без толку.  

[Volnovik]

stopervyj (28.10.2009, 16:22) писал:

Как можно быть против нужной информации.
Можно и не фильм - запакуй и выложи в файлообменник.
Я думаю тебе многие скажут спасибо.

Думаю, если появятся схемы, удовлетворяющие условию СЕ, то и файлообменника не нужно будет...

[Volnovik]

yuryur (28.10.2009, 16:52) писал:

ММ говорите... Пжалста. Тему качеров можно закрывать.

Нет, зачем же закрывать. Как раз самое интересное начинается, уважаемый yuryur. Так сказать, момент истины. Если всё сойдётся к злости и ярлыкам, то значит схем, удовлетворяющих условию качеризма нет. Если схемы появятся, то откроется второе дыхание и будет ясно куда двигаться.

Наконец, если схем не окажется, но и в самостийные баррикадки не перейдёт, как это случилось у противников СТО-ОТО, то откроются глаза - куда направлять стопы. Так что "я требую продолжения банкета" (с)

[stopervyj]

Volnovik (28.10.2009, 20:26) писал:

Думаю, если появятся схемы, удовлетворяющие условию СЕ, то и файлообменника не нужно будет...

Может Вам скрепляющее принять, молодой человек. Похоже у вас словесный понос...

[vs55]

Volnovik (28.10.2009, 21:18) писал:

Во! Как жжестко.

вы шо такое жёсско не знаете по ходу дела... всё ж расписано. люди разбираються... бога за бороду нихто не держит, можете отдохнуть..)))  над самозапиткой работают... вы форум что не читаете чтоль? уже несколько человек самозапиткой качера занялись... причём сдесь злость какаят... призвал не мешать тем кто верит что в качере пртекают процессы не освещённые в классике... споры об их наличие на страницах форума ни к чему не приведут, так не отвлекайте тех кто проводит эксперименты требованиями объяснять неверящим да поиском аргументов в полемике... пусть весь ресурс направлен будет на суть явлений ...

короче кто отвлекает их ресурсы тот отдаляет момент истины... безотносительно того есть СЕ в качере иль нет...

я так сморю что вами прям уж ценз вводиться ... типа СЕ есть рассматриваем, нет чо тада .... а то что это первый кирпичик тротуара, элемент на пути к СЕ, не вариант для вас?