Сообщений в теме: 1946

[Volnovik]

jar (28.10.2009, 16:12) писал:

Бла бла бла бла... Блаа бла.

Ну и че вы этим хотели сказать?

Что дверь открывается в другую сторону...

Цитата

Слушай не мешай другим работать, ага. У нас есть результаты а у вас их видно нет и не будет, ищите свою проблему в себе а не в других.

Это же прекрасно, когда результаты есть! Тогда у Вас первого нет проблем представить схему качера с предложенной проверкой на СЕ.

[Volnovik]

vs55 (28.10.2009, 21:48) писал:

вы шо такое жёсско не знаете по ходу дела... всё ж расписано. люди разбираються... бога за бороду нихто не держит, можете отдохнуть..)))  над самозапиткой работают... вы форум что не читаете чтоль? уже несколько человек самозапиткой качера занялись... причём сдесь злость какаят... призвал не мешать тем кто верит что в качере пртекают процессы не освещённые в классике... споры об их наличие на страницах форума ни к чему не приведут, так не отвлекайте тех кто проводит эксперименты требованиями объяснять неверящим да поиском аргументов в полемике... пусть весь ресурс направлен будет на суть явлений ...

короче кто отвлекает их ресурсы тот отдаляет момент истины... безотносительно того есть СЕ в качере иль нет...

я так сморю что вами прям уж ценз вводиться ... типа СЕ есть рассматриваем, нет чо тада .... а то что это первый кирпичик тротуара, элемент на пути к СЕ, не вариант для вас?

Стоп, я ведь не просто «захотел», чтобы пошли туда – не знамо куда и принесли то – не знамо что. Я предложил конкретное реальное и простое условие проверки на СЕ. Рассматривать какие-либо схемки как качеры без удовлетворения СЕ негоже, даже если это первый камешек в мостовую будущей цивилизации. Иначе как раз и получается бедлам. Махают сотнями доморощенных схемок, а качера-то и нет. Так чем размахивают? Резонный вопрос: есть ли реальная концепция СЕ, нарушающая законы сохранения? И для прояснения этого вопроса тысяч постов не нужно. Нужен ентот самый клопик в ладошке.

Я же не против, чтобы занимались этим вопросом, но и тема дискуссий должна идти в другом ключе. Не «объяснять неверящим да поиском аргументов в полемике», а удовлетворяют ли предлагаемые схемки условию СЕ. Это другие аспекты. А вот когда будет этот самый клопик, то и неверующих поубавится, даю Вам в этом полную гарантию.

[vs55]

Volnovik (28.10.2009, 22:09) писал:

Стоп, я ведь не просто «захотел», чтобы пошли туда – не знамо куда и принесли то – не знамо что. Я предложил конкретное реальное и простое условие проверки на СЕ. Рассматривать какие-либо схемки как качеры без удовлетворения СЕ негоже, даже если это первый камешек в мостовую будущей цивилизации. Иначе как раз и получается бедлам. Махают сотнями доморощенных схемок, а качера-то и нет. Так чем размахивают? Резонный вопрос: есть ли реальная концепция СЕ, нарушающая законы сохранения? И для прояснения этого вопроса тысяч постов не нужно. Нужен ентот самый клопик в ладошке.

Я же не против, чтобы занимались этим вопросом, но и тема дискуссий должна идти в другом ключе. Не «объяснять неверящим да поиском аргументов в полемике», а удовлетворяют ли предлагаемые схемки условию СЕ. Это другие аспекты. А вот когда будет этот самый клопик, то и неверующих поубавится, даю Вам в этом полную гарантию.

откуда вы знаете что то что вы предложили "конкретное реальное и простое условие проверки на СЕ" если ваше восприятие о том что такое СЕ ограниченно то фраза "они не понимают не потому что глупы , а потому что это не входит в круг их понятий" сказанная одним их профессоров авторов КОБ про вас.
вы знаете что получете на выходе качера? расскажите всем... а то они до сих пор в попытках это понять находяться. имею ввиду точно и на 100 %. пример если установка состоящая из трубы и насоса за счёт вихря созданного внутри выдаёт на выходе в 2 раза больше энергии но по теплу то бессмысленно зациклив её выход на вход выключив насос надеяться что само буит гнать воду по прежнему... если понятие тепло не входит в круг понятий эксперементатора то он не сможет его преобразовать просто..
всё больше как вам объясниять не знаю, последую своему же совету не убеждать. просьбы повторяю исчо раз... не мешайте и следите за темой... и ответы возможно будут... очень надеюсь что DL или mag (кому чистить придёться) извенит нас за столь затяжной флуд... в ветках и правда фиг найдёшь нужное уже за такими постами.

[Volnovik]

vs55 (28.10.2009, 22:22) писал:

откуда вы знаете что то что вы предложили "конкретное реальное и простое условие проверки на СЕ" если ваше восприятие о том что такое СЕ ограниченно то фраза "они не понимают не потому что глупы , а потому что это не входит в круг их понятий" сказанная одним их профессоров авторов КОБ про вас.
вы знаете что получете на выходе качера? расскажите всем... а то они до сих пор в попытках это понять находяться. имею ввиду точно и на 100 %. пример если установка состоящая из трубы и насоса за счёт вихря созданного внутри выдаёт на выходе в 2 раза больше энергии но по теплу то бессмысленно зациклив её выход на вход выключив насос надеяться что само буит гнать воду по прежнему...
всё больше как вам объясниять не знаю, просьбы повторяю исчо раз... не мешайте и следите за темой... и ответы возможно будут... очень надеюсь что DL или mag (кому чистить придёться) извенит нас за столь затяжной флуд... в ветках и правда фиг найдёшь нужное уже за такими постами.

По-моему, Вы действительно отвлеклись от темы, уважаемый vs55. Ваше «не мешайте работать» фактически означает, что ни одна из существующих схем не удовлетворяет условию СЕ. И это не моё личное мнение, как Вы пытаетесь представить. Существует вполне конкретное понятие кпд. Именно с этих позиций представлялось СЕ. Проще говоря, вложили рупь, получили два. Это и есть сверхъединичность или сверхстопроцентность в общем понимании. И если схемка запиталась на рупь, а на выходе в нагрузке вывалилось два, то вполне естественно вернуть один рупь в исход, чтобы не сидеть на шее внешнего источника. И выпрямление не новость. Сколько уже импульсных источников работает с выходом по постоянке. Тем более, что по словам уважаемого ОТВ, качеристам принадлежит милливольтовый рекорд зарядки полуторавольтовой батарейки. Вот и подключите эту мощь для самообеспечения и  не стоит на меня пенять, а лучше прямо скажите: есть РЕАЛЬНАЯ схемка, о которой можно говорить как о качере? Если есть, то хочу видеть. Если же есть только обещания её разработать, то лучше так прямо и сказать, а не обижаться на мои резонные вопросы. Я сразу предупредил, что критика будет жёсткой, и на это согласились. Не нужно теперь меня винить, что я сдержал своё слово, тем более, что ни  в одном моём посте не было и намёка на "они не понимают не потому что глупы , а потому что это не входит в круг их понятий". Был только разбор полётов и ничего более.

[otv]

yuryur (28.10.2009, 16:52) писал:

ММ говорите... Пжалста. Тему качеров можно закрывать.

А вот эти вот осциллограмки, пожалуйста, с размаху да на .... Советую посмотреть в железе, оно практичнее будет. А прогу эту, буржуйскую, оставить буржуям. Пока они будут её юзать, качера у них не будет. Никогда. Как и у любителей эмульнуть внешней накачкой. Так что, господа качеристы, смело посылайте к паяльнику тех, кто несёт всякую муйню, а глазам своим не верит. Эта публика столь же полезна, как пьяный бомж у вокзала. Но тот хоть в электронику не лезет. КАЧЕР СМЕЁТСЯ НАД ТЕОРЕТИКАМИ! Ну, порадуемся и мы с ним заодно! К величайшей своей горечи убедился в том, что никакие, даже выдающиеся заслуги в прошлом, пусть и не столь отдалённом, не спасают от глупости. А жаль. Потому, почтенные господа, практический подход - рулит! И пусть евреи остаются со своими теориями, диссертациями, степенями. Нам-то что до обрезания иудейскаго?

[Volnovik]

otv (28.10.2009, 23:02) писал:

А вот эти вот осциллограмки, пожалуйста, с размаху да на .... Советую посмотреть в железе, оно практичнее будет. А прогу эту, буржуйскую, оставить буржуям. Пока они будут её юзать, качера у них не будет. Никогда. Как и у любителей эмульнуть внешней накачкой. Так что, господа кареристы, смело посылайте к паяльнику тех, кто несёт всякую муйню, а глазам своим не верит. Эта публика столь же полезна, как пьяный бомж у вокзала. Но тот хоть в электронику не лезет. КАЧЕР СМЕЁТСЯ НАД ТЕОРЕТИКАМИ! Ну, порадуемся и мы с ним заодно! К величайшей своей горечи убедился в том, что никакие, даже выдающиеся заслуги в прошлом, пусть и не столь отдалённом, не спасают от глупости. А жаль. Потому, почтенные господа, практический подход - рулит! И пусть евреи остаются со своими теориями, диссертациями, степенями. Нам-то что до обрезания иудейскаго?

Ну зачем же так, уважаемый ОТВ. Значит ли это, что ни одной схемки с условием СЕ не существует?

[destine]

Ув. Господа не нужно голой полемики .Ув. Волновик прав любая теория должна очень тщательно проверяться и желательно профессионалами каковым и является ув. Волновик.
Господа будьте сдержанней.

[vs55]

destine

Я тож так хочу прийти и сказать не верю давайте схему с СЕ и теорию.... и шоб усе сразу кинулись...)))) а если не кинуться то тему в утиль, так чтоль? почитать что пишут у одного при самозапитке выход энергии разрушивший установку, у другого 5 минут работало... да всё не проверено и не повторено , но если есть такие факты то имеет смысл не полемизировать и требовать а идти путём тех кто сделал...

ну и поскольку тема таки неокласицизм.... соображения... возможно невнимательно читал, не припомню такого предположения... раз есть мысль что поток двунаправленный от верхнего конца ВВ к тр-ру и наоборот (мелькало такое) то что с вывода ВВ вроде не один уже видел луч выходящий прямо, но при етом стриммеры как корень дерева т. е. входят в проводник. как может получиться такое?  если у нас выворачвающиеся торы как бы нанизанные на проводник так что внутрення окружность внутри а внешняя на поверхности металла то получиться внутри в одну сторону суммарный вектор потока всех бубликов на поверхности в обратную....а если предположить что эти бублики друг на друга действуют разгоняя как магнитные ролики у Серла ?

я почему исчо у вас при возникновении исчо одной катушки вокруг индуктора выход энергии , у Шоулдерса такие бублики в трубке движуться вокруг которой катушка... тоже утверждаеться что прибавляеться мощность... причём там вообще чтото фантастичное и с патентами...

[otv]

Volnovik (28.10.2009, 23:10) писал:

Ну зачем же так, уважаемый ОТВ. Значит ли это, что ни одной схемки с условием СЕ не существует?

Да помилуйте! На тему СЕ столько уже материалов набралось, что впору конкурс объявлять: что практичнее к массовой реализации. Да и не об это же речь! Если люди верят графике прог, которые программёр вдул, опираясь на то, что ему принёс "проблемщик", а тот - спокойно перекатал с заюзанных книжек, из которых ни одна Бровину помочь не могла, то кто будет в дураках? Кто верит железу или писанине? Я достаточно насмотрелся осциллограм, и вот, с важным видом предъявляют какую-то ... , объявляя за истину в последней инстанции, то что прикажете делать? Ведь не подходит ко мне бомж, выдавая себя за гуру? Ну должен же быть здравый смысл во всём, или его периодически у нас отключают? Одним словом, попал ЮрЮр, со своим микрокапом, в ... благоухание. Но ведь не я же туда его тащил! Вот и пусть закрывает для себя качер ММ, да садится за паяльник. Может, хоть тот его чему-нибудь да научит. Эх, Мага нет, вот бы кто повеселился от души! Такой комедии самомнений еще на топике не случалось. На месте ученейшего ЮрЮр'а, я бы хоть разок, хоть краем глаза, да глянул, как выглядят реальные осциллограмки качера ММ. Но ведь даже этого не сделав, хоронить лезет! Вот ... последовательный человек!

[yuryur]

otv (28.10.2009, 23:02) писал:

А вот эти вот осциллограмки, пожалуйста, с размаху да на .... Советую посмотреть в железе, оно практичнее будет. А прогу эту, буржуйскую, оставить буржуям. Пока они будут её юзать, качера у них не будет. Никогда. Как и у любителей эмульнуть внешней накачкой. Так что, господа качеристы, смело посылайте к паяльнику тех, кто несёт всякую муйню, а глазам своим не верит. Эта публика столь же полезна, как пьяный бомж у вокзала. Но тот хоть в электронику не лезет. КАЧЕР СМЕЁТСЯ НАД ТЕОРЕТИКАМИ! Ну, порадуемся и мы с ним заодно! К величайшей своей горечи убедился в том, что никакие, даже выдающиеся заслуги в прошлом, пусть и не столь отдалённом, не спасают от глупости. А жаль. Потому, почтенные господа, практический подход - рулит! И пусть евреи остаются со своими теориями, диссертациями, степенями. Нам-то что до обрезания иудейскаго?

вы собственно о чём? считаете меня пьяным бомжом лезушем в электронику? качер надо мной смеётся и при этом эта примитивная схемка работает в эмуляторе? предлагаете это ещё спаять и увидедь то же самое? может быть бомжом стоит назвать того кого в институте не доучили? и кто не в состоянии эквивалентную схему нарисовать на тысячах страниц флуда?

[yuryur]

yuryur (28.10.2009, 23:49) писал:

вы собственно о чём? считаете меня пьяным бомжом лезушем в электронику? качер надо мной смеётся и при этом эта примитивная схемка работает в эмуляторе? предлагаете это ещё спаять и увидедь то же самое? может быть бомжом стоит назвать того кого в институте не доучили? и кто не в состоянии эквивалентную схему нарисовать на тысячах страниц флуда?

пы сы а за еврея отдельно ответите

[yuryur]

Volnovik (28.10.2009, 21:34) писал:

Нет, зачем же закрывать. Как раз самое интересное начинается, уважаемый yuryur. Так сказать, момент истины. Если всё сойдётся к злости и ярлыкам, то значит схем, удовлетворяющих условию качеризма нет. Если схемы появятся, то откроется второе дыхание и будет ясно куда двигаться.

Наконец, если схем не окажется, но и в самостийные баррикадки не перейдёт, как это случилось у противников СТО-ОТО, то откроются глаза - куда направлять стопы. Так что "я требую продолжения банкета" (с)

я тоже не против продолжения банкета. я просто против воинствующей безграмотности, ярким представителем которой является бровин и последователи. тема се интересует меня ещё с 1984 года, с сессии института энергетической инверсии пк ощепкова, с кем лично был знаком.

[destine]

yuryur (29.10.2009, 0:19) писал:

я тоже не против продолжения банкета. я просто против воинствующей безграмотности, ярким представителем которой является бровин и последователи. тема се интересует меня ещё с 1984 года, с сессии института энергетической инверсии пк ощепкова, с кем лично был знаком.

Ув. yuryur Бровин как раз СЕ с качерами не связывает и весьма скептически смотрит на это.

[Volnovik]

vs55 (28.10.2009, 23:45) писал:

destine

Я тож так хочу прийти и сказать не верю давайте схему с СЕ и теорию.... и шоб усе сразу кинулись...)))) а если не кинуться то тему в утиль, так чтоль? почитать что пишут у одного при самозапитке выход энергии разрушивший установку, у другого 5 минут работало... да всё не проверено и не повторено , но если есть такие факты то имеет смысл не полемизировать и требовать а идти путём тех кто сделал...

ну и поскольку тема таки неокласицизм.... соображения... возможно невнимательно читал, не припомню такого предположения... раз есть мысль что поток двунаправленный от верхнего конца ВВ к тр-ру и наоборот (мелькало такое) то что с вывода ВВ вроде не один уже видел луч выходящий прямо, но при етом стриммеры как корень дерева т. е. входят в проводник. как может получиться такое?  если у нас выворачвающиеся торы как бы нанизанные на проводник так что внутрення окружность внутри а внешняя на поверхности металла то получиться внутри в одну сторону суммарный вектор потока всех бубликов на поверхности в обратную....а если предположить что эти бублики друг на друга действуют разгоняя как магнитные ролики у Серла ?

я почему исчо у вас при возникновении исчо одной катушки вокруг индуктора выход энергии , у Шоулдерса такие бублики в трубке движуться вокруг которой катушка... тоже утверждаеться что прибавляеться мощность... причём там вообще чтото фантастичное и с патентами...

Не стоит так обижаться. Требование предоставления результата, который подтверждал бы сделанное заявление не избыточно и не является способом закапывания. По мнению качеристов главным отличием качеров от обычных электронных схем является СЕ. Если схема этому условию не удовлетворяет, то статуса качера ей нельзя присуждать. Горящие схемы к таковым не относятся. За время существования электроники столько уже схем было пожжено, что и цифру назвать проблематично. И что, все качеры? Да нет же. Переборщил с базовым смещением, и достаточно. Тем более, что соотношение коллекторной и базовой обмоток в схемах, претендующих на качеры, откровенно этому способствует. В блокингах соотношение коллекторной обмотки к базовой составляет 5-10 [С.М. Герасимов, И.Н. Мигулин, В.Н. Яковлев, Расчёт полупроводниковых усилителей и генераторов, стр. 341]. В представленных схемах это соотношение равно 1-2. При малых напряжениях питания (порядка 1,5 В) данная разница не приводит к проблемам на базе. Но если питание поднимается до 5-10 В, то опасность сгорания базы очевидна, если к тому же учесть то, что в релаксационных схемах с импульсным трансформатором подобного типа, напряжение на коллекторной обмотке может превышать питающее в несколько раз.

Также не является основанием то, что схема проработала сама на себя несколько минут. Даже любой блок питания после отключения нагрузки не сразу разряжается. Так что, блоки питания являются качерами? Конечно же нет.

Поэтому и ставится вопрос жёстко: если говорится об СЕ, то будьте добры предоставить это СЕ, а обещать, что будет поймана рыба – это несерьёзно. Рыба должна быть в руках. И поверьте, это требование не только к качеристам. Ко мне точно такие же требования. Представьте, если бы я не показал оригинальный эксперимент, доказывающий мои утверждения, а говорил размыто о том, что где-то, когда-то какие-то эксперименты можно провести, то как бы ко мне относились? Такова уж спортивная жизнь. Ты должен представить клопика на ладошке и другого способа никто ещё не придумал. Так что лучше займитесь тщательной проверкой схем на качеризм.

[Volnovik]

destine (29.10.2009, 1:59) писал:

Ув. yuryur Бровин как раз СЕ с качерами не связывает и весьма скептически смотрит на это.

Значит ли это, что качеры не являются СЕ?  

[Volnovik]

yuryur (29.10.2009, 0:19) писал:

я тоже не против продолжения банкета. я просто против воинствующей безграмотности, ярким представителем которой является бровин и последователи. тема се интересует меня ещё с 1984 года, с сессии института энергетической инверсии пк ощепкова, с кем лично был знаком.

Вот и прекрасно. Главное, что в результате скрытое становится явным. Вы ведь сами видите, сначала качеры однозначно связывались с СЕ. Теперь оказывается сам автор - Бровин - не связывает эти понятия. Уже хлеб. А без СЕ качеры не представляют той ценности, которую им придают. Если они не качают из эфира энергию, то можно, конечно, заниматься изучением особенностей их осциллограмм, но с точки зрения прорыва в эфироэнергокачание эти исследования становятся бессмысленными хоть воинствуй, хоть песни пой. И это я говорю не из злорадства. Нечему злорадствовать. Потеряна уйма времени, денег, сил. Вопрос как раз о том, что авантюры фантазий рано или поздно заканчиваются и приходится возвращаться в лоно рутинных скрупулёзных исследований физических процессов и слышать оппонентов, большими трудами добывать граны знаний. Это и есть путь классической физики. Да, это трудный путь, требующий больших перенапряжений и большой ответственности. Но другого пути в классической физике нет, как нет на этом пути места желающим схватить Бога за бороду. Шаг за шагом. И в результате оказывается, что всё не так уж долго, и новых знаний и открытий хватит всем и без излишеств измышления физики.

[Механик Яръ]

Однако у товарища Destine 100 ваттовая лампочка горела от 32 вольт и 1.7 ампер в полный накал.

[otv]

Механик Яръ, но ведь схема качера не секретна, бери да исследуй на все стороны, как все мы. А что наблюдаем? И разве такой подход кое-что не напоминает? Был ли он хоть раз конструктивным? Нет. Так во имя чего убивать время - вот главный вопрос. Наши публикации и многочисленны, и более-менее иллюстрированы, а если чего то из деталей недостает, то лишь потому, что по ходу дела многое может измениться, начнёшь с одним железом, а закончишь уж чёрт знает, какой новой конфигурацией. И все шаги делаются из вполне на тот момент обоснованных резонов. Так чего же еще то надо? Верь не словам, но железу. Меня лично в этом одно тормозит: те приборы, которые я хотел бы юзать на регулярной основе, стоят такие штуки баксов, что просто не по карману. Делать самому всё - дешевле, конечно, и намного, да вот времени на всё это сколько угрохать придётся? И где бы его еще взять. Один выход - кооперироваться в составе команды, во имя общих же результатов. К чему и не уставал призывать, на всех доступных ресурсах. Все наши форумы не засекречены, читай, собирай ссылки. Собственно, мы же так и делаем. Разве этого всего еще не достаточно вполне? Разве мало мы той же теории уделяем места? Ссылок на всё полно, просто надо это всё прочитанное-просмотренное правильно освоить, применительно в своим устремлениям и осведомлённости. Это, конечно, времени требует намного больше, чем на пайку простейших по наполнению элементами, но не по изощренности, схем. Так ведь и шкурка стоит выделки!

[Volnovik]

otv (01 Январь 2010 - 14:37) писал:

Механик Яръ, но ведь схема качера не секретна, бери да исследуй на все стороны, как все мы. А что наблюдаем? И разве такой подход кое-что не напоминает? Был ли он хоть раз конструктивным? Нет. Так во имя чего убивать время - вот главный вопрос. Наши публикации и многочисленны, и более-менее иллюстрированы, а если чего то из деталей недостает, то лишь потому, что по ходу дела многое может измениться, начнёшь с одним железом, а закончишь уж чёрт знает, какой новой конфигурацией. И все шаги делаются из вполне на тот момент обоснованных резонов. Так чего же еще то надо? Верь не словам, но железу. Меня лично в этом одно тормозит: те приборы, которые я хотел бы юзать на регулярной основе, стоят такие штуки баксов, что просто не по карману. Делать самому всё - дешевле, конечно, и намного, да вот времени на всё это сколько угрохать придётся? И где бы его еще взять. Один выход - кооперироваться в составе команды, во имя общих же результатов. К чему и не уставал призывать, на всех доступных ресурсах. Все наши форумы не засекречены, читай, собирай ссылки. Собственно, мы же так и делаем. Разве этого всего еще не достаточно вполне? Разве мало мы той же теории уделяем места? Ссылок на всё полно, просто надо это всё прочитанное-просмотренное правильно освоить, применительно в своим устремлениям и осведомлённости. Это, конечно, времени требует намного больше, чем на пайку простейших по наполнению элементами, но не по изощренности, схем. Так ведь и шкурка стоит выделки!

Уважаемый OTV, конечно, хорошее оборудование - это прекрасно, поскольку значительно добавляет скорости, как профессиональные кроссовки бегунам. Но, согласитесь, что на невыработаную идею затрачивать большие средства - большой риск, а как выяснилось, пока концепция долека от серьёзного экспериментирования. Эффект нужно показать "на верёвочках" и при наличии онного - уже гатить.

Можете ли Вы быть уверены, что качер однозначно СЕ? Вот так. Так что нужно сначала путь пройти, а потом по поводу оборудования сетовать. Се ля ви...

[otv]

Volnovik (01 Январь 2010 - 16:00) писал:

...Можете ли Вы быть уверены, что качер однозначно СЕ? Вот так. Так что нужно сначала путь пройти, а потом по поводу оборудования сетовать...

За других обещать не берусь, а для меня факт существования СЕ давно и прочно доказан. Настолько, что мне пока даже дела нет до общих принципов и глобальных формул. Да всё это таких трудов и лет может потребовать, что... Но не будем о густном. Лично меня интересует мера СЕ снизу, что невозможно сделать, этим оборудованием не располагая. Только и всего. Да и раньше я всё это писал. Почему нужна СЕ "малых форм"? Но ведь глупо объяснять специалистам такое. Это же лучший способ разползстись по миру. Что может способствовать минимализму? Для высоких частот выход тем больше, чем выше частота. В малых габаритах низкочастотник не построить. А чем меньше размер устройства, тем шире для него область применения. Или, огрубляя, спросим себя так: "Нужен ли мне лично СЕ качер, размерами с ДнепроГЭС? Да, пожалуй, нафиг. Мне то какая оттого польза?! А запараллелить маломощники - нет проблем. Масштабирование заведомо проще. Для чего необходимо точно знать вольты и герцы снизу. А верхний предел пусть технологи продвигают. Чем не логично? Но вот не разделяют такой подход, увы! Только Бровин В.И. четко держится качеров ММ, как преимущественного объекта исследований. Да ведь и стоит он того! Когда при питании от дохлого одного с чем то вольт строишь целый "колодец" из нагруженных светодиодами катушек, и каждый из них светит, причём яркость нижних отнюдь не убывает, а любую и выпрямителем снабдить простейшим можно, ибо и сами светодиоды выпрямлять вольты могут... Это впечатляет надолго. А ток коллектора неизменен, и зависит только от соотношения между собою катушек базовой и коллекторной. При желании его можно сделать в районе одного миллиампера, и работать будет. Как и светодиод гореть. Так куда уж дальше то? Тем миливатты и обольщают, что позволяют издеваться над здравым смыслом в широких пределах Так что ЭТА шкурка, определенно, стоит выделки. Да еще и предвкушение, сколько еще в области повышенных мощностей проделать можно. Вроде качерной наркозависимости, скажем так. А на уме еще то, что это вот и это на TPU определённо стоит опробовать. Ведь хорошие приборы нужны только потому, чтобы получать больше и быстрее нужной информации для новых "истязаний" железа. Конечно, если такое не увлекает, то тут уж чем поправишь. А если при этом еще в уме считать, масштабируя прикидочно, то сия разновидность "тихого помешательства", точно, оказывается сродни рыбалке. Впрочем, к последней я остаюсь весьма холоден. Но фанатиков видел, и много.

А вот и интересный результат - не заставил себя долго ждать: http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?p=3042#3042 (сообщение Walery от Сегодня в 18:31 )