Сообщений в теме: 3207

[tolikotik]

напдоже такое загнуть

[newerg]

Papuas (19 Сентябрь 2013 - 12:30) писал:

Повтор про разные диоды и недосказы про "три витка": 3-wires.jpg 5mA.gif

Великий Papuas примите мои самые найщириши поздравления !
Вы совершили то чего мне не удавалось в подобной схеме, хотя я очень старался.
У Вас УНИКАЛЬНЫЕ диоды типа КД521 и какие именно ТОЧНО  диоды использовались ?
Ваши уникальные диоды типа КД521 отправили накопленную индуктивностью священнейшую "энергию" в НИКУДА !
Согласно приведенной осциле.

Осцил. на НЧ диодах все как всегда, взбрыки священнейшей "энергии" импульсами возвращающейся из
из магнитного пузыря в виде импульсов э.д.с.
Такие же взбрыки в индуктивности можно также  наблюдать если просто рубильном или контактами реле
подключать индуктивность к источнику. Так шо НЧ диод в данном случае не при делах.

Поскольку нагрузка не согласованна с волновым пространства, то импульсы гуляют туды сюды
отражаясь от внешней границы магнитного пузыря, по мере спадания пузыря время между импульсами уменьшается,
шо наглядно видно на осцыле
Открытый вопрос,
как зная время между импульсами определить расстояние до границы магнитного пузыря ?

[Papuas]

newerg (19 Сентябрь 2013 - 20:39) писал:

Великий Papuas примите мои самые найщириши поздравления !
Вы совершили то чего мне не удавалось в подобной схеме, хотя я очень старался.
У Вас УНИКАЛЬНЫЕ диоды типа КД521 и какие именно ТОЧНО  диоды использовались ?
Ваши уникальные диоды типа КД521 отправили накопленную индуктивностью священнейшую "энергию" в НИКУДА !
Согласно приведенной осциле.

Это возможно и перемерять при более священном освещении
Сча UG2A пихну... Неинтересно то-же самое что и КД521... Ток уходит в никуда. (Но надо смотреть что в диоде всего 0.6V и моща от пульса падает как всегда по спадающей примерно как разряд кондера на R)

newerg (19 Сентябрь 2013 - 20:39) писал:

Открытый вопрос,
как зная время между импульсами определить расстояние до границы магнитного пузыря ?

Кончиной мощи прогрева диода прямым током от катухи, плюс его обратное восстановление и изменения емкостей и сопротивлений... Хорошо пызырятся и 1N400x - на них гадать тоже можно золотое или кесарево...
 buble_1N4003.gif   6,14К   28 Количество загрузок:  buble_1N5819.gif   7,54К   26 Количество загрузок:
Шоб "забублить" KD521 надо пульсу до пары нс с парой дохлых Амеров и катуху кольцо 1 см без сердечника и ловить там в пикосеках... http://uwb.freeserve...RST/index3.html
" качестве осциллографа можно использовать любой отечественный стробоскоп с полосой до 4-5 ГГц "

[newerg]

Papuas (19 Сентябрь 2013 - 22:33) писал:

Кончиной мощи прогрева диода прямым током от катухи, плюс его обратное восстановление и изменения емкостей и сопротивлений...

Неаа
Если последовательно вон с тем НЧ диодом воткнуть переменный резистор на 500 ом
и плавненько его покрутить то все пузыри исчезнуть
Если посмотреть номинал шо получилси то будет где то 310 - 340 ом шо в сумме с диодным как раз дает
Волновое сопротивление космического пространства - 377 Ом
Ну и как результат такого согласования обманчивое отсутствие пузырей.

Если перемудрить с конструкцией индуктивности то вместо  377 Ом будет 44 ом
У пр-ва по магнитному как минимум ДВА волновых, третьего я пока не нашел.

[Papuas]

newerg (19 Сентябрь 2013 - 22:57) писал:

Неаа
Если последовательно вон с тем НЧ диодом воткнуть переменный резистор на 500 ом
и плавненько его покрутить то все пузыри исчезнуть
Если посмотреть номинал шо получилси то будет где то 310 - 340 ом шо в сумме с диодным как раз дает
Волновое сопротивление космического пространства - 377 Ом

А энто и не обсуждалось - таковы условия у псех диодов. А - понял - КД521 меняет 377 Омъ пространства. Новая фича - крячер сменил волновое, вместо передачи ВэЧё по Ё и эНЧё по Н.
КД521 - энто не Ваш ДеДваЁ и его сопротивлюха при нуле потенциала не пару омъ. Не прос..тся ему в просранство.
График то зыркал? - знак тока у тупого диода меняется, а напряжуха на диоде - нет. Туда заряды скатываться - а ему пофиг. Емкостя заряженная в нем сидит и пространство двигает Стабилитрон не пробовали туда? Попробуйте.

[newerg]

Papuas (19 Сентябрь 2013 - 23:13) писал:

А - понял - КД521 меняет 377 Омъ пространства.

Да он сам имеет эти самые 377 Омъ
Я протупил глядя на осцилы с ним.
Так шо отправка в никуда атменяеется

[Papuas]

newerg (19 Сентябрь 2013 - 23:21) писал:

Так шо отправка в никуда атменяеется

Ну и правильно - если бы емкостя не менялась как у варикапа - то не было бы такого шага бублев - вышел бы простой затухающий резонанс катухи - хвостик как у 521... Вот чтобы качерами пыонеры не баловали, в новых транзисторах и сменили тип топологии и патент патенщика стал никчемен. Та и описан он неверно и пора новый подать, но с правильным описанием - а он ни бэ ни мэ...
Токо тссс... молчим и не описываем четко и правильно за раз как пашет его крячер -  пусть сам Бровин трудится - может новое ещё более веселое описание напишет.
Но это всё трали-вали и надо переписывать тексты оставленные Бровиным по всему инету. В них перепутаны процессы с диффузионной и барьерной емкостями в транзисторе и вообще принцип его работы при описании “Качера”. Конструктивная беседа может быть только после устранения этих нелепостей и прочих доморощенных терминологий типа "кивки магнитных моментов атомов окружающего вещества", "экстраток самоиндукции" и т.д. Все данные образования уже имели свои правильные технические названия с доскональными описаниями до потасовки Бровина и даже переименованные до неузнаваемости используются им с ошибками (имеется в виду не ярое соответствие канонам  оф.наук, а уже спекулирование переименованными в несоответствии с практикой и смыслом придаваемым этим терминам самим Бровиным). Тут то написать можно как угодно - главное чтобы собеседник понял, а оставлять такое для потомков... И хто же это теперь сделает? Пыонер-крачерист- alexkor?
Не, ну и приколист - Бровин: "Это противоречит законам Ампера и Био-Савара"
Источник http://x-faq.ru/index.php?topic=118.0
Закон Био́—Савара—Лапла́са — физический закон для определения вектора индукции магнитного поля, порождаемого постоянным электрическим током. Зако́н Ампе́ра  — закон взаимодействия электрических токов и определяющий силу, с которой магнитное поле действует на проводник с током.
"Свойства полупроводника аналогичны свойствам индуктивности. В момент приложения напряжения, тока еще нет, но происходит генерация носителей, задержка, - проблемы переднего фронта. Напряжение снято, происходит рассасывание носителей, полупроводник работает как источник ЭДС, - проблемы заднего фронта."
"проблемы заднего фронта" - некультурно как-то   - это всё описывается процессом обратного восстановления в полупроводнике.
Кароче каждый абзац текстов от Бровина - полный абзац

[Brovin]

Бровин задался вопросами  не отдельно по каждому явлению,  а по комплексу вопросов.

Почему нарушается закон  Ампера (выраженный через силу), где расстояние в знаменателе. Сила может быть выражена в виде энергии (расстояние в знаменателе останется).

В опыте  расстояние в числителе. Сделал предположение, во всем виноваты магнитные моменты.  Стал делать опыты с вакуумной камерой, экранированием фольгой и т.д. предположение оправдывается опытом.

Объективно видно, база эмиттер закорочены индуктивностью – транзистор закрыт. В тоже время на коллекторе 0В – это означает  транзистор открыт (противоречие требующее объяснения). На базе при этом 0.7В  больше чем на эмиттере  и коллекторе.  И такое бывает всегда, даже если индуктивности  не находятся во взаимоиндукции.   Ток базы при этом отрицательный,  это означает, что внутри кристалла есть перепад  напряжения, создающий в эмиттере напряжение выше чем на базе.

Разрыв цепи – ноль на шунте реально наблюдается. В это время всегда наблюдается импульс самоиндукции. Кивки магнитных моментов  это объясняют как возврат в исходное состояние.

Все требует комплексного объяснения. Вы его не даете(хотя работаете за зарплату). Приходится это делать мне ( в порядке самодеятельности чисто из любопытства).

[Brovin]

Вот вам начало  развития качер процесса. Транзистор закрылся процесс пошел.

Прикрепленные файлы

•  комп.jpg   184,59К   25 Количество загрузок:

[alexkor]

Papuas (19 Сентябрь 2013 - 23:34) писал:

Тут то написать можно как угодно - главное чтобы собеседник понял, а оставлять такое для потомков...  И хто же это теперь сделает? Пыонер-крачерист- alexkor?

Собеседника Бровина отлично понимают. После проверки экспериментом. Эффекты качера, описываемые Владимром Ильичом, являются достоверным/проверяемым фактом.

Отдельные представители организмов факты не признают. И страдают косноязычием. И борятся с манией величия. И смешно выглядят на аватаре. И существуют возле ПК-в отрыве от реальной жизни....

Ну что организмы, заболтайте ФАКТЫ!

[Jaja]

alexkor
Да вы сами этих фактов незнаете. Я спросил вас что вы думаете о качере, а вы меня вежлево послали искать по форуму.

[Jaja]

удалено

[Henk]

Цитата

…Собеседника Бровина отлично понимают. После проверки экспериментом. Эффекты качера, описываемые Владимром Ильичом, являются достоверным/проверяемым фактом…

Есть одно НО от которого автор Качера «отнекивается» – он не хочет объяснять нам, откуда берётся ВВ потенциал на «вторичке»  в схеме блокинг-генератора с индуктивной обратной связью? Отсюда выползают всякие «непонятки» на подобие  -«качер источник СЕ»… Меня как практика его объяснения не удовлетворили… Я полностью согласен с утверждением Papuas`а –

Цитата

… Но это всё трали-вали и надо переписывать тексты оставленные Бровиным по всему инету. В них перепутаны процессы с диффузионной и барьерной емкостями в транзисторе и вообще принцип его работы при описании “Качера”…

alexkor, Если вы настолько уверены в правоте утверждений Владимира Ильича, то наверняка знаете ответ на вопрос –  что за физический процесс  заставляет горячий конец вторички излучать фитонный разряд?

[Brovin]

Я отнекиваюсь потому, что высоковольтными схемами и СЕ не занимался, зачем мне лезть в толпу. Говорить просто так не обучен.

[Papuas]

Brovin (20 Сентябрь 2013 - 08:56) писал:

Бровин задался вопросами  не отдельно по каждому явлению,  а по комплексу вопросов.

Почему нарушается закон  Ампера (выраженный через силу), где расстояние в знаменателе. Сила может быть выражена в виде энергии (расстояние в знаменателе останется).

В опыте  расстояние в числителе. Сделал предположение, во всем виноваты магнитные моменты.  Стал делать опыты с вакуумной камерой, экранированием фольгой и т.д. предположение оправдывается опытом.

А где можно почитать или посмотреть данный опыт в вакуумной камере? Вот у людей давно запущены спутники (хоть "Пионеры") и там нарушения законов Ампера не наблюдается из-за сферы их применения. Радиоволна, эффекты ближней зоны, диаграмма излучения и прочее к Амперу ну никак не относятся и на спутнике не "Качер", но связь с ним есть. Как видим это чистый пиар-акт.

Brovin (20 Сентябрь 2013 - 08:56) писал:

Объективно видно, база эмиттер закорочены индуктивностью – транзистор закрыт. В тоже время на коллекторе 0В – это означает  транзистор открыт (противоречие требующее объяснения). На базе при этом 0.7В  больше чем на эмиттере  и коллекторе.  И такое бывает всегда, даже если индуктивности  не находятся во взаимоиндукции.   Ток базы при этом отрицательный,  это означает, что внутри кристалла есть перепад  напряжения, создающий в эмиттере напряжение выше чем на базе.

Купите или возьмите в прокат нормальный осцилографф - на базе в момент открытия транзистора полное смешение от индукции базовой катушки. Второй признанный вариант Вы тоже оспариваете - дрейфовый/диффузионный ток создает внутренние виртуальные зоны смещения в кристалле (в случае Качера на переходе K-Б и Б-Э) называемые диффузионной емкостью. Выброс ОЭДС катушки нагруженной на полупроводник носит несинусоидальную огибающую ( вроде ближе к Гауссу)- является доказательством изменения барьерной емкости в полупроводнике... Названия диффузионной или барьерной являются всего указанием на одну из моделей описания их возникновения, а модели всегда виртуальны (выдуманы и имеют ограниченную область применимости, что Вы и пытаетесь использовать для подтасовки).

Brovin (20 Сентябрь 2013 - 08:56) писал:

Разрыв цепи – ноль на шунте реально наблюдается. В это время всегда наблюдается импульс самоиндукции. Кивки магнитных моментов  это объясняют как возврат в исходное состояние.

Кивков и магнитных моментов не существует. Это мнимая модель и не объясняется в реальных объектах.

Brovin (20 Сентябрь 2013 - 08:56) писал:

Все требует комплексного объяснения. Вы его не даете(хотя работаете за зарплату). Приходится это делать мне ( в порядке самодеятельности чисто из любопытства).

Похоже всё наоборот. Я привожу опыты и даю начальные объяснения для дальнейшего разбору и использования каждым по своему усмотрению, не оставляя своей печати и не требуя указания источника. А патент и есть метод обмана других и заключается/строиться на соединении разных чужих наработок данным обществом вору в другую кучу с требованием оплаты произведенного обучения вора от общества. И я не бегу в тихомолку перепатентовывать, а обращаюсь к источнику, давая ему информацию для исправления несоответствий уже на свой лад. В итого все Ваши претензии не в то русло – никаких нападок нет – у людей есть и должны быть разные мнения, а не строй пыонеров идущий в крематорий с флагом "Качера".

Бровин: "Т.е. схема с заданной периодичностью медленно в микросекунды накапливает объемный заряд в области базы, и затем разряжает его за наносекунды в малоомную цепь индуктора."
Опять все реальные свойства перепутаны. Что такое "малоомная цепь индуктора"? Индуктивность на быстрые изменения тока или эл.потенциала имеет громадное сопротивление, а не малоомное. Зачем в данном предложении  используется эта формулировка? Для общей подтасовки к желаемому нарушению, которого нет, с целью склонить обманом читателя в свои ряды фриков?
Продолжать можно до бесконечности, т.к., как и говорил, глобальные ошибки в каждом абзаце писаний от/о Бровине.

[Henk]

Цитата

…Я отнекиваюсь потому, что высоковольтными схемами и СЕ не занимался, зачем мне лезть в толпу. Говорить просто так не обучен. …

Я то же не гонялся за сверх высокими потенциалами, но нащупав однажды эту «изюминку»,  стал искать ей объяснение и доводить эффект до максимально возможного…  Мне удалось от источника питания в 3,5 V получить на выходе ТТ фитонные разряды  8-10см…  И судя по всему это не предел…  Вот только одна проблема осталась не решенная – как получить электрический ток от этих разрядов?  И тут вдруг появляетесь вы, и утверждаете, что во вторичке ОЭДС… ОЭДС – это прямой путь к СЕ в блокинг-генераторе… Если бы у вас появился реальный ток во вторичке,  то проблем с преобразованием высокого потенциала в низкий не возникло бы… Сергей – Динатрон давно бы уже отдыхал на Канарах, мировые энергетические монополии сразу рухнули, а люди стали бы свободными от энергетического рабства… ИМХО

[Papuas]

Henk (20 Сентябрь 2013 - 15:07) писал:

и утверждаете, что во вторичке ОЭДС… ОЭДС – это прямой путь к СЕ в блокинг-генераторе…

Перезаряд емкостей в полупроводниках вызывает их нагрев и метод разгона индуктивностей на них неэффективен в плане выуживания из индуктивности СЭ. Преобразование температуры это отдельная тема...
В полупроводнике возможна рекуперация тепла – они все примесные и являются обычной термопарой. Путем геометрии распределения примесей и их типов получают и элемент Пельтье.

Henk - Псё равно все пути идут через понимание и создание новых моделей распространения электромагнитных воздействий в разных средах, а “Качер” – это всего подтасовка Бровина с целью переименовать под себя псе типы генераторов основанных на индуктивности и нелинейном элементе. Добро пожаловать в гравику и понятии, что она не описывается только моделями электромагнитных взаимодействий. И повторю – данная лабуда пока жуется в теме СМПн за Николаева. А описанные примеры Бровина в “линейности” объясняются простейшей ЕН/HZ антенной у которой в отличии от диполя Герца сокращена “ближняя зона” и радиоволна формируется уже в самом излучателе... (Вспоминаем фазы катушек Качера и сравниваем с Банкой Коробейникова и убеждаемся что все фрики пытаются её запользовать в своем пиаре совершенно не понимая принципа работы и не производя своих экспериментов, а ссылаясь на работы только Коробейникова)

[Henk]

Papuas, не надо выливать сразу на головы пиплов такой поток информации… Нужно время всё пережевать и разложить по полочкам…
От себя замечу, что вы  обходите стороной «электрострикционные эффекты» в базе транзистора…. ИМХО в моих экспериментах они играют ключевую роль.

[Papuas]

Henk (20 Сентябрь 2013 - 16:50) писал:

От себя замечу, что вы  обходите стороной «электрострикционные эффекты» в базе транзистора…. ИМХО в моих экспериментах они играют ключевую роль.

А движение и есть перемещение объекта в пространстве, а не электротехника.   Пластины заряженного конденсатора сходятся сами, а теория про диффузионные и прочие емкости это не рассматривает (только счас и то частично - по тому и называют уже плазмой и стаоло возможно на один порядок уменьшить пульс - с учетом времени схлопывания). А стрикция - сжатие или растяжение есть изменение плотности и соответственно массы материи в объеме дающие последствия на любые объекты, даже не имеющие электрических потенциалов и это не разбирается в электротехнике, а уж к Качеру вообще никакого отношения не имеет...
Для Кефиршиков это псё писано в законах Кили как разные частотные моды, но полной модели нет, т.к. в оф.физике нет базовой обобщающей, а законы Кили   есть тоже обобщение натыренных и видоизменнных из оф.физики – просто взгляд с другой стороны (другая парадигма). В итого эта всерелигиозная бяда у челобреков.

[Henk]

Электрострикция может возникнуть в диэлектрике(базе транзистора) и под воздействием на неё внешнего электростатического поля… Накапливается электростатический потенциал во вторичной(базовой) обмотке… Он может достичь довольно внушительных значений если между первичкой(коллекторной обмоткой) и вторичкой поместить диэлектрик… ИМХО
P.S.
По поводу электрострикции путём прямого механического воздействия на диэлектрик -
Пьезоэлектрический преобразователь
Источник http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sYC2CQ4pacY
http://polyus.clan.su/news/pezoehlektricheskij_istochnik_ehnergii/2012-10-15-38